Évolution des cours du pétrole brut et des carburants

Robain

Participant hyperactif
Prius Touring Club
Inscrit
27 Juin 2014
messages
16,607
Score de réaction
8,748
Localisation
ransart ville charleroi
Véhicule
RAV 4 V PHEV
Et le prix des carburants en juin juillet août 2016 , 17 , 18 , 19 etc etc etc ? Bien malin qui trouvera réponse. Les paris sont " tout vert" :grin::grin::grin:
 
Dernière modification par un modérateur:
Et le prix des carburants en juin juillet août 2016 , 17 , 18 , 19 etc etc etc ? Bien malin qui trouvera réponse. Les paris sont " tout vert"

C'est pour ça que c'est mieux d'acheter une hybride (ou autre véhicule propre) avant que tout le monde doive/décide d'y passer.
Le prix de l'énergie va forcément augmenter.

Quand la demande va augmenter parce que l'énergie va augmenter, les prix pour les hybrides (véhicules propres) vont augmenter aussi.

Si le prix du diesel est bas en ce moment, c'est pour écouler les stocks de véhicules diesel ;)
Comme en général, les personnes ne prennent en compte que le prix du carburant à la pompe pour définir la motorisation la plus économique.....

Je me fie à ma propre impression et je demande l'avis de personnes objectives/expérimentées.
Néanmoins, les journalistes automobiles révèlent quand même des informations intéressantes.
 
Si le prix du diesel est bas en ce moment, c'est pour écouler les stocks de véhicules diesel ;).
:non: Je ne pense pas...!
Il y a des conditions politiques beaucoup plus importantes sur l'échiquier mondial
que celles des fabriquants de moteurs et véhicules diésel. Les USA sont devenus
le premier producteur mondial de brut, et poser des problèmes aux autres ne doit
pas les faire pleurer......!
 
Dernière édition:
Cela fait 2/3 ans que je lis ici et ailleurs, que les prix des carburants vont s'envoler (surtout le diesel). Mais finalement, c'est le contraire qui se passe !
Donc, faire des prévisions sur 2016, 2017, 2018 et après, me parait difficile !
 
+1
On est parti pour plusieurs années de carburant bas.

Et oui, effectivement on est probablement parti pour plus plusieurs années de prix bas.
C'est la guéguerre entre l'Arabie et les USA. Chacun veut avoir sa part du marché. Les USA ont une capacité de production énorme avec le schiste. Le Canada a d'énormes réservent dans l'Alberta qu'ils attendent d'exploiter. Le Venezuela c'est pareil. L'Iran va mettre sur un marché déjà saturé en offre, des millions de barils supplémentaires.
Il y a encore pleins d'endroits dans le monde où il y a des milliards de barils à exploiter.
La fin du pétrole, c'est pas pour demain. On avait dit il y a peu qu'on en avait encore pour 40 ans. Il y en a en vérité pour 80 à 100 ans minimum.
Tout cela + le ralentissement de l'économie chinoise + le refut de l'OPEP de diminuer les productions va faire que les prix vont rester bas.. à moins que ce soit les états eux-mêmes qui décident de taxer toujours + les énergies fossiles !:evil:
 
à moins que ce soit les états eux-mêmes qui décident de taxer toujours + les énergies fossiles !:evil:

hé!

moi, je préfère de loin cette solution: Les Saoudiens sont en déficit (mdr), ça, je m'en fou! Mon pognon est mieux dans les caisses de l'état français que dans les leurs!!!

Je sors!! :grin:
 
Traditionnellement l'Arabie Saoudite jouait le rôle de variable d'ajustement de l'offre à la demande. Elle a décidé maintenant de maintenir sa production afin de protéger sa part de marché au moment où les États Unis viennent de lever leur interdiction d'exporter le brut et où l'Iran va revenir dans le jeu après la levée de l'embargo.

Les cours actuels sont au niveau des coûts de production pour de nombreux sites et certains vont probablement suspendre leurs exportations et stabiliser ainsi les cours que les analystes spécialisés pensent proches du point bas (30 $/baril).

Côté demande, quand la Chine va atteindre sa capacité de stockage à terre maximum la demande risque encore de baisser si leur activité ne redémarre pas, sachant que les disponibilités de stockage flottant sont déjà à un très haut niveau (plus de 100 millions de barils) et que ce type de stockage est de plus en plus coûteux au fur et à mesure que les disponibilités de super-tankers inutilisés se réduisent.

Sauf changements géopolitiques nouveaux les cours du brut ne devraient donc pas flamber au moins cette année, et une éventuelle remontée des cours devrait être à la fois modérée et progressive.
 
Si le brut reste bas pendant un moment, je comprends pourquoi l'Etat français a décidé de taxer plus les carburants.....

+3,5 cts par L pour le diesel
+2 cts par L pour le SP95
 
Si l'état s'intéressait réellement à l'économie globale il y a longtemps qu'il aurait pu faire l'ajustement que j'évoquais dans ce message, et faute de l'avoir déjà fait plus tôt il devrait se précipiter maintenant pour le faire avant que la tendance s'inverse. Une telle opportunité était assez inespérée et ne devrait pas être ignorée.

Mais comme d'habitude nos gouvernants (tous bords confondus) ne regardent que le montant qu'ils veulent dépenser et comment ils pourraient récolter une petite partie de ces dépenses.
 
En Belgique, comme ils ont décidé de taxer de + en + le diesel pendant 3 ans, ils est prévu que le coût de celui-ci soit supérieur au prix de l'essence à partir de 2018 !
Un peu comme au Royaume Unis en fait!

On va donc probablement se retrouver dans quelques années avec un parc automobile où la part des moteurs roulant à l'essence sera supérieur à celui roulant au diesel.
 
Si l'état s'intéressait réellement à l'économie globale il y a longtemps qu'il aurait pu faire l'ajustement .......

Ce que je voulais dire, c'est que le prix moyen du diesel en 2013, était de 1,35 euros par litre, celui du SP95 de 1,54 par litre.

L'Etat perçoit un pourcentage, plus le brut au départ est cher, plus l'Etat récupère d'argent.

Maintenant qu'il est bas, il devrait en récupérer moins, mais en augmentant les taxes, l'Etat récupère plus d'argent.
 
l’état ne s’intéresse pas à ses citoyens car l'état travaille sous les directives des élus qui eux s’intéressent à leurs reélections.
Les élus recherchent dans notre société des groupements de personnes qui ne peuvent obtenir des choses que par le bon vouloir de l’état.
Les élus leurs proposent un programme spécifique à chaque groupement quand les élections arrivent.

Ainsi les employeurs demandent est baisse de charge certains partie en ont fait leurs fond de commerce.
les retraités veulent préserver leurs retraites et tous les parties l'annonce dans leur programme.
Ainsi de suite, lire les programmes avec un œil critique pour voir à qui s'adresse ces propositions?

Nous voulons faire changer la TIPP sur l'essence regardons quels sont les lobbys qu'on a en face de nous les taxis, les transporteurs.....
tandis que nous nous sommes multiples salariés, retraités, chefs d'entreprise, jeunes, chromeurs ..... trop de variabilité pour peser car on a toujours un besoin superieur que le changement de la taxation de la TIPP sur l'essence.
 
Ici en suisse , c'est le contraire , le diesel est en moyenne entre 10 et 20 centimes plus cher que le sans plomb mais comme partout il baisse mais l'état a prévu d'augmenter progressivement pour arriver à la somme écologiquement correcte de 5 frs le litre pour le sans plomb dans deux ou trois ans , histoire que vous preniez soit le vélo soit les transport public , le reste , nos caciques séniles s'en contrefichent comme leurs paies faramineuse ... :ouioui:
 
Ici en suisse , c'est le contraire , le diesel est en moyenne entre 10 et 20 centimes plus cher que le sans plomb mais comme partout il baisse mais l'état a prévu d'augmenter progressivement pour arriver à la somme écologiquement correcte de 5 frs le litre pour le sans plomb dans deux ou trois ans , histoire que vous preniez soit le vélo soit les transport public , le reste , nos caciques séniles s'en contrefichent comme leurs paies faramineuse ... :ouioui:

Moi je trouve ça très bien de vendre le carburant à un prix suffisamment élevé pour dissuader les gens. Ou du moins les faire réfléchir à 2 fois avant de démarrer leur moteur. Et favoriser les petites autos légères qui consomment peu. Si l'argent récolté via les taxes est utilisé pour augmenter les moyens dans l'éducation (à l'écologie par exemple); ou pour développer les énergies renouvelables, favoriser les travaux d'économie énergétique. Alors re-oui!!

En France le prix du carburant est bien trop bas. Ça me désole. :cry:
 
On pourrait aussi envisager une taxe supplémentaire pour les personnes résidant en ville, en fonction du réseau de transports collectifs existants et du nombre de kilomètres parcourus en voiture ...

... mais je ne suis pas certain que les citadins accepteraient cette taxe supplémentaire :grin:
 
c'est juste pour rire hein.
En fait, je pense que ce n'est pas une blague.
Comme il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas compris que le Diesel n'est pas toujours économique parce qu'ils ne font pas le bon calcul, il doit y en avoir qui n'ont pas compris que la carburant n'est pas assez cher.
Et il n'est pas assez cher pour plein de raisons, mais il y en a 2 qui me choquent particulièrement parce que je le vois tous les jours :
- Les gens qui font tourner les moteurs à l'arrêt
- Les camions qui transportent la marchandises à travers toute l'Europe
 
Certe mais il ne faut quand même pas que nous arrivions à ne plus pouvoir rouler car trop cher , plus c'est cher et plus ce sont ceux qui ont les moyens de rouler et de se payer une voiture chère et dont ils se moquent complètement du coût du carburant comme du reste ... :horreur:

Alors un carburant pas cher c'est bien mais le plus simple est de faire en sorte que nous roulions de façon idoine et cela , c'est le plus dur à faire , toutefois , ce ne sera pas en taxant encore plus car nos salaires ne sont pas extensible et en plus , si moins on roule , moins l'état reçoit d'argent plus il taxera pour compenser et ainsi de suite ... :p

Au final , trop payer le carburant n'est pas une solution écologiquement correcte .... :ouioui:
 
Certe mais il ne faut quand même pas que nous arrivions à ne plus pouvoir rouler car trop cher , plus c'est cher et plus ce sont ceux qui ont les moyens de rouler et de se payer une voiture chère et dont ils se moquent complètement du coût du carburant comme du reste ... :horreur:

Alors un carburant pas cher c'est bien mais le plus simple est de faire en sorte que nous roulions de façon idoine et cela , c'est le plus dur à faire , toutefois , ce ne sera pas en taxant encore plus car nos salaires ne sont pas extensible et en plus , si moins on roule , moins l'état reçoit d'argent plus il taxera pour compenser et ainsi de suite ... :p

Au final , trop payer le carburant n'est pas une solution écologiquement correcte .... :ouioui:

Économiquement je suis à peu près d'accord.
Environnementalement, pas du tout, désolé! :oops:
Plus on roule, plus on pollue! Même en prius...
Le pétrole et ses dérivés sont tellement mieux dans notre sous-sol.
 
Certe mais il ne faut quand même pas que nous arrivions à ne plus pouvoir rouler car trop cher
Nous avons encore de la marge de ce côté vu que par rapport au prix actuel nous étions à 50% de plus à une certaine époque (approximativement) et cela n'a pas empêché les gens de rouler... ni de râler. :grin:
Par ailleurs l'Europe qui ne produit pratiquement pas ne décide pas du prix des carburants. Ce qui veut dire que le prix, il sera ce qu'il sera sans qu'on ait un mot à dire là-dessus. Et il faudra continuer à vivre quand-même.
Il y a plein de moyen de faire des économies de carburant aujourd'hui (éviter de prendre la voiture, covoiturage), mais combien en font réellement ?
Donc la fiscalité peut être une variable d'ajustement pour ne pas faire descendre le prix en-dessous d'un certain seuil psychologique.
 
Perso je ne vois pas que l'aspect pollution par les carburants, mais aussi ls surcharge permanente en traffic qui engendre outre la pollution en emissions donc une pollution sonore avec la multiplication des routes qu'on est constamment entrain de developper vu que le traffic augmente! Ensuite il y les risques d'accidents ( flagrant sur l'autoroute que j'emprunte tous les matins qui est maintenant presque toujours surchargee et du coup avec presque tous les jours un accrochage ...alors qu'il y a encore 15 ans c'est au max une fois par semaine..).
Bref si l'on pouvait commencer à prevoir une baisse du traffic (plutot que d'entendre chaque année que le traffic va augmenter de 2%..) je crois que tout le monde y gagnerait hormis les petroliers ( maisl ils ont de la marge eux) , meme l'etat car finalement moins de traffic signifie moins de routes detruites et moins de secours par exemple.
 
@ Philsw

D'accord avec vous, mais avec une variante:

Beaucoup d'accidents, c'est un fait.
Pas forcément du à l'intensité du trafic,

Mais au manque de respect du code de la route, des règles de sécurité et de l'inconscience de certains conducteurs irresponsables qui sont des criminels en puissance.

Les accidents coutent très cher à la société,
Et l'investissement dans des voitures pièges, et une sévérité totale contre les irresponsables, s'ammortieraient par la mise hors circuit de ces conducteurs nuisibles :
Les distances de sécurité non respectées
La vitesse non respectée
Les voitures qui zigzaguent en s'insérant dans les espaces de sécurité entre les voitures,
etc etc.
 
Dernière édition:
On pourrait aussi envisager une taxe supplémentaire pour les personnes résidant en ville, en fonction du réseau de transports collectifs existants et du nombre de kilomètres parcourus en voiture ...

... mais je ne suis pas certain que les citadins accepteraient cette taxe supplémentaire :grin:

la dernière phrase reprends l'idée que nous ne partageons pas tous le même objectif écologique en fonction de notre cadre de vie donc nous ne sommes pas un poids électoral à adresser par les parties politiques.

Exemple de l'intervention de l'etat possible :Tous les revenus dépendant du choix de l’état (smic, retraire ,salaire de fonctionnaire, minima sociaux.....) devraient être proportionnelle en province vu le prix du m2 pour l'habitat principale.

Arrêtons d'inciter les gens à changer par la fiscalité ou les taxes. :cry:

Si la conscience de préservation de son environnement n'est pas là cela ne changera rien.
Exemple : "Pourquoi devrais-je mettre de panneaux solaire vu que mon esperance de vie est de moins de 10 ans à 75 ans et l'amortissement de 20 ans"
j'en ai encore plein de remarques comme celle la de la génération de mes parents +76 ans.....
 
Exemple de l'intervention de l'etat possible :Tous les revenus dépendant du choix de l’état (smic, retraire ,salaire de fonctionnaire, minima sociaux.....) devraient être proportionnelle en province vu le prix du m2 pour l'habitat principale.

Arrêtons d'inciter les gens à changer par la fiscalité ou les taxes. :cry:
Tu crois que l'on gagne la même chose sur Paris qu'ailleurs ? Et sans l'aide de l'Etat en plus.

Aujourd'hui, dans cette société individualiste il n'y a que le bâton et la carotte qui marchent. Je ne dis pas qu'il faut en arriver qu'à la taxation, mais tout avantage et désavantage finit de toute manière en calcul des sous dans le portefeuille.
Si on arrivait à raisonner les gens ça serait merveilleux, mais franchement, soyons réalistes. Combien d'entre-nous a tenté à plusieurs reprises d'expliquer aux gens de passer à autre chose que le diesel sans résultat ? Ils acquiescent, ils nous donnent raison, mais ils font comme d'habitude, ils regardent le prix à la pompe et rachète une chaudière à mazout (au propre et au figuré).
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,439,971
Retour
Haut Bas