Tout le monde a d'ailleurs remarqué qu'au cours du débat Hollande-Sarkozy, les deux candidats ont soigneusement évité d'aborder les affaires "pendantes" de chaque côté.
Et cela pour une seule raison, c'est qu'aucun des débatteurs n'est assez "clean" pour pouvoir tirer de ce type d'échange un avantage déterminant sans être éclaboussé.
Ce qui précède me paraît vraiment être le niveau zéro de la réflexion. Non que le PS soit blanc comme neige, mais la meilleure preuve que la présidence Sarkozy établit quand même un record dans les "affaires", c'est la rapidité avec laquelle l'UMP (voire le candidat lui-même lors du débat...) dégaine le joker DSK dès qu'il faut éviter de parler des casseroles qu'ils traînent (ne serait-ce qu'avoir eu un trésorier de l'UMP en même temps ministre du budget !
).
Or quel que soit le niveau de sordide dans lequel a été plongé cet ex-présidentiable, pour moi ce n'est pas du tout la même chose d'être financé par un ex-dictateur plein de pétrole, d'avoir menti sans vergogne en prétendant qu'il n'avait jamais été question de vendre des centrales nucléaires au dictateur en question, ou autres affaires du même tonneau : on peut (et on doit même) être choqué par le comportement de DSK, mais il s'agit là de délits commis dans le cadre de la vie privée et qui n'ont pas grand-chose à voir avec la conduite des affaires publiques.
Si Hollande n'a pas évoqué les affaires, c'est plus par choix pour se donner une image digne : dès que la justice pourra enfin faire son travail librement, à mon avis ça va être un festival côté UMP...
à Axone : évidemment qu'il avait le temps de voter le matin et d'aller à Paris dans la journée. Ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Il me semble quand même logique de rester auprès de ses administrés jusqu'à la proclamation du résultat et de se rendre à Paris une fois officiellement élu...
Les symboles ont leur importance, quand même, et faire passer ce vol pour un caprice de riche est à mon avis ne rien comprendre à l'histoire.
)
Bonjour,
