....
Par ailleurs, les données EuroNCAP montrent sans ambiguité que les petites voitures sont les plus dangereuses pour les piétons.
Que voilà une assertion dénuée du moindre fondement.
Le plus cocasse, c'est que tu as fourni toi-même les liens donnant les contre-exemples :
Toyota IQ (2,985 m, 0,9 t) : 54%
Jeep Grand Cherokee (4,740 m, 2,2 t) : 45%
Ah, tu as quand même réussi à "prouver" cette "absence d'ambiguité" avec un couple d'exemples flagrants (anciens tests, pas comparables à ceux ci-dessus) :
Audi Q7 (5,089 m, 2,2 à 2,6t) : 15
Fiat 500 : (3,546 m, 0,9 t) 14
C'est clair, une progression de 1 point pour une prise de masse d'un facteur 2,5 et 50% de longueur en plus, c'est une tendance des plus significatives pour démontrer tes propos.
Sinon, vu le nombre élevé de couples de comparaisons disponibles, laissant largement le choix pour illustrer tout et son contraire, autant consulter les résultats par catégories :
Supermini : 35 à 64 %, moyenne 48,5 %
Small family car : 26 à 72 %, moyenne 52 %
Large family car : 30 à 68 %, moyenne 47 % (au passage : qui est à 68 %
![Langue :langue: :langue:](/forum/data/assets/smilies/icon_langue.gif)
?)
Executive : 41 à 78 %, moyenne 55%
Small off-road 4x4 : 28 à 64 %, moyenne 46,5 %
Large off-road 4x4 : 45 et 60 % (il n'y en a que 2 testés avec les nouvelles normes)
Bref, justifier l'achat d'un gros véhicule en prenant pour prétexte la meilleure protection des piétons relève de la fantaisie la plus totale.
Les fiches donnent le poids des véhicules testés.
La nouvelle VW Up ! de 855 kg est quasiment aussi dangereuse pour un piéton (46% / 45%) que le Grand Cherokee de 2326 kg dont le lien est ci-dessus !
....
Magnifique !
![Rasta :grin: :grin:](/forum/data/assets/smilies/icon_rasta.gif)
Finalement, tu avais tellement intériorisé que ton argument était foireux, que quand c'est moins pire que si c'était honteusement faux, ça devient quasiment une preuve que c'est presque juste ?
....
Perso lorsque je roulais dans mon SUV, je n'ai jamais prétendu à un quelconque complexe de supériorité et certainement pas à un comportement dangereux vis-à-vis des autres.
....
Sauf que tu ne roulais pas dans un
FUV, mais dans un
véhicule à traction permanente d'un spécialiste de cette technique, à la masse encore raisonnable, et dont le but n'est pas l'étalage de la richesse mais l'efficacité tous temps...
....
Par ailleurs, il y a sans doute 10 000 fois plus de risque d'être percuté par un 38 T que par un Q7. Et personne ne peut démontrer raisonnablement que les 38 T sont indispensables.
Admirons la précision quasi-chirurgicale de la démonstration.
![Very Happy :-D :-D](/forum/data/assets/smilies/icon_vhappy.gif)
Moi, au pif et au doigt mouillé en parallèle, j'aurais dit l'inverse, le conducteur de 38T étant un professionnel qui est là pour bosser et pas pour épater la galerie. Mais bon, ça reste au pif...
Quant à comparer l'utilité des deux véhicules...
![Hum :hum: :hum:](/forum/data/assets/smilies/icon_hum.gif)
un 38 T, je vois bien à quoi ça sert, mais un Q7 ?
Le niveau baisse sur ce forum ...
Oh que oui...
![Confused :-? :-?](/forum/data/assets/smilies/icon_confus.gif)