Choc à 80 km/h

planétaire

Participant hyperactif
Inscrit
4 Fév. 2008
messages
8,814
Score de réaction
4,915
Localisation
Caldera d'Ecouves
Véhicule
Prius 2 plugin 13,5 kWh Full Li
Sûrement pas que l'énergie cinétique plus importante d'un véhicule plus gros va envoyer le piéton voler plus loin ...

C'est comme pour le test Q7 contre fiat 500. Il faut donner les vitesses, les dégats, les lieux endommagés. Un tibia cassé c'est pas pareil qu'une rotule...
Ca ne tient pas dans un seul chiffre ou une étoile.
 

Speedy

Participant hyperactif
Inscrit
27 Mai 2009
messages
2,008
Score de réaction
347
Localisation
Amboise
Véhicule
Prius 2 Linea Sol rouge et Mia C3 12kWh noire
Moteur contre moteur, ces 2 masses peuvent plus ou moins s'équilibrer.)
Elles le font.
Deux voitures identiques l'une contre l'autre auront les mêmes dégats quelle que soit leur vitesse. Il sera proportionnel à l'énergie cinétique accumulée par la somme des deux.
Si la vitesse de chacune est différente, la feuille de papier sera trouée.

Fiat 500 lancée contre un Hummer à l'arrêt ou le contraire, le résultat sera le même pour les deux voitures.
Euh... pour le Hummer, c'est non. Tout bien réfléchi, je préfère risquer ma vie en Prius.
 
Dernière édition:

paris11

Banni
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
916
Score de réaction
118
Localisation
IDF
Véhicule
Prius 2
Qu'est-ce qu'ils invoquent comme arguments pour dire que les petites sont plus dangereuses pour les piétons ?
Je ne sais pas s'ils expliquent, mais ils constatent. Les scores obtenus tiennent compte bien sûr de la localisation sur le corps des blessures.
A signaler aussi que les tests sont effectués à vitesse égale, sans tenir compte des capacités de freinage. Les véhicules les plus lourds sont souvent plus haut de gamme, et donc mieux équipés au niveau des pneus, des freins, des suspensions.
Ils freinent souvent beaucoup mieux que les petites citadines bon marché.

Attention, je ne fais pas un plaidoyer pour alourdir les voitures, mais je me contente de constater. Il y a souvent loin entre la théorie et la pratique et il faut se méfier des raccourcis. Si on considérait seulement l'argument de la masse, une moto de 250 kg devrait consommer ~5 fois moins qu'une Prius. Quant à la collision avec un piéton ... il vaut mieux pour lui qu'elle se fasse avec la Prius.
 

Less Polluter

Participant hyperactif
Inscrit
7 Déc. 2005
messages
8,082
Score de réaction
1,911
Localisation
LXXV
Véhicule
Prius 7 (3+4) PHEV²
A vitesse d'impact égale ce qui peut jouer (la masse certainement mais la disproportion est telle ...) :

- la hauteur du pare chocs et capot qui conditionnent le point d'impact : le tibia, la rotule, le fémur, la hanche ...

- la forme et la longueur du capot (trop court on tape avec la tête contre le pare brise qui est bien dur, plus long avec un espace de quelque cm par rapport au haut moteur il peut amortir le choc de la tête, les capots de certains véhicules, haut de gamme, peuvent se soulever légèrement lors de l'impact)

- etc...
 

paris11

Banni
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
916
Score de réaction
118
Localisation
IDF
Véhicule
Prius 2
Les fiches donnent le poids des véhicules testés.

La nouvelle VW Up ! de 855 kg est quasiment aussi dangereuse pour un piéton (46% / 45%) que le Grand Cherokee de 2326 kg dont le lien est ci-dessus !

http://www.euroncap.com/results/vw/up/2011/472.aspx

Il reste à demander à l'EuroNCAP un score qui concernerait l'impact d'un véhicule sur un autre véhicule. Mais là, la combinatoire rend la chose impossible. Ou alors, il faudrait choisir un modèle type, ou précipiter la voiture non pas contre un mur, mais contre un habitacle reconstitué.
 

tdnamur

Participant hyperactif
Prius Touring Club
Inscrit
3 Nov. 2005
messages
3,202
Score de réaction
2,124
Localisation
Namur - Belgique
Véhicule
NX300h - Scott E-aspect 920
En bref : les 4x4 sont dangereux !!!

La phrase par excellence pour quelqu'un qui n'a peut-être jamais mis les pieds dedans....

Ce que j'adore suite à mon petit message subliminal, c'est que dès qu'on met un pavé ..... pardon 4x4 dans la marre, boum, tout le monde se jette dessus pour le traiter de tous les maux. :-?

Et je resterai le rebelle de service (désolé Chris.... pas le même combat).... :grin:

Egoïsme pour certains .... oui.

Perso lorsque je roulais dans mon SUV, je n'ai jamais prétendu à un quelconque complexe de supériorité et certainement pas à un comportement dangereux vis-à-vis des autres.

Certains le font, ce n'est pas mon cas.

La passion du SUV est ailleurs pour moi et effectivement, entre autre, pour la sésurité qu'elle m'apporte en hiver, ou sur routes mouillées (Belgique, on connaît :grin:); et je parle en connaissance, j'ai pratiqué pendant 6 années et je compte bien y retourner un jour, mais j'apprécierais que ce soit en hybride.

On the road again.... :jap: :-D
 

paris11

Banni
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
916
Score de réaction
118
Localisation
IDF
Véhicule
Prius 2

paris11

Banni
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
916
Score de réaction
118
Localisation
IDF
Véhicule
Prius 2
Oui, mais vous raisonnez en responsable;

Les autres en égoîstes pour la plupart;:jap:
Chris, un petit sujet de reflexion pour la nuit.
Le ratio de masse entre une P2 et une petite VW Up! est le même que celui entre un Q7 et ta P2. Sur quelles bases autoriserait-on l'une de ces deux situations de risque et pas l'autre, d'autant que si on fait une analyse de risque, la probabilité d'une collision entre les deux plus légers véhicules est bien plus forte eu égard à leurs diffusions respectives ?

Si on interdisait la P2, le bénéfice pour la société serait bien plus grand que si on interdisait le Q7. Enfin cela est à pondérer en fonction de la diffusion de chacun de ces modèles.

D'un point de vue mathématique, la solution la meilleure n'est pas forcément celle qui te semble évidente. Du point de vue de l'équité, la solution serait de mettre tout le monde dans une VW Up! Et on aura réinventé la RDA et ses Trabant ...

Houla il est trop tard ... :grin:
 

planétaire

Participant hyperactif
Inscrit
4 Fév. 2008
messages
8,814
Score de réaction
4,915
Localisation
Caldera d'Ecouves
Véhicule
Prius 2 plugin 13,5 kWh Full Li
A 80 km/h

...

Ce que j'adore suite à mon petit message subliminal, c'est que dès qu'on met un pavé ..... pardon 4x4 dans la marre, boum, tout le monde se jette dessus pour le traiter de tous les maux. :-?...

En effet cette conversation qui, je le rappelle, concerne un crash test à 80 km/h a complètement dévié. Et à cette vitesse les piétons.....hum.

Le but n'était pas d'examiner les extrêmes : un tout petit face à un très gros à une vitesse où l'un est détruit et l'autre très peu déformé, donc dans la plage de vitesse la plus favorable à un des véhicules, mais de traiter du problème très grave et à mon avis sytématiquement mortel à cause d'une décélération colossale d'un choc à 80 km/h.
50 à 60 G c'est monstrueux, airbag ou pas.

Alors y a-t-il des crash-tests effectués à 80 km/h ?
A mon avis, vu que sur route la vitesse est 90 (et même plus pour certains) ce cas est à montrer au public. Si ça peut faire réfléchir.

D'ailleurs montrer ce qui se passe à 50 puis 60, 70, 80 permettrait aussi une prise de conscience des dégâts qui augmentent exponentiellement.

Cela permettrait aussi de voir si les constructeurs n'ont pas un peu trop optimisé leurs (nos) véhicules pour un test très précis. Comme par exemple le choc latéral, on met le renfort à l'endroit prévu par le test.

A+ ;-)
 

Sandoli

Participant hyperactif
Inscrit
25 Fév. 2011
messages
1,989
Score de réaction
949
Localisation
Neuilly Plaisance
Véhicule
Lexus IS 300h
En bref : les 4x4 sont dangereux !!!

Hmmm, il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour savoir que plus de masse = plus d'énergie cinétique. Après c'est vrai que ça reste une généralisation de dire 4x4 = lourd, mais ça se vérifie souvent.

Enfin, les 4x4 sont perçus comme sécurisant, c'est là que le bât blesse mais c'est logique, on veut une grosse coquille protectrice pour soit et sa famille, quel que soit l'impact potentiel pour les autres, on ne peut pas véritablement changer ce mode de pensée mais il faudrait que les constructeurs limitent la course à l'armement.
 

paris11

Banni
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
916
Score de réaction
118
Localisation
IDF
Véhicule
Prius 2
Hmmm, il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour savoir que plus de masse = plus d'énergie cinétique. Après c'est vrai que ça reste une généralisation de dire 4x4 = lourd, mais ça se vérifie souvent.
Certes, mais comme je l'ai démontré précédemment, c'est loin d'être le seul facteur, et ce qui est vrai dans une collision voiture - piéton (à savoir qu'un Q7 est moins dangereux qu'une Fiat 500 contrairement aux idées reçues) peut l'être aussi dans une collision entre deux voitures.

Par ailleurs, il y a sans doute 10 000 fois plus de risque d'être percuté par un 38 T que par un Q7. Et personne ne peut démontrer raisonnablement que les 38 T sont indispensables.
 

HybridRabbit

Participant hyperactif
Inscrit
6 Janv. 2011
messages
1,375
Score de réaction
755
Localisation
Angleterre
Véhicule
Prius 2
C'est vrai que j'y suis alle un peu a la provoc (je savais que "les 4x4 sont dangereux" me vaudraient des flammes).

Je rectifie donc : certains 4x4 sont dangereux... pour les autres voitures.
Quant aux conducteurs, je ne leur ferai pas de proces, je me contente de commenter le potentiel de la machine a aggraver un accident. Il se peut fort bien que les conducteurs de Q7 soient plus prudents que les conducteurs de Fiat 500 ^^

Je ne parle pas de masse ici, mais de chassis : on voit clairement sur les videos que les absorbeurs de chocs (grosses barres peintes en rouge) sur le Q7 et la 500 se sont deformes, comme ils sont censes le faire. Mais juste derriere, en rouge, sur le Q7, on voit bien le bout de chassis qui lui ne s'est pas du tout deforme, a perfore la pauvre Fiat jusqu'aux pieds du conducteur pour lui casser les jambes.

Les 4x4 ont besoin d'un chassis solide, et donc risquent de presenter cet eperon agravant les resultats de l'accident. Il serait interessant de mesurer la securite d'un vehicule autant pour les humains a l'exterieur du vehicule que pour les passagers dudit vehicule (comme ces tests contre pietons). Certains vehiculent pourraient perdre une etoile et d'autres en gagner (et je n'ai pas d'a priori la-dessus ^^).
 

Less Polluter

Participant hyperactif
Inscrit
7 Déc. 2005
messages
8,082
Score de réaction
1,911
Localisation
LXXV
Véhicule
Prius 7 (3+4) PHEV²
Evidemment car il y a des 4x4 avec une carrosserie composée de panneaux fixés sur un châssis à l'ancienne, en échelle la plupart du temps (les extrémités de cette échelle, très solide, peuvent agir tels béliers en défonçant tout devant eux) et ceux dont la carrosserie est constitué d'une structure autoporteuse comme c'est le cas des automobiles normales. Le 2e type de carrosserie donne plus de possibilités pour y instaurer une zone de déformation programmée.
 

Chris rebel 78

Participant hyperactif
Inscrit
31 Juil. 2011
messages
2,707
Score de réaction
1,608
Localisation
Yvelines et ORNE France
Véhicule
Ancienne P2 Plug In 8 KWh, nouvelleP2 2006Standard
En bref : les 4x4 sont dangereux !!!

La phrase par excellence pour quelqu'un qui n'a peut-être jamais mis les pieds dedans....



Et je resterai le rebelle de service (désolé Chris.... pas le même combat).... :grin:

Egoïsme pour certains .... oui.

-D

Un véhicule utilisé à bon escient, courtoisir et rigueur, n'est que rarement dangereux, comme les autres.

Le danger vient des individus mal élevés, sans gène, sans scrupule, égoïstes etc, mais ces individus, on les voit dans nimporte quel véhicule, sauf que dans les 4*4 étant dans un panzer, ils sont dangereux.
 

shadoko

Participant hyperactif
Inscrit
27 Oct. 2005
messages
2,298
Score de réaction
203
Localisation
qsdfghjklmù
Véhicule
mlkjhgfdsq
....
Par ailleurs, les données EuroNCAP montrent sans ambiguité que les petites voitures sont les plus dangereuses pour les piétons.

Que voilà une assertion dénuée du moindre fondement.

Le plus cocasse, c'est que tu as fourni toi-même les liens donnant les contre-exemples :

Toyota IQ (2,985 m, 0,9 t) : 54%
Jeep Grand Cherokee (4,740 m, 2,2 t) : 45%

Ah, tu as quand même réussi à "prouver" cette "absence d'ambiguité" avec un couple d'exemples flagrants (anciens tests, pas comparables à ceux ci-dessus) :

Audi Q7 (5,089 m, 2,2 à 2,6t) : 15
Fiat 500 : (3,546 m, 0,9 t) 14

C'est clair, une progression de 1 point pour une prise de masse d'un facteur 2,5 et 50% de longueur en plus, c'est une tendance des plus significatives pour démontrer tes propos. :lol:

Sinon, vu le nombre élevé de couples de comparaisons disponibles, laissant largement le choix pour illustrer tout et son contraire, autant consulter les résultats par catégories :

Supermini : 35 à 64 %, moyenne 48,5 %
Small family car : 26 à 72 %, moyenne 52 %
Large family car : 30 à 68 %, moyenne 47 % (au passage : qui est à 68 % :langue: ?)
Executive : 41 à 78 %, moyenne 55%
Small off-road 4x4 : 28 à 64 %, moyenne 46,5 %
Large off-road 4x4 : 45 et 60 % (il n'y en a que 2 testés avec les nouvelles normes)

Bref, justifier l'achat d'un gros véhicule en prenant pour prétexte la meilleure protection des piétons relève de la fantaisie la plus totale.

Les fiches donnent le poids des véhicules testés.

La nouvelle VW Up ! de 855 kg est quasiment aussi dangereuse pour un piéton (46% / 45%) que le Grand Cherokee de 2326 kg dont le lien est ci-dessus !
....

Magnifique ! :grin: Finalement, tu avais tellement intériorisé que ton argument était foireux, que quand c'est moins pire que si c'était honteusement faux, ça devient quasiment une preuve que c'est presque juste ?

....
Perso lorsque je roulais dans mon SUV, je n'ai jamais prétendu à un quelconque complexe de supériorité et certainement pas à un comportement dangereux vis-à-vis des autres.
....
Sauf que tu ne roulais pas dans un FUV, mais dans un véhicule à traction permanente d'un spécialiste de cette technique, à la masse encore raisonnable, et dont le but n'est pas l'étalage de la richesse mais l'efficacité tous temps... :wink:

....
Par ailleurs, il y a sans doute 10 000 fois plus de risque d'être percuté par un 38 T que par un Q7. Et personne ne peut démontrer raisonnablement que les 38 T sont indispensables.

Admirons la précision quasi-chirurgicale de la démonstration. :-D Moi, au pif et au doigt mouillé en parallèle, j'aurais dit l'inverse, le conducteur de 38T étant un professionnel qui est là pour bosser et pas pour épater la galerie. Mais bon, ça reste au pif...

Quant à comparer l'utilité des deux véhicules... :hum: un 38 T, je vois bien à quoi ça sert, mais un Q7 ? :eek:

Le niveau baisse sur ce forum ...

Oh que oui... :-?
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 283,346,244
Haut Bas