Dieselgate NoX VAG, Fiat/Chrysler, Renault et les autres...)

[Chrissouille]

CO2 n'est pas un polluant !!!
Quand est-ce qu'ils arrêteront de faire l'amalgame ?!

Oui, mais le CO (monoxyde de carbone) ?

 

[Less Polluter]

Ben ouais, c'est ce que je dis en ne le disant pas, non ?

 

[libride]

CO2 pas grave ?

CO2 n'est pas un polluant !!!
Quand est-ce qu'ils arrêteront de faire l'amalgame ?!

C'est à se demander si l'Europe ne se tire pas une balle dans le pied à faire la fixette dessus pendant que les industries des autres en dégagent à tout va !

(N.B. l'Indonésie en émettrait plus que les USA rien qu'en cramant leur forets dans le but de libérer la place pour autre chose)

Ils mettent le boulet au pied de la leur sans pénaliser les produits manufacturés dans les pays qui n'en ont cure.

Une autre affaire bien opaque, peut-être autant que les fumés des TDI, la façon dont l'UE compte les cotas CO2 par pays.

En gros, l'Allemagne qui a planté en quantité des éoliennes et autres panneaux photovoltaïques grâce à cela peut continuer à cramer 170 millions de tonnes de lignite par an tout en passant pour une bonne élève auprès de l'UE.

On est bien d'accord que le CO2 n'est pas un polluant , mais son influence comme gaz à effet de serre ne peut être niée . Et le caractère anthropique de cette augmentation de production de CO2 responsable - du moins en partie car la présence de CO2 dans l'atmosphère a un effet positif (jusqu'à un certain seuil) sur la photosynthèse - du réchauffement climatique est une vérité incontestable , dont on commence à avoir une idée de l'ampleur .

Donc , il ne faut pas laisser croire que seuls les polluants nocifs immédiatement à la santé des humains sont à combattre , et que le CO2 on s'en moque parce que le voisin en émet plus que nous . L'effet de l'augmentation de la présence de gaz à effet de serre , nous concerne tous (lorsque les migrants climatiques se joindront aux migrants politiques et économiques , il sera bien tard pour dire "je ne savais pas").

Nous devons donc chercher à être économe en émission de CO2 et avoir la politesse élémentaire de ne pas rendre son voisin malade ( je ne vais jamais déposer ma poubelle sous les fenêtres de mon voisin qui pourtant ne se gêne pas en laissant tourner son mazout sous les miennes quand il va chercher le pain).

 

[Volkan]

voici la production des gaz a effet de serre en 2004 le méthane est tout de même 23 fois plus puissant

Quel est la part de méthane et le CO2 produit par l'homme et la nature?

L'élevage n'est pas la nature mais ait par l'homme pour l'homme

Alors on comprend pourquoi on dit que la viande rouge est cancérigène.
Seul la peur de mourrir fait avancer les foules.

 

[stratus]

Merci Volkan!
Signé : un végétarien depuis plus de 15ans.

Les arguments pour réduire (voir stopper, pour les plus courageux) sa consommation personnelle de viande&poisson ne manquent pas de pertinence, et sont nombreux.
Les arguments inverses sont principalement d'ordre court-termiste voir égoïste (quand ils ne sont pas carrément mensonger).

 

[Chrissouille]

Question : est-ce que les rejets de CO (je ne parle pas de CO2) sont très nuisibles ou pas ? Sont-ils plus à craindre la rue que les NOx ?

 

[guinness]

A l'air libre je dirais non car ils doivent très vite chopper un O supplémentaire pour devenir du CO2. C'est dans un espace fermé ou quand on a vraiment le nez dans l'échappement que le CO est (très) dangeureux.

 

[yannick]

Ce soir sur France inter le sujet des consommations fantaisistes des

Constructeurs a été abordé et la conclusion du spécialiste D. Ast....au ,fut

Que les automobilistes avaient une part de responsabilités dans ce mensonge.

Combien touchent-ils tous ces experts pour raconter des énormités

Pareilles.

 

[philsw]

A l'air libre je dirais non car ils doivent très vite chopper un O supplémentaire pour devenir du CO2. C'est dans un espace fermé ou quand on a vraiment le nez dans l'échappement que le CO est (très) dangeureux.

Tout à fait..Le CO n'est qu'un polluant en zone confinée. Pour la planète cela se transforme en CO2.
Par contre pour le CO2 issue des combustions de sources fossiles il faut quand meme bien se rendre compte que le fait d'en émettre moins individuellement n'aura un réel effet que le jour ou la production en amont en sera reduite. Or depuis 10 ans qu'on dit faire de gros effort pour réduire les émissions de CO2 ,rien n'a encore été fait au niveau produits primaire !! En gros les producteurs qui voient leurs ventes légèrement decliner en Europa par exemple ( on consomme moins de carburant ou de fuel de chauffage) trouvent simplement d'autres clients pour vendre leur marchandise...Celle fini ainsi fatalement en CO2 et explique pourquoi mondialement aucun progres n'est vraiment réalisé. On fonce dans le mur et pour celui qui essai de faire des efforts a son niveau c'est pour le moins decourageant...

 

[Chrissouille]

Donc une essence émet bien plus de CO2 qu'un diesel : +15% directement (avec une surconso de 25% par rapport au diesel) et + X% via le CO supplémentaire qui se transforme en CO2.
Vrai ? ou pas ?

 

[yannick]

Sur la 2 a l'instant la pire tricherie attribuée au véhicules hybrides l'Opel

Ampéra +200/100 incroyable les médias sont bien a la botte des constructeurs

 

[libride]

Remboursez !

Les choses ne s'arrangent pas , et même en Allemagne

http://www.huffingtonpost.fr/2015/1...gne-economie_n_8435338.html?utm_hp_ref=france

bon l'amende semble dérisoire , mais le remboursement , c'est une belle aubaine pour tous les clients trompés à l'insu de leur plein gré

 

[visiteurxxx]

Merci Volkan!
Signé : un végétarien depuis plus de 15ans.

Les arguments pour réduire (voir stopper, pour les plus courageux) sa consommation personnelle de viande&poisson ne manquent pas de pertinence, et sont nombreux.
Les arguments inverses sont principalement d'ordre court-termiste voir égoïste (quand ils ne sont pas carrément mensonger).

Et parce que c'est bon une entrecôte tout simplement, ça compte ?

 

[FLYER34]

bon l'amende semble dérisoire , mais le remboursement , c'est une belle aubaine pour tous les clients trompés à l'insu de leur plein gré

Les allemands sont des gens pragmatiques, il éviteront d'acculer VW + Audi etc... au dépôt de bilan.

Il est clair, par contre, que les concurrents (entre autres US) verraient bien la disparition de VAG.

 

[Le fox]

Et parce que c'est bon une entrecôte tout simplement, ça compte ?

Oui. Et rouler en TDI c'est bon aussi pour les sensations que ça procure (pour l'ego surtout).

 

[Robain]

Tout cela pour de la jalousie sur le voisin. Force est de constater que la jalousie l'emporte sur la raison.

 

[Less Polluter]

Les choses ne s'arrangent pas , et même en Allemagne

http://www.huffingtonpost.fr/2015/1...gne-economie_n_8435338.html?utm_hp_ref=france

bon l'amende semble dérisoire , mais le remboursement , c'est une belle aubaine pour tous les clients trompés à l'insu de leur plein gré

10% de plus par rapport à quoi ? A la conso d'homologation ?

 

[Sandoli]

Donc une essence émet bien plus de CO2 qu'un diesel : +15% directement (avec une surconso de 25% par rapport au diesel) et + X% via le CO supplémentaire qui se transforme en CO2.
Vrai ? ou pas ?

Dis comme ça, c'est faux. Une essence rejetterait plus de CO2 qu'une diesel ? Quelle essence et quelle diesel ?
Est-ce qu'on considère les hybrides Toyota comme des essences ?

 

[Robain]

10% de plus par rapport à quoi ? A la conso d'homologation ?

Si c'est ça , alors ils sont déjà très mal. Puisque ces consos annoncées ne sont jamais respectées. Exemple , conso annoncée pour P+ 4,4 litres. Je suis à 5,2 litres. Je suis allé voir pour VW golf , moyenne conducteur plus ou moins 6 litres de moyenne diesel. Sur le site Toyota.ca on explique les nouvelles méthodes de calcul réalisées sur route en 5 étapes au lieu de 2. On donne aussi de petits trucs pour consommer moins , à dès vitesses de ........... 80 kms heure. Puisque au dessus de 100 , la conso augmente de 20%. Si un conducteur de VW roule le plus souvent au dessus de 130 kms heure , il se passe quoi ? On lui rembourse deux fois le prix de sa caisse ?

 

[daniel-51]

ces chiffres, c'est pour l'été, ou l'hiver ?
parce qu'en hiver, on consomme plus, et c'est normal, essence ou diesel.
pour moi, été, 4.3 à 4.4 l/100,
en hiver, 5 à 5.2 l/100

 

[yannick]

A mon avis le record de mensonges revient aux journalistes spécialisés.

Voici un éxtrait d'un article lu dans le journal Le Progrés:


Les hybrides battent des records... de mensonge


La grosse BMW M 550d xDrive (381 ch), parmi les gros modèles, tutoie les 10 litres aux cent kilomètres, quand la publicité promet 6,2 l/100. Meilleure élève de la catégorie, la Subaru Impreza WRX STI (300 ch) ne consomme pas moins: mais ses 11,2 l/100 sont plus proches des 10,4 l annoncés.
Chez les SUV familiaux, BMW s'arroge la pire place... et la meilleure, presque avec le même modèle: si le X6 M 50d (381 ch) consomme 64% de plus qu'annoncé (10,8 au lieu de 6,6), l'ancien modèle, le X6 M (555 ch) affiche 15,9 l/100 au lieu de 13,9, soit un mensonge de 14,4%.
Mais la palme du mensonge revient aux modèles hybrides - parmi lesquels le plus honnêtes "triche" quand même de 28%! C'est en raison, selon Auto Plus, de la nature même du véhicule: "les hybrides rechargeables profitent des kilomètres parcourus en 100 % électrique pour abaisser artificiellement le chiffre de leur consommation moyenne. [...] Evidemment, dans les faits, le moteur thermique est davantage sollicité, ce qui aboutit à une moyenne plus élevée", écrrit Auto Plus.
Ainsi, l'Opel Ampera de 150 ch promet une consommation de 1,2 litre/100 km, mais boit, en réalité... 4,5 l. Soit 275% de plus!

 

[ian51]

C'est pas un mensonge, c'est le cycle NDEC qui est complétement faux .

 

[Robain]

ces chiffres, c'est pour l'été, ou l'hiver ?
parce qu'en hiver, on consomme plus, et c'est normal, essence ou diesel.
pour moi, été, 4.3 à 4.4 l/100,
en hiver, 5 à 5.2 l/100

Ma conso a été calculée sur un an et 22000 kms , donc 4 saisons. Avec et sans clim et chauffage. Sur les 5 méthodes de test au Canada , ils font ce genre d'expérience avec et sans clim et chauffage.
Lors de l'achat d'un nouveau véhicule et des calculs scientifique qui vont avec , j'ai toujours tenu compte d'une sur consommation par rapport à ce qui est annoncé sur papier. A mon avis , y a des véhicules qui sont testés en les poussant à la main

 

[Less Polluter]

A mon avis le record de mensonges revient aux journalistes spécialisés.
[...]Ainsi, l'Opel Ampera de 150 ch promet une consommation de 1,2 litre/100 km, mais boit, en réalité... 4,5 l. Soit 275% de plus!

Entièrement d'accord !
Nombreux sont les conducteurs d'Ampéra pour qui c'est infiniment faux
( 1,2 l / 100 km de conso officielle ) / ( 0l / 100 km qu'ils réalisent quotidiennement)

 

[Less Polluter]

Il m'est souvent arrivé de n'être qu'à 1,5 l / 100 km sur bien plus de 1 000 km avec la plug-in. Donc ... faudrait peut-être regarder aussi de ce côté là messieurs "journalistes" qui n'êtes "objectifs" que lorsque le PR du constructeur vous bien/pas choyés.