Dieselgate NoX VAG, Fiat/Chrysler, Renault et les autres...)

Mon abonnement à l'AJ arrive à son terme dans un mois. Je pense que vais suivre ton implicite conseil... :-?
 
Dans ce numéro d'AM actuellement en vente, on apprend aussi, calcul à l'appui, que pour faire rouler les 32 millions de VP en France (12.000 km/an chacun) à l'électricité, il n'est nullement besoin de construire le moindre réacteur nucléaire supplémentaire puisque avec une capacité de 700 TWh nous n'en utilisons actuellement que 500 et que 86 TWh en plus (hypothèse très pessimiste, il en faut moins en réalité) suffiraient.
De surcroît, on économiserait l'électricité utilisée pour fabriquer les carburants et le stockage de toute l'électricité dans les batteries chargées à bloc (la nuit en plus) pourrait aider à lisser la production et faire face aux pics de consommation.

Elle serait pas belle la vie ? :grin:
 
Chrissouille à dit:
Dans ce numéro d'AM actuellement en vente, on apprend aussi, calcul à l'appui, que pour faire rouler les 32 millions de VP en France (12.000 km/an chacun) à l'électricité, il n'est nullement besoin de construire le moindre réacteur nucléaire supplémentaire puisque avec une capacité de 700 TWh nous n'en utilisons actuellement que 500 et que 86 TWh en plus (hypothèse très pessimiste, il en faut moins en réalité) suffiraient.
Cliquez pour agrandir...

Moi ce qui me plairait c'est de remplacer tout ou partie de cette électricité produite par le nucléaire par de l'électricité propre (renouvelable).
 
Records de température battus partout , le réchauffement de la planète? . Faut dire merci à VW :eek:. Que nous réserve l'avenir ? Ceci dit , c'est pas mal MAIS ce n'est quand même pas normal. Que faire ?
 
Robain à dit:
Records de température battus partout , le réchauffement de la planète? . Faut dire merci à VW :eek:. Que nous réserve l'avenir ? Ceci dit , c'est pas mal MAIS ce n'est quand même pas normal. Que faire ?
Cliquez pour agrandir...

Déjà on sait qu'on peut rouler à l'électricité sans construire plus de centrales.
Autant construire des éoliennes et profiter d'autres énergies renouvelables.
 
Chrissouille à dit:
Autant construire des éoliennes et profiter d'autres énergies renouvelables.
Cliquez pour agrandir...

Personnellement, les éoliennes généralement installées ne sont pas très esthétiques. Je trouve qu'elles déforment le paysage et donc en désaccord avec la nature. Et être en accord avec la nature est ce que je recherche le plus, c'est pour ça que les motorisations hybrides me plaisent, elles sont plus en accord avec notre environnement que les autres motorisations.

Je préfère l'énergie solaire.
L'Espagne et le Maroc sont en train de se tourner vers l'énergie solaire.
 
Je préfère largement le nucléaire. Le coût est faible et il n'y a pas de pollution dans l'atmosphère. De plus c'est une technologie que la France maîtrise parfaitement et vend à l'étranger.

J'espère que l'on remplacera progressivement nos anciennes centrales par des EPR.
 
MécanoDuDimanche à dit:
Je préfère largement le nucléaire.
Cliquez pour agrandir...

L'inconvénient avec le nucléaire ce sont les déchets radioactifs. Et la demi-vie est très longue, trop longue.
Je préfère que ça pollue le moins possible, et là avec nos centrales actuelles on pollue encore trop.
Les déchets sont enfouis, ça pollue quand même, puisque l'espace alloué aux déchets on ne peut pas l'utiliser pour autre chose de bien plus utile
Pour ce qui est du coût, imprimer des petits morceaux de papiers rectangulaires avec des chiffres dessus c'est pas difficile, c'est juste une question de volonté ^^
 
Dernière édition:
Les déchets nucléaires c'est un problème. Mais leur volume est extrêmement faible, surtout quand on les compare à la quantité phénoménale d'énergie produite.
 
Mais leur volume est extrêmement faible
Cliquez pour agrandir...
Tu as calculé le volume de déchets que tu laisseras à tes enfants et petits enfants quand on démantèlera les centrales actuelles ? :sad::sad::sad:
 
MécanoDuDimanche à dit:
Je préfère largement le nucléaire. Le coût est faible et il n'y a pas de pollution dans l'atmosphère. De plus c'est une technologie que la France maîtrise parfaitement et vend à l'étranger.

J'espère que l'on remplacera progressivement nos anciennes centrales par des EPR.
Cliquez pour agrandir...

Le coùt est faible? Que penses-tu des montants astronomiques à venir concernant les nombreux réacteurs qui arrivent en fin de vie? ( que tous les contribuables paieront même s'ils ne le veulent pas). L'epr est un fiasco total, une technologie déjà obselète et un gouffre financier. Certains pays y ont déjà renoncé. Bien sûr, l' état repousse régulièrement ces échéances néfastes électoralement parlant au mépris des risques accrus d'accident. Je propose que l'on dirige ces sommes énormes à venir vers le renouvellable même si certains pensent encore que l'activité humaine n'y est absolument pour rien dans le désastre climatique qui nous attend. Les générations futures pourront nous cracher à la figure et ils auront ,selon moi, raison de le faire.
 
MécanoDuDimanche à dit:
Je préfère largement le nucléaire. ......
Cliquez pour agrandir...

Heu, il faut arrêter la propagande distillée par le lobby du nucléaire dans une certaine presse.

Le coût du nucléaire est faramineux car on n'y intègre pas le démantèlement (quasi impossible) ni la surveillance des déchets et ni le risque suite à un accident. Personne ne veut assurer le nucléaire.
La pollution est importante, mais pas en bas de chez vous, il faut voir ailleurs. Il y a la pollution dans les pays qui fournissent la minerais. Il y la pollution autour des lieux de traitement du nucléaire et le stockage peut être une bombe radioactive.

Je ne fais aucune confiance à ceux qui ont imposé le diesel en France pour qu'ils surveillent correctement le nucléaire.

J'ai une idée : on va mettre chez vous (dans la cuisine ou la salle de bain) en tant que activiste pro nucléaire votre part de déchets radioactifs. On verra si c'est si propre.

Ce n'est pas parce que la France le fait, que c'est bien et qu'il faut tout gober. Comme l'histoire des avions renifleurs. En France on continu aussi à utilisé les médicaments, des produits chimique qui sont interdit ailleurs. En France, on a aussi utilisé l'amiante alors que c'était interdit ailleurs.

Le nucléaire doit se cantonné à certains secteurs bien particuliers. Nous avons autour de nous, entre autre le solaire et l'éolien, pour l'avenir.
 
Je penses que le nucléaire est un mal nécessaire avant de passer à autre chose. Le problème c'est que, on ne sais pas trop quoi... La fusion prend beaucoup trop de temps. le chantier ITER est quasiment à l'arrêt (à cause de problème de matériaux, stabilité du plasma mal maitrisé à grande échelle, ...), L'éolien ne fait pas que des heureux et rencontre beaucoup d'obstacles, le photovoltaïque est chère à déployer pour peu d'efficacité, sans parler de la durée de vie qui décroit la production dans le temps, reste la marée-motrice, et les trucs plus exotiques, mais qui ne se déploient qu'en terme d'expérimentations.

Faute de mieux, c'est pas si mal.
 
Il ne faut pas écrire n'importe quoi. Le coût du démantèlement est provisionné.

Quand à l'EPR, celui en construction chez nous est notre premier, c'est en quelque sorte un prototype, d'où les nombreux retards. Les suivants devraient profiter largement de cette première expérience et coûteront bien moins cher.

D'ailleurs EDF va en construire 2 au Royaume Uni : http://www.lemonde.fr/entreprises/a...e-ses-epr-au-royaume-uni_4792677_1656994.html

Et il y en aura d'autres chez nous, c'est quasi certain. EDF parle de 30 à 40 EPR d'ici 2050/2055:
http://www.lemonde.fr/economie/arti...jusqu-a-40-epr-d-ici-a-2050_4795963_3234.html
 
SMax59 à dit:
Je préfère l'énergie solaire.
L'Espagne et le Maroc sont en train de se tourner vers l'énergie solaire.
Cliquez pour agrandir...

Et pas que.

Quand on regarde dans l'actu, les "champs solaires" poussent un peu partout dans les pays ensoleillés
 
Pour finir le Hors sujet

Je dirais pour finir qu'une très faible partie des logements français/européens sont vraiment isolées. La consommation peut passer de 10 à 1 (voir moins), c'est l'écart entre les maisons de 1982 (75 à 80% du parc français) et une maison BBC. (de 470Kwh/m2 à 50Kwh/m2)

Imaginez le nombre de centrales que l'on peut économiser, voir toutes les supprimer si on suit le rapport de l'ADEM ...

But YES ... Don't feed the troll!
 
Revenons au sujet

Merci ,s'il vous plait, de bien vouloir revenir au fil de cette discussion .
Il y a bien d'autres thèmes sur le forum à propos desquels il est permis d'échanger ou de se disputer sur l'énergie nucléaire . Ici c'est hors de propos .
Il y a suffisamment d'informations et de supputations en ce qui concerne l'attitude des constructeurs automobiles vis à vis du diesel qu'il n'est pas nécessaire de disgresser .

Pour en revenir à VW et sa tricherie au CO2 sur 800 000 véhicules , VAG sera contraint de rembourser les boni gouvernementaux obtenus dans chacun des pays concernés , ce qui représente environ un petit geste de 200 millions€ au minimum (j'ai compté 250€/véhicule).Notre gouvernement aura-t-il la volonté de réclamer ces sommes indues y compris les pénalités de retard ?


Oups! je n'avais pas vu que Cocola avait eu la même réaction que moi . Mes plus plates excuses pour ce doublon .
 
Ouaip, revenons au sujet. Le Nucléaire est trop clivant, ça finit toujours mal comme discussion...
 
On devrait offrir un bescherelle aux rédacteurs du Figaro:
... Et si les propriétaires des 11 millions de véhicules concernés dans le monde bénéficiés de mesures similaires, la facture pourrait atteindre 10 milliards d'euros!...
Cliquez pour agrandir...
source: le truc cité ci-dessus
 
Ca pourrait être pire que cela et pire encore et encore. des clients vont intenter un procès pour faux et usage de faux et abus de confiance , tromperie et j'en passe des vertes et des pas mûres. je pense qu'ils sont mal , très mal. :cool:
 
1000 dollars c'est peu, surtout si on fait les comptes ce ne sont que 500 dollars qui sont donner, le reste c'est pour payer dans les garages WW, certains préférerons changer de crémeries que de les dépensés :eek:.:jap:
 
Je pense que VW a d'une part peur, vraiment, du comportement des consommateurs.
Bonne chose.
D'autre part, je me demande s'ils n'ont pas imaginé, ne serait-ce qu'un instant, qu'offrir ce genre de cadeau pourrait les dispenser des amendes fédérales...

Bref je plussoie : ça va faire mal. Parce que pour l'instant c'est encore virtuel. Ce ne sont que des annonces.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,975,186
Retour
Haut Bas