H.S. Ping-Pong

[planétaire]

Pour éviter une distribution de zéros, voici quelques réponses:

-tout d'abord le nombre 0* n'existant pas, il n'y a pas de résultat.

Dans le cas où le jury accepte de retirer cette étoile baladeuse, Kriscus et Axone obtiennent de très loin le meilleur résultat. Résultat infiniment plus vrai que d'autres.

Pour vous convaincre, recopiez la formule dans un tableur, en remplaçant le x par un *, précédez le tout du signe = et il vous donne la solution, genre la moitié gauche ou droite d'une certaine bataille de Marignane

Dans ce cas on est dans une situation incroyable ou la gauche égale la droite.

 

[falcon]

Voilà pourquoi Macyan est la trésorière... c'est la meilleure

Question d'interprétation....

Pour moi c'est 0 et rien d'autre.
Tu rajoutes des parenthèses où il n'y en a pas à la base et tu fausses l'ensemble.

Il n'est dit nulle part que la multiplication ne s'applique qu'au dernier nombre.
Et je ne sais d'où tu sors cette règle qui veut que la multiplication prévaut sur l'addition.

Tu as oublié d'ajouter les balises [humour].

Le résultat est bien 15.

Pour que le résultat soit égal à 0, il aurait fallu les parenthèses justement :
(5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 + 5) x 0

En tous cas, dans notre enseignement mathématique, c'est ce seul résultat qui vaudrait pour un concours.

Le résultat pour un concours serait égal à 15.
En allant sur la page wikipédia de la multiplication, on a justement l'exemple ci-dessous :

 

[kinetik]

Autre page intéressante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_opérations
On y apprend que la pure convention qui fait que le résultat est 15 a 400 ans, elle date de Descartes.

À noter que les calculettes d'autrefois donnent 0 si on tape bêtement les symboles. Pour obtenir le bon résultat il fallait taper
5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 + ( 5 × 0 ) =

Sur la mienne, il fallait taper
5 enter 5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 enter 0 × +
J'aimais bien !

Puis Casio a introduit au milieu des années 80 des calculettes sur laquelle il suffisait de taper
5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 + 5 × 0 =

 

[tdnamur]

[humour]
et le résulat de la Casio est ..... Comme sur toutes les calculatrices.

Seul excel fait à votre manière ....

Le résultat de zéro ne pourrait donc être contesté mais je veux bien admettre aussi votre 15 même si il ne correspond pas, pour moi (et mes collègues des Finances), à ce qui est proposé commé intitulé....

La conversation est et reste la présence ou non de parenthèses....😱
Mais je vous laisse à votre débat et retourne à mes millions d'euros....

[humour]

 

[falcon]

[humour]
Le résultat de zéro ne pourrait donc être contesté mais je veux bien admettre aussi votre 15 même si il ne correspond pas, pour moi (et mes collègues des Finances), à ce qui est proposé commé intitulé....
[humour]

Ayé, je sais où se trouve mon argent !
Perdu dans les limbes en compagnie d'un malheureux zéro...

[humour]
et le résulat de la Casio est .....
[humour]

15 !
Si, si j'te jure, et sans les parenthèses.
Allez, j'avoue, c'est une Graph100 que j'ai sous la main...

 

[tdnamur]

Alors faut demander aux fabricants de calculateurs de bureaux de changer aussi leur logique .........

 

[kinetik]

J'avais oublié de dire que si Casio avait été le premier à créer des calculettes dans lesquelles on entrait la formule comme on l'écrit depuis quatre siècles sans les parenthèses, cette firme a continué à produire des machines standard qui font bêtement un calcul immédiat, et qui demandent à l'opérateur de savoir rajouter des parenthèses là où il faut.

 

[Macyan]

je savais que cette blagounette ferait couler de l'encre

Thierry, commence par le 5*0 + et - le reste et tu auras un tout autre résultat

 

[tdnamur]

Eh oui Laurence mais dans la logique que vous utilisez.....
Pas la mienne.

Mais je respecte votre façon de voir à tous et toutes.....

Comme le dit Shadoko, la liberté de penser inclut celle de rester idiot !

 

[kinetik]

Pour le fisc français, c'est ceinture et bretelles. La formule des frais réels 3CV aurait pu être écrite

818 + d x 0,242​

Mais seuls les non-ignorants des règles multi-séculaires auraient su taper sur leur vielle machine

818 + ( d x 0,242 )​

ou encore

d x 0,242 + 818​

Même donner cette dernière formule aurait été risqué : certains auraient pu calculer la somme, puis la multiplication. Le sage fonctionnaire a donc écrit le barème ainsi (Cf.
http://www11.minefi.gouv.fr/boi/boi2012/5fppub/textes/5f512/5f512.pdf)

(d x 0,242) + 818​

 

[shadoko]

polonais, va !

....
Sur la mienne, il fallait taper
5 enter 5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 enter 0 × +
J'aimais bien !
....

Sur la mienne, il faut toujours taper cette séquence... une HP-15C est increvable !

 

[kinetik]

C'était une excellente petite machine. J'adorais la notation polonaise inverse qui permettait de toujours savoir ce que la machine faisait. J'ai même un temps poursuivi cet amour avec le langage FORTH (environnement Asyst de Keithley). Mais la notation algébrique sur un écran qui permet de corriger les erreurs c'est aussi très bien.

Je me souviens qu'on pouvait décaler l'affichage de 2 bits (sur 11C ou 15C ?), ce qui faisait apparaitre clairement la nature décimal-codé-binaire de l'instrument, avec son processeur 4 bits. Les algorithmes des fonctions trigonométriques venaient de la NASA. Paradoxalement sinus et cosinus sont obtenus à partir de la tangente. Le secret, c'est que tan(1) tan(0,1) tan(0,01) sont tabulés et on utilise plusieurs fois la formule de tan(a+b+...) en retardant le calcul de la division, fastidieux pour cette machine comme pour nous à la main.

 

[Macyan]

Recannage

Clin d'oeil aux auteurs d'une certaine discussion.

J'voulais pas polluer leur conversation