Le bal mortel des particules fines

bah, le problème est que ceux qui tenaient ce genre de discours (le nuage arrêté à la frontière) étaient ceux qui avaient un ou des intérêts dans l'énergie nucléaire...
 
Chrissouille à dit:
Meunon ! Mais les progrès de notre société nous ont fait gagné 10 ans de vie supplémentaire ces 40 dernières années.
Les particules fines font perdre 6 mois de vie
Cliquez pour agrandir...


6 mois de vie :eek:, mais presque une vie entière en respirant mal a cause d’asthme et les statistiques est ce bien la realité, je dirais qu'on nous enfume pour prendre notre retraite le plus tard possible pour que ça coute moins a l’état, travaillant en travail posté dans des conditions difficile on m'a réduit tout de même de deux ans le départ de ma retraite et c'est pas fini avec l’espérance de vie qui continue d'augmenter.

Merci de promouvoir le diesel.

A propos ma femme est asthmatique a cause d'avoir il y a quelques années fait ses trajets a coté des totomobile car il etait court et que nous avions pas besoin d'avoir un deuxieme véhicule.:jap:
 
l' espérance de vie a fini de progresser pour nous occidentaux
elle a augmenté pour les actuels moins jeunes qui mangeaient et respiraient sainement dans leur jeunesse
c' est fini tout ça
on régresse mais on ne nous le dit pas
 
Chrissouille, pourquoi remettre en cause le fait les effets de la pollution sont plus élevés près des sources de pollution que plus loin d'elles ?
C'est un ce que tu fais quand tu te moques de ceux qui veulent éradiquer une partie des sources parisiennes, en rétorquant qu'ils ne pourront éviter tout ce qui vient d'ailleurs...

Tu cites Tchernobyl, bon exemple : d'un point de vue radioactivité, tu préfères vivre à Tchernobyl ou à Paris ?
Et inversement, d'un point de vue particules, tu préfères vivre à Paris ou à Tchernobyl, inhabitée depuis 30 ans ? :grin:

Donc, à pollution locale actions locales, sinon on ne va pas s'en sortir, j'espère que tu es d'accord avec ce principe.
Après, on peut effectivement discuter de ces actions.

L'urgence (et ça a été très bien dit) est d'éliminer les anciens Diesels. Mais comment ?

Moi je fais confiance en mon nez, et à Lyon dans mon quartier ça pue les particules Diesel (et parfois la chimie quand le vent souffle du sud, mais c'est encore une autre histoire).
Et je suis conscient du fait que les Diesels fappés ne sont pas en cause dans cette sensation olfactive. Ceux-là, on en reparlera hélas dans 5 à 10 ans ... :oops:

Par contre sur le FAP j'ai un contre-exemple : l'Opel fappée de mon beauf' m'avait gratifié d'une joli nuage noir bien odorant, un matin de froidure (montagne). Moins d'une minute après avoir démarré son moteur, il venait de s'arrêter pour me dire un truc du genre "on se retrouve à tel endroit" et c'est quand il est reparti qu'il a lâché son plaisant panache.

Ce qui confirme ce que j'ai entendu vaguement hier en faveur du FAP : la FAP devient efficace au bout d'un temps très court ...
Un certain temps comme disait Fernand :grin:
 
Je ne cherche pas à promouvoir le diesel coûte que coûte, mais je ne voudrais pas qu'on se trompe de cible. Et ça c'est la grande spécialité des écologistes comme Duflot, Placé et Cie qui ne sont que de politicards comme les autres.
On a pu voir l'efficacité admirable de la circulation alternée. Un gros, un énorme fiasco ! Et à la clé, et c'est pire même, une décrédibilisation du discours écologiste.

Vous semblez vous en prendre à ceux qui ont choisi ce type de motorisation alors qu'ils y ont été quasiment forcés et que ces moteurs d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ces engins puants et fumants tels que Renault traffic, les Renault 1.9D des années 90, le Espaces Renault jusque 3, le vieille Peugeots, etc... bref tout ce qui date des années 80, 90 et 2000 et qui nous a fait haïr les diesel.
J'attire votre attention sur le fait que les essences de cette époque sont tout aussi puants et dégueulasses en ville sur les petits parcours.

Vous occultez aussi toutes les autres pollutions et elles sont très nombreuses pour vous concentrer sur les voitures particulières diesel sans aucune distinction, ce qui est une hérésie à mon humble avis.
Quand la majorité des diesels sera FAPés la pollution des voitures sera fortement diminuée.
Quand les vieux utilitaires iront à la casse aussi.

C'est pas la peine de stigmatiser les acheteurs de voitures modernes, à mon avis elles n'ont rien à voir avec les tacots qui nous pourrissent la vie.

Et quand bien même tout le parc diesel serait remplacé par des essences équivalents on aurait aussi des problèmes de pollution, au bord du périph et ailleurs.

Vous pensez majoritairement détenir la solution avec les HSD sans imaginer de conséquences de la fabrication de dizaines de millions de batterie de 40 kg au moins.
Et industriellement ça ne pourrait pas se faire en moins de 10 ans.

En 2014 un véhicule diesel pollue-t-il vraiment plus qu'un essence ?
En fait ça dépend... de qui répond à cette question... moi je n'ai pas trop de certitude et je me méfie comme de la peste des politicards et des lobbies... :sad:
 
Désolé Chrisouille
J'ai écrit

désolé de vous contredire.

Les petits diesels polluent;
Ils polluent beaucoup;

Je n'ai pas de laboratoire sophistiqué, seulement mon nez.
Il est totalement en vrac sauf pour quelques bricoles dont :
Le parfum des Femmes ( heureusement pour moi )
Mais surtout, les effluves sortant des pots d'échappement.
les moteurs à essence de voiture
les moteurs à essence de 2 roues, ( surtout les petits )
Les moteurs diesels de voitures
les vieux, je souffre énormément, et ai du mal à respirer
les récents, c'est une autre infection, mais, j'ai autant de mal à respirer
Les moteurs diesels de camion,

Les camions sont ceux qui me font le moins souffrir
Les voitures à essence, ça sent l'alcool, mais c'est supportable
Les petits diesels, anciens, une calamité
récents, ça reste de la saloperie
les petits 2 roues, pas génial, du poison également.

D'accord ou pas d'accord, mon nez vous salut humblement, mais avec fierté.

Vous écrivez
En 2014 un véhicule diesel pollue-t-il vraiment plus qu'un essence ?
En fait ça dépend... de qui répond à cette question... moi je n'ai pas trop de certitude et je me méfie comme de la peste des politicards et des lobbies...
N'ayant pas de certitude, soyez prudent dans votre prose et méfiez vous de vos éventuelles erreurs comme de celles des politicards et lobbies ;

Je ne vais pas m'ennuyer à éplucher tout vos dires.

Sans rancune
 
Chris rebel 78 à dit:
N'ayant pas de certitude, soyez prudent dans votre prose et méfiez vous de vos éventuelles erreurs comme de celles des politicards et lobbies ;

Je ne vais pas m'ennuyer à éplucher tout vos dires.

Sans rancune
Cliquez pour agrandir...
Le problème dans cette discussion, c'est qu'on ne sait jamais où est la vérité.
Je n'ai aucune certitude et je pose des questions. Les industriels je m'en méfie, tout comme ceux qui les dénigrent.

Tant qu'on est dans la franchise débridée, et puisque c'est gratuit, je ne vais pas plus m'ennuyer à éplucher tous vos dires que vous à éplucher tous les miens.
Pas plus de rancune.
 
MécanoDuDimanche à dit:
Le nez n'est pas un instrument de mesure fiable...
Cliquez pour agrandir...

Parler pour vous, si votre nez ne sent plus même les mazoutes qui passent comparé aux essences.

Un nez : cela ne trompe pas énormément.

Alors le nez est fiable pour ce qu'il sent, au moins, ce qui est déjà pas mal.

La nouvelle propagande du mazoute, c'est le FAP qui garderaient par miracle les particules. Elles sortent bien de temps en temps ses saletés pourtant. Le gazouté c'est aussi le tricheur qui défapera car le FAP c'est trop cher pour lui, vu qu'il est habitué au cadeau politique : mazoute pas cher.
On ne parle jamais aussi du bruit de castagnettes du mazoute qui pollue l'environnement sonore.
 
Puisque d'après toi le Fap ne sert à rien, il n'y aura pas de soucis à l'enlever.! :-D
 
Proposition: si on s'en tenait aux choses simples, avec qui les contribueurs à ce fil pourraient se déclarer tous d'accord ?

Une voiture, ça pollue. Il faut l'utiliser le moins possible, chacun dans la mesure du possible.

Les vieilles Diesels sont un danger pour la santé publique dans les zones densement peuplées et polluent l'environnement de plusieurs façons. Il y a à la fois les particules cancérogènes, les NOx, et le bruit.

Les Diesel modernes polluent beaucoup moins, les plus avancées carrémént peu, et ne font plus beaucoup de bruit non plus. Elles procurent beaucoup de plaisirs de conduite par leur couple à bas tours. Mais les mesures de dépollution les rendent de plus en plus chères et posent des problèmes de fiabilité. Les réparations sont onéreuses.

Les essences à direction directe sont également émetteurs de particules très fines soupçonnés de produire des effets négatifs pour la santé. Il faut faire plus de recherches pour en savoir plus. Entre temps, car précaution, à prestations égales, préférer un moteur essence à injection indirecte.

Les hybrides, les PHEV sans thermique à injection directe, et les EV, produisent nettement moins de polluants locaux, mais la production de leurs composants électriques et les batteries nuisent également à l'environnement. Certains modèles ne sont pas à la portée du grand public. Mais nos Yaris, Honda Jazz, et Auris hybrides le sont plus.

Morale de l'histoire:

Promouvoir le remplacement des modèles Diesel les plus polluantes, mais de manière socialement équitable.

Devenir, pour la modeste somme de 20 Euro, membre du PTC et promouvoir le concept de voiture "propre", symbolisé par la Prius 2.

Attention! Seulement quand on est sûr d'approuver et d'adhérer aux statuts de l'Association, qui vous seront envoyés quand vous ferez la démarche de demande d'adhésion :grin:

Jan :jap:
 
FAP, diesel et espérance de vie, industrie et lobbies du pétrole

Quand un véhicule émet un énorme nuage noir qui pue et vous fait tousser ... y'a-t-il besoin d'instruments sophistiqués ?

Les filtres à particules, c'est tout juste bon à ne pas salir les facades en ville (monuments, ...) mais c'est tout. Les particules qu'on ne voit pas (sauf dans certains cas) sont les plus nocives pour l'Homme. Pourquoi ? Parce que nos filtres naturels (depuis le nez jusqu'aux alvéoles pulmonaires) sont incapables de les bloquer et/ou de les expectorer. Les défenses immunitaires ne sont pas plus capables de les éliminer.

L'Homme (ou le francais) aurait eu sont espérance de vie améliorée à grâce au diesel !
Corrélation entre deux évolutions ne vaut pas rapport de cause à effet

Et quand bien même, est-ce qu'il vaut mieux vivre longtemps avec un respirateur artificiel et une bouteille d'oxygène qu'on traine derrière soi ... ou bien mourrir un peu moins vieux en respirant sans aide artificielle ?

Autant le dire tout net : Les industries et lobbies du pétrole opèrent exactement de la même manière que les industries et lobbies du tabac. Avec le même cynisme.

Petite explication sur l'histoire des particules (et CO2) émises par le bois :

L'histoire des particules et des CO2 provenant du bois brulé : C'est vrai au niveau mondial (et notamment la déforestation, qui continue de faire des ravages, tout ça pour cultiver l'huile de palme et fournir du bon Nutella au plus grand nombre de personnes au monde)

Les particules émises par les cheminées : C'est vrai à la campagne. Parce que les habitants n'ont pas le gaz de ville, pas les moyens de se chauffer au fioul et encore moins à l'électrique (les pompes à chaleur se sont démocratisées en France depuis moins de 15-20 ans). Donc les ruraux se chauffent principalement au bois.

Mais dire que les particules près des axes routiers des plus grandes villes proviennent principalement du chauffage au bois ... c'est faux.

Le subterfuge employés par les industriels et lobbies du pétrole et du diesel en France (constructeurs automobiles) est simple : Extraire des éléments d'étude de leur contexte, et les affirmer dans un autre. Bref, embrouiller tout le monde 8)

Ces grosses industries, qui brassent des milliards d'euros de bénéfices sont parmi les plus rentables au monde.
Elles ont le même cynisme que l'industrie du tabac.
Elles profitent à fond de notre dépendance à leurs produits. On ne peut pas s'en passer : Energie, transport, industrie chimique, etc.
Pire, elles refusent de financer les dégats qu'elles créent (via l'assurance maladie, les hopitaux, ...) puisqu'elles placent leur bénéfice dans les paradis fiscaux.
 
Merci, je ne savais pas que Doublehybride était passer a la Zoé, un ancien membre du tout début du forum pour ceux qui ne le savent pas.:jap:
 
nikkor à dit:
cher.
On ne parle jamais aussi du bruit de castagnettes du mazoute qui pollue l'environnement sonore.
Cliquez pour agrandir...

:jap: Bonsoir Nikkor......
D'accord pour le nez et si tu veux les particules....Mais si on veut être
lu en confiance, nous devons abandonner la référence aux castagnettes !
Certains Diésels ACTUELS ont même un son velouté qui n'est pas désagréable..
..et les feux rouges sont moins bruyants.
 
michelvp à dit:
je vous invite à faire un petit tour là

http://www.pile-au-methanol.com/

vous verrez notamment un tableau intéressant
Cliquez pour agrandir...

J'aime bien ceci :evil:.:jap:

"Dernières nouvelles: Panique dans les agences sanitaires depuis la publication d'un rapport scientifique à paraître dans la revue Epidemiology, des chercheurs américains et canadiens ont mis en évidence que les effets chroniques des particules superfines (ou PM-2,5) Typiquement celles émises par les Diesels HDI. L'étude qui a porté sur l'analyse de l'état de santé de 22.900 habitants de Los Angeles entre 1980 et 1990 a montré qu'une hausse de 10 (µg/m3) des particules fines dans l'atmosphère augmente le risque de décès de 11 à 17%. Dans certains quartiers de Los Angeles la teneur monte à 20 (µg/m3) ... et France on ose à peine dire que le taux à 1,5 mètre du sol dans les grands boulevards Parisien dépasse parfois les 150 (µg/m3) !!!!!!!!! Car évidemment il y a beaucoup plus de diesel à Paris qu'à Los Angeles. Il y a donc péril immédiat! En Allemagne le même type de taux a été constaté à Berlin, bien au-delà des normes maxima Européenne soumise à amende....Le FAP (Filtre à particules)"
 
daniel-51 à dit:
En discutant tout à l'heure, au boulot, avec un collègue, il me dit qu'il ne va certainement pas mettre un millier d'euro pour remplacer son FAP qui à des soucis, mais qu'il ira plutôt faire "defapper" sa caisse :sad: :sad: :sad:

certes, tout le monde n'a pas les moyens d'acheter récent, mais sa caisse, il l'a pourtant payée plus cher que ma PII :sad: :sad: :sad:
Cliquez pour agrandir...

C'est bien ce que je craignais : dans 5 à 10 ans, quand tous les FAP seront HS, que croyez-vous qu'il arrivera ? :cry:

On est mal ...
 
Chrissouille roule en classe A diesel euro 5, il ne va quand même pas dire que son pot d'échappement crache les saloperies qui rendent nos enfants asthmatiques... Il vaut mieux adhérer au discours de nos industriels et de nos politiciens. Je suis cynique mais c'est ce que je ferais à sa place, j'essaierais de me convaincre et il me faudrait du temps pour admettre que je me suis trompé si tel est le cas.
En attendant, à sa décharge, tout pot d'échappement rejette des saloperies, sauf peut-être ceux des chanceux pouvant rouler en PHEV ;)
 
Mister MMT à dit:
Proposition: si on s'en tenait aux choses simples, avec qui les contribueurs à ce fil pourraient se déclarer tous d'accord ?
Une voiture, ça pollue. Il faut l'utiliser le moins possible, chacun dans la mesure du possible.
Les vieilles Diesels sont un danger pour la santé publique dans les zones densement peuplées et polluent l'environnement de plusieurs façons. Il y a à la fois les particules cancérogènes, les NOx, et le bruit.
Les Diesel modernes polluent beaucoup moins, les plus avancées carrémént peu, et ne font plus beaucoup de bruit non plus. Elles procurent beaucoup de plaisirs de conduite par leur couple à bas tours. Mais les mesures de dépollution les rendent de plus en plus chères et posent des problèmes de fiabilité. Les réparations sont onéreuses.
Les essences à direction directe sont également émetteurs de particules très fines soupçonnés de produire des effets négatifs pour la santé. Il faut faire plus de recherches pour en savoir plus. Entre temps, car précaution, à prestations égales, préférer un moteur essence à injection indirecte.
Les hybrides, les PHEV sans thermique à injection directe, et les EV, produisent nettement moins de polluants locaux, mais la production de leurs composants électriques et les batteries nuisent également à l'environnement. Certains modèles ne sont pas à la portée du grand public. Mais nos Yaris, Honda Jazz, et Auris hybrides le sont plus.

Morale de l'histoire:
Promouvoir le remplacement des modèles Diesel les plus polluantes, mais de manière socialement équitable.
Devenir, pour la modeste somme de 20 Euro, membre du PTC et promouvoir le concept de voiture "propre", symbolisé par la Prius 2.
Attention! Seulement quand on est sûr d'approuver et d'adhérer aux statuts de l'Association, qui vous seront envoyés quand vous ferez la démarche de demande d'adhésion :grin:
Jan :jap:
Cliquez pour agrandir...
C’est que j'appelle la voix du bon sens et de la raison. Un avis nuancé, précis et juste selon moi. Ca colle parfaitement à ma pensée.
Très loin des supputations et autres partis pris.

Sandoli a raison, je roule en MB A180CDI de 04/2014 (euro5 donc) et en Prius2.
Il y a 3 ans et demi je roulais encore en Focus 1.8TDCi de 10/2009 et ma moitié en KA 1.3TDCi de 02/2010, des diesels Euro4 probablement.
Franchement, j'en avais mare de me faire enfumer le matin en sortant mes voitures du garage et je me lamentais de voir dans mes rétroviseurs ces volutes noires émises par la Focus pourtant très récente.
En passant de la Focus à la Prius ce fut presque un choc. Puis la KA fut remplacée par une 406 essence de 2000 et là, ça puait franchement aussi, mais autrement.
La MB CDi remplace la vieille 406 Coupé, et là aussi, j'ai l'impression d'un grand bon en avant. Certes le diesel fait un bruit de diesel... pas trop méchant, mais surtout l'odeur a quasi disparu le matin à froid. Et les volutes me direz-vous ? => JAMAIS vues avec cette voiture. Un tout autre monde aussi.
Le Start&Stop fonctionne parfaitement et le moteur n'a pas besoin de chauffer longtemps pour ça (peut-être 2 ou 3 km, pas plus).
A chaud comme à froid mon "nez" dit merci aux nouvelle technologies.
Si mon FAP venait à s'encrasser, JAMAIS DE LA VIE je ne prendrais le risque de faire "bidouiller" ma voiture par un pseudo préparateur ayant chopé sur internet un soft à la noix pour la reprogrammer et en y mettant un tube à la place du FAP. Et pas question de régresser question pollution !
Au pire j'achèterai un FAP tout neuf chez Oscaro pour le faire monter ensuite par mon CC ou mon Feu Vert Local.
Je considère que j'ai pas plus de risque d'avoir un problème de FAP avec ma MB, que d'avoir un pb de cata ou de batterie ou de système hybride avec ma P2. Et c'est pas le voyant moteur allumé de ma P2 qui m'incitera à penser le contraire...
 
Mister MMT à dit:
Elles procurent beaucoup de plaisirs de conduite par leur couple à bas tours.
Cliquez pour agrandir...

Pardonnez mon ignorance, mais je suis interpelé par la remarque de Mister MMT... quels sont "les nombreux plaisirs de conduite des couples à bas tours" ? (j'ai jamais conduit de diesel depuis que j'ai passé le permis il y a 22 ans)
 
Quelle fut ta motivation d'achat de ce diesel, Chrissouille ?
Tu fais plus de 20 000 km par an ?
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 313,803,525
Retour
Haut Bas