Le DIESEL c'est SUPER

[daniel-51]

ou tout simplement la même taxe.
le diesel étant plus cher à fabriquer, il serai naturellement plus cher.

 

[HybridRabbit]

C'est beaucoup plus simple de mesurer des volumes de liquide que des masses.
Il faudrait que les stations essences s'équipent de balances pour peser les voitures avant et après remplissage... Nan.

 

[Ageasson]

Pas nan........NAN....!
Le volucompteur peut afficher à chaque litre le prix du poids de ce litre......RE nan !

 

[Tharkun]

C'est beaucoup plus simple de mesurer des volumes de liquide que des masses.
Il faudrait que les stations essences s'équipent de balances pour peser les voitures avant et après remplissage... Nan.

Juste appliquer un coefficient : on mesure des litres, on facture des kilos.
Comme pour le gaz : on mesure des m³, on facture des kWh...

D'ailleurs, on pourrait aller au bout de la logique : facturer les carburants au kWh, comme le gaz et l'électricité.

 

[Xenon31]

Si je me réfère à Wikipedia carburant, les densités énergétiques sont les suivantes :
Diesel : 40,3 MJ/L
Essence : 32 à 34,8 MJ/L (la fourchette doit dépendre du taux d'Ethanol ?).
(pour passer en kW.h : Il faut diviser les chiffres par 3,6).

Nous ne sommes que trop peu conscients de la quantité énorme d'énergie par litre de carburant.

Mettre l'information de l'équivalence énergétique (nombre de kW.h / L), sur toutes les pompes serait déjà un premier pas vers une prise de conscience. Et ça ne couterait pas grand chose (un autocollant ou une information de plus sur un écran). Ca donnerait :
Diesel : 11,2 kW.h par litre
Essence : 9,3 kw.h par litre (en moyenne).

Puis passer au double affichage (litres distribués et kW.h distribués). Là, c'est un peu plus coûteux.

En même temps que cette 1ere information, puis ce double affichage, faire évoluer progressivement les taxes pour que les prix finaux soient proportionnels à l'énergie contenue.
Mais tout ça reste (très) utopique.

 

[HybridRabbit]

Juste appliquer un coefficient : on mesure des litres, on facture des kilos.
Comme pour le gaz : on mesure des m³, on facture des kWh...

Sauf que... comme le faisait remarquer Fred41, la température joue un rôle en dilatant les liquides, qui se retrouvent donc moins denses. Ca veut dire que ce joli coefficient à appliquer dépend de la température, qui n'est a priori pas homogène dans la cuve, dans le pistolet, etc. Moins compliqué à mesurer/appliquer que des balances mais quand même coton.

Et pour le gaz... ce n'est pas si simple non plus. Je travaille dans le domaine, j'ai accès aux données, et je peux donc vous dire de source sûre que, comme la composition du gaz naturel varie tous les jours selon les approvisionnements, sa valeur calorifique varie aussi. Votre mètre cube de gaz n'aura donc pas la même quantité de kWh selon le jour de l'année. Ces valeurs sont mesurées chaque jour et fournies aux entreprises responsables de la facturation du gaz (au kWh) (comme celle où je bosse) aux distributeurs (ceux à qui on paie nos factures).

Il en serait de même pour les carburants : on est bien d'accord, l'excellium de chez BP n'est pas le super 98 de chez Leclerc, les valeurs de kWh seraient différentes, sans compter les variations dûes aux variations dans les bruts d'origine, ou des différentes raffineries... encore une valse des chiffres !

Ca, c'est si on veut être précis... mais bon, si on se contente de moyennes, c'est effectivement faisable.

 

[Fred41]

On est bien passé aux "nouveaux francs" puis, à l'euro.

Passer aux kw.h à la pompe ne serait pas impossible.

Fred.

 

[visiteurxxx]

Les gens se précipiteraient sur le diesel car il seraient beaucoup moins cher au kwh.
Et comme en plus ça consomme moins...

 

[Alterociter]

Et pour le gaz... ce n'est pas si simple non plus. Je travaille dans le domaine, j'ai accès aux données, et je peux donc vous dire de source sûre que, comme la composition du gaz naturel varie tous les jours selon les approvisionnements, sa valeur calorifique varie aussi. Votre mètre cube de gaz n'aura donc pas la même quantité de kWh selon le jour de l'année. Ces valeurs sont mesurées chaque jour et fournies aux entreprises responsables de la facturation du gaz (au kWh) (comme celle où je bosse) aux distributeurs (ceux à qui on paie nos factures).

Oh Oôôh ! En voilà, un bel argument en faveur de l'hydrogène

Le gazier me reforme son gaz, ou son pitrol, de plus ou moins bonne qualité, et ne me livre que l'hydrogène extrait, et qui est la seule matière énergétique contenue dans la mixture ''naturelle''.

 

[HybridRabbit]

Ce qui me pousse à me demander de quelle qualité sera l'hydrogène qu'on nous vendra. Parce que les produits purs, c'est utopique : rien n'est jamais parfaitement pur, en tous cas dans les conditions actuelles de fabrication.

 

[Alterociter]

Ce qui me pousse à me demander de quelle qualité sera l'hydrogène qu'on nous vendra. Parce que les produits purs, c'est utopique : rien n'est jamais parfaitement pur, en tous cas dans les conditions actuelles de fabrication.

Si tu travailles dans la filière gaz, tu vas avoir du boulot 😎 ,

Même si il y aura quand même un bon gros filtre sur les voitures, il faudra faire un gros effort sur la filtration car c'est mortel pour les piles.

 

[Chrissouille]

Dans le magazine Auto-Moto d'Avril (le même magazine qui mettait à l'honneur les Prius le mois dernier en déclarant que la P2 est déjà conforme à l'Euro6c de 2017 et qui déclarait aussi qu'une P3 émet 3 à 5 fois moins de particules de freins...), il y a un petit encart à propos des diesels dans la partie "Environnement" qui comporte quand même 15 pages.

Je cite : " Une très sérieuse étude américaine (on est très loin des lobbies des "camemberts" de PSA...) publiée en Janvier par le health effects Institute révèle que les diesels à injection directe haute pression, dotés d'un filtre à particules, émettent 90% de polluants atmosphériques toxiques de moins que les diesels d'ancienne génération. Des Rats exposés 16h/jour, 5 jours par semaine pendant toute leur durée de vie aux gaz d'échappement de moteurs diesels répondants à la norme américaine de 2007 (équivalente à l'Euro5) n'ont pas développé de tumeurs cancéreuses ".

Il est aussi question de plein d'autres articles concernant pêle-mêle la Toyota Miraï, la production d’hydrogène, des problèmes d'encrassement des diesels quand ils sont mal utilisés (à voir aussi lesquels), de contrôle anti-pollution renforcés (pour le CT), ainsi que de la Mondéo Hybrid et d'autres sujets intéressant.

Mon propos n'est pas forcément de me donner bonne conscience pour avoir opté pour un affreux diesel, mais d'essayer de connaître la vérité en dehors de toute passion plus ou moins partisane.

 

[philsw]

C'est bien de la dire. Toutefois il est difficile de prendre pour reference un magazine auto,meme si celui-ci parle en bien d'une Prius une fois , sachant que les chiffres proviennent bien sur d'études dont il est malheureusement de nos jours très difficile de savoir l'objective réelle. Travaillant dans l'industrie pharma ( médoc quoi) ou les études et comparaisons sont extrement sévères pourtant il s'avère de plus en plus que les études ne sont faites que dans le sens de prouver ce qu'on cherche à prouver .
Mais il n'en reste pas moins que plus il y aura d'études d'origines divers mieux on cernera la problématique et ses conséquences.
Je ne doute perso pas que les ingénieurs arrivent a faire dépolluer efficacement un moteur diesel en théorie !....mais qu'en est il en pratique après des milliers de cycles de fonctionnement ? L'industrie auto n'est pas l'industrie aero et les contraintes de couts sont tellement fortes ( elles le sont aussi en aero mais moins car çela implique vite la sécurité) que je doute , rien qu'a cause de ça, que l'on arrive a parfaitement dépolluer un moteur diesel ( valable en partie aussi pour les essence de toute façon !!) sur un cycle de vie.

 

[Chrissouille]

Je ne doute perso pas que les ingénieurs arrivent a faire dépolluer efficacement un moteur diesel en théorie !....mais qu'en est il en pratique après des milliers de cycles de fonctionnement ? L'industrie auto n'est pas l'industrie aero et les contraintes de couts sont tellement fortes ( elles le sont aussi en aero mais moins car çela implique vite la sécurité) que je doute , rien qu'a cause de ça, que l'on arrive a parfaitement dépolluer un moteur diesel ( valable en partie aussi pour les essence de toute façon !!) sur un cycle de vie.

C'est bien pour ça qu'il est fortement question de durcir le Contrôle Technique en testant les système anti-pollution (adopté en première lecture à l'AN).
La revue titre à propos du CT actuel : " Contrôle technique : la grande farce ! "

Parfaitement dépolluer un thermique, je n'y crois pas trop, mais diminuer très fortement cette pollution (sans en créer une autre...), ça c'est possible et c’est la voie à suivre.

De même, ne pas se concentrer uniquement sur les transports.

 

[Robain]

Par contre , chez nous , il existe depuis bien longtemps et il est aussi dur que ......................lent . par contre , et c'est à la limite " pas normal" ma femme passe la semaine dernière sa petite yaris verso pour se remettre à jour, et sous prétexte que c'est encore une VRAIE japonaise , elle m'explique que les gars n'ont Presque rien regardé 😱 et elle est passée comme une balle de fusil. Carte vierge , cette voiture a 190000 kms , je pense et NO PROBLÈMO. 😀

 

[Xenon31]

Sponsors du Health Effects Institute (HEI)

...
Je cite : " Une très sérieuse étude américaine (on est très loin des lobbies des "camemberts" de PSA...) publiée en Janvier par le health effects Institute révèle que les diesels à injection directe haute pression, dotés d'un filtre à particules, émettent 90% de polluants atmosphériques toxiques de moins que les diesels d'ancienne génération. Des Rats exposés 16h/jour, 5 jours par semaine pendant toute leur durée de vie aux gaz d'échappement de moteurs diesels répondants à la norme américaine de 2007 (équivalente à l'Euro5) n'ont pas développé de tumeurs cancéreuses ".
...

Le Health Effects Institute (HEI) est en grande partie sponsorisé par l'industrie de l'automobile et celle du pétrole :
http://www.healtheffects.org/sponsors.htm

 

[Chrissouille]

Le Health Effects Institute (HEI) est en grande partie sponsorisé par l'industrie de l'automobile et celle du pétrole :
http://www.healtheffects.org/sponsors.htm

Et aussi par les Agences de Protection Environnementale des Etats-Unis.

Et là-bas ça ne rigole pas avec les "mensonges" petits et gros d'ailleurs.

Les constructeurs qui seraient tentés de "bidouiller" ou de mentir comme des arracheurs de dents savent parfaitement ce qu'ils risquent non ?

Et si PSA finançait des organismes pour prouver sa bonne foi, ça serait interprété comme quoi ?

 

[Sandoli]

Et aussi par les Agences de Protection Environnementale des Etats-Unis.

Et là-bas ça ne rigole pas avec les "mensonges" petits et gros d'ailleurs.

Et pourtant... T'as pas entendu parler du scandale de Ford avec sa certif EPA à 47 mpg (5 l/100km) pour les Ford Fusion et CMax hybrid ? Alors qu'en fait, le CMax est plutôt à 43mpg (5.5 l/100km).

http://www.epa.gov/otaq/documents/fueleconomy/420f13044.pdf

Dans un autre registre, l'EPA est un des trois organismes US qui régulent l'utilisation des OGMs... Je dis ça je dis rien.

 

[Chrissouille]

Oui... tout est bon pour décrédibiliser...
S'il y a eu scandale pour 5,5L au lieu de 5,0L pour la conso d'une voiture, imaginons un peu le scandale "sanitaire" s'il était avéré que les études sur le diesel publiées avec l'aval des instances officielles étaient très mensongères...
ce serait l'apocalypse pour les gros menteurs en question (même pas PSA en plus... ).

 

[HybridRabbit]

Les études trouvées ici et là ne sont pas à retenir ou rejeter, elles sont à prendre avec des pincettes, en gardant en tête leurs commanditaires et l’obédience de leurs auteurs.
Le seul moyen de se faire une idée c'est d'accumuler le plus possible de sources, de préférence discordantes, histoire de trouver un juste milieu.
Et ça, c'est pas de la tarte.

 

[Robain]

trouver un juste milieu.
Et ça, c'est pas de la tarte. heureusement que c'est pas un gâteau , plus gros. difficile de se faire une bonne idée. Chacuns comprend et interprète à sa manière, comprend comme il veut . Et oui , il y aura toujours moyen de polémiquer suivant le côté ou on se place. Le monde est ainsi fait.

 

[Sandoli]

Si polémique il y a, c'est parce que le sujet suscite inquiétudes et questionnements. Je ne suis pas sur qu'on trouve autant d'études sur les méfaits du sans-plomb.

 

[Chrissouille]

Si polémique il y a, c'est parce que le sujet suscite inquiétudes et questionnements. Je ne suis pas sur qu'on trouve autant d'études sur les méfaits du sans-plomb.

Jusqu'à l'apparition du FAP, et pour l'avoir vécu en tant qu’utilisateur, les diesels étaient très désagréables. J'avais revendu mes Focus TDCi (qui crachait souvent noir au démarrage) et KA TDCi (pas mieux) de 2010 (c'est pas si loin) pour ma P2 et une 406 Essence pour des raisons pratiques mais aussi car j'en avais marre de me faire littéralement gazer tous les matins dans mon garage en sortant mes voitures, notamment.
Aujourd'hui, avec ma P2 et ma CDI de 2014, c’est le jour et la nuit, un autre monde. Ça n'a strictement rien à voir et le matin au démarrage, il n'y en a pas une qui me gaze plus que l'autre, subjectivement. Ca c'est l'effet "client" que je ressens (et sens).
Ce qui a fait la très déplorable "notoriété" du diesel, c'est tous ces poêles à fioul qui ont envahi notre vie, parfois à grand coup de bonus écologique mis au point par nos énarques.
Bien sûr Toyota avait 20 ans d'avance avec ses HSD, mais cette marque a certainement été aussi l'une des plus grosse pourvoyeuses mondiales de 4x4 diesels polluants.
Aujourd'hui en 2015, la part des ventes de diesel en France fond comme neige au soleil car les petits modèles ont disparu et les gens ne veulent plus de diesel pour faire 10 ou 12.000 km/an, peut-être échaudés par des expériences cuisantes. En plus, les essences consomment moins qu'avant (les 9-10L/100km à 1,5€/L de mon ex-406 m'ont laissé un souvenir plutôt mitigé...).
De plus la pression que je considère plutôt bénéfique des écolos fait que même le CT va être revu pour devenir intelligent.
Quant aux Américains qui roulent à 95% au sans plomb, ils n'ont pas forcément intérêt à promouvoir le diesel pour lequel leurs usines ne sont pas spécialement taillées, et qui favoriserait plutôt les européens, VAG en tête. Leurs lobbies à eux seraient plutôt favorables au SP il me semble.

Objectivement, les diesels qui sortent des usines actuellement n'ont plus rien à voir avec les guimbardes qui nous ont pollué la vie et l'air pendant longtemps, et pour celles qui se mettraient à re-polluer comme "avant", le futur CT ne va pas les rater. Ceux qui ont déFAPé ont du souci à se faire...

 

[Sandoli]

T'as encore la force de te battre ? 😉
Elle doit vraiment te plaire ta class A. Franchement je ne doute pas de tes sensations olfactives ni du plaisir que tu prends à la conduire.

Je me pose tout de même une question, c'est la class A que tu défends ou la motorisation diesel ? Est-ce que tu serais venu sur ce fil si elle était un modèle essence ?

 

[frg62]

Aujourd'hui, avec ma P2 et ma CDI de 2014, c’est le jour et la nuit, un autre monde. Ça n'a strictement rien à voir et le matin au démarrage, il n'y en a pas une qui me gaze plus que l'autre, subjectivement. Ca c'est l'effet "client" que je ressens (et sens).

Pour info, tu fais combien de km/an, et quel type de déplacement (distances + urbain/routier) ?

Aujourd'hui en 2015, la part des ventes de diesel en France fond comme neige au soleil car les petits modèles ont disparu

Trop chers à dépolluer...

et les gens ne veulent plus de diesel pour faire 10 ou 12.000 km/an

Ce qui serait une ineptie totale, sauf si ces trajets sont exclusivement (auto)routiers.