Leaf de Nissan

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion planétaire
  • Date de début Date de début
Colbosc à dit:
Lu sur l'Argus un article sur la durabilité des batteries de la Leaf
Cliquez pour agrandir...

Mouais. Les autonomies se tiennent encore.
C'est bien de relever tous les paramètres. C'est mieux de vérifier l'influence de la conduite.
L'écart entre le moins autonome (94 kms)et le plus autonome (127 kms) représente un écart de 26%. C'est beaucoup, mais cela peut s'expliquer par la conduite.

Pour un vrai test, il aurait fallu faire des échanges voitures/conducteurs et réitérer les essais jusqu'à épuiser les combinaisons.
Et là on aurait pu comparer les performances des batteries avec un même conducteur.
Cela aurait fait pas mal de boulot, mais plus précis.

Pour conclure, on ne sait pas encore s'il faut vraiment incriminer les batteries...
Et ils ont l'air de confondre jauge et indicateur de "bonne santé". :coolman:
Une batterie, même très fatiguée, va toujours indiquer une jauge pleine après une recharge. C'est après, quand on va lui coller un consommateur, que les choses vont se gâter... et qu'il est possible de s'apercevoir d'une baisse de capacité. :jap:
 
Et qu'en sera-t-il des nouvelles batteries annoncées pour 2013 selon l'article ?
 
"Class action" au US sur la batterie qui ne pourrait pas chargé complètement.

Est-ce un problème dû au 110V US? Il faut soit 2 fois plus de temps pour charger par rapport au 220V ou pour une même durée 2 fois plus de courant ( Ampere) donc on chauffe plus

Source : La Tribune
 
Dernière édition:
Effectivement, mais le temps de charge n'est pas la cause :

En effet, Nissan annonce une autonomie de 100 miles (160,9 km) pour une batterie rechargée à 100 %, alors que dans le même temps, il recommande de ne pas recharger la batterie à plus de 80 % de sa capacité, sous peine de l'endommager.
Cliquez pour agrandir...

Ce qu'ils reprochent à Nissan, c'est l'autonomie indiquée qui est en contradiction avec les "consignes de bon fonctionnement".

L'autonomie (en Europe) est indiquée à 175 kms. Mais avec une charge de 100%.

Alors qu'avec 80% de charge, cette autonomie serait de 140 kms.

Nissan se fait donc attaquer pour une publicité "plus ou moins mensongère". :coolman:

Les plaignants affirment aussi que la batterie de la Leaf souffre d’un défaut de conception. Contrairement à d’autres véhicules dotés de batteries comme La Volt de Chevrolet ou la Focus de Ford, la Leaf ne serait en effet pas équipée de système de refroidissement.
Cliquez pour agrandir...

Là par contre, c'est faux formulé tel quel.
La Leaf a bien un système de refroidissement, mais par air.
Les Volt et Focus ont un refroidissement par eau (enfin, liquide, on se comprend :-D).

Le Leaf a donc bel et bien un système de refroidissement, mais pas adapté à un climat trop chaud.
Une Leaf en France, oui, une Leaf en Californie... plutôt non. :-D :jap:
 
Tu es sûr que la Leaf a un refroidissement à air ?
Dans les doc que j'ai vues on ne peut pas vraiment le dire, c'est une simple convection naturelle, pas de ventilo. Dans ce cas tous les accus sont à refroidissement par air, sauf les trucs salés, quoique.
La leaf refroidit ses accus grâce à la surface importante du boitier en contact avec l'air ambiant, j'en suis resté là.
Tu as mieux ? ;-)
 
Dernière édition:
À condition que l'air sous la voiture (et par conséquent, juste au-dessus de la route) soit plus froid que les accus. :-D
 
C'est bien pour cela que le climat est important.

Mais même si l'air est plus froid, il faut qu'un système passif soit bien dimensionné. Sinon, ça surchauffe...
Alors qu'un ventilateur, on a (éventuellement) la possibilité de le faire tourner plus vite, au détriment du bruit (voire de sa longévité, mais mieux vaut changer des ventilos que des accus :-D)
 
Volkan à dit:
"Class action" au US sur la batterie qui ne pourrait pas chargé complètement.

Est-ce un problème dû au 110V US? Il faut soit 2 fois plus de temps pour charger par rapport au 220V ou pour une même durée 2 fois plus de courant ( Ampere) donc on chauffe plus

Source : La Tribune
Cliquez pour agrandir...
Ca n'a rien à voir. Globalement plus on charge lentement moins la batterie chauffe, sachant qu'en 110 ou 220 dans les deux cas on est sur de la charge lente et la différence, si elle est mesurable, serait en faveur du 110 deux fois plus lent.
 
Certains propriétaires auraient subi des pertes de capacité de plus de 25% en deux ans, voire moins et il semble que cela soit exclu de la garantie Nissan.
Voilà qui plaide finalement pour la formule de la location des batteries.
 
Volkan à dit:
"Class action" au US sur la batterie qui ne pourrait pas chargé complètement.

Est-ce un problème dû au 110V US? Il faut soit 2 fois plus de temps pour charger par rapport au 220V ou pour une même durée 2 fois plus de courant ( Ampere) donc on chauffe plus

Source : La Tribune
Cliquez pour agrandir...

Pour compléter le post de Volcan lisez CECI

Ca sent mauvais aux state
 
Ca sent effectivement pas bon pour Nissan, mais c'est tout le contraire pour les consommateurs.
Là bas, si on prend les consommateurs pour des jambons, on s'expose a des Class actions. Je trouve cela très bien, et en cas de condamnation, je pense que Nissan reverra sa copie. Cela ne peut être que bénéfique pour nous autre.
 
Leaf en occasion

Je me pose la question d'une Leaf en troisième voiture achetée (louée) d'occasion.

Les prix sont passés en dessous des 20000€ pour les voitures de 2011 !
 
Le premier

Et bien écoute, si tu te lances, tu seras le premier à en acheter une d'occasion, à ma connaissance. :victoire:

Je pense que si l'indicateur de bonne santé des batteries est "full", tu peux y aller. :jap:
 
J'en ai vu une seule vers les 24kE mais pas à 20000 euros! Ça semble intéressant. Moi aussi je pense à changer mon Auris par une Leaf ou une PHR. Surtout que je viens d'apprendre que l'on m'offrirait la recharge au boulot!

PS : je viens de voir l'annonce sur Leb**c***. Elle est vraiment pas chère, avec 1600 km. Bizarre, cela me laisse méfiant...
 
Une petite question rapide : j'ai les feux anti-brouillard qui reste en permanence allumé, à priori il servirait de feux de jour mais y'a-t-il moyen de les éteindre la journée?

Egalement dans carwings, la jauge "autres" correspond à la batterie de puissance ou à la petite batterie (12V?)

Sinon bientôt 4000Km en deux mois, très content 8)
 
Les feux diurnes et les antibrouillards sont dans le même phare, mais ce n'est pas la même ampoule si tu regardes bien. :wink:

Si la maréchaussée te fait des ennuis, il suffit que tu leur montres qu'ils s'éteignent en passant en feux de position. Des antibrouillards ne s'allument que si les feux de position sont allumés. 😀

Maintenant, pourquoi vouloir les éteindre ?
Ce n'est pas ça qui diminue l'autonomie, tu es mieux vu et surtout, ils ne sont pas violents comme d'autres... (Led sur Audi, DS, etc... :-?)

Bref, ne t'embête pas avec, ils n'en valent pas la peine. :jap:
 
falcon à dit:
Si la maréchaussée te fait des ennuis, maintenant, pourquoi vouloir les éteindre.
Cliquez pour agrandir...

Tout ce qui ne faut justement pas faire ... , on ne met pas les anti brouillards si il n'y a pas de brouillard , combien de fois faudra t il vous le dire , cela ne sert que si il y a du brouillard et rien d'autre , c'est tout aussi violent que les feux led diurnes sauf à avoir des soucis de vision dans ce cas , allez chez le toubib ...

PS: les smileys ne marchent plus chez moi mais quand ils remarcheront , je les rajouterai ...
 
Juste, c'est moi qui m'exprime mal ou ce sont les autres qui lisent (mal ?) en diagonale ? :evil:

falcon à dit:
Les feux diurnes et les antibrouillards sont dans le même phare, mais ce n'est pas la même ampoule si tu regardes bien. :wink:
Cliquez pour agrandir...

Les feux diurnes et les antibrouillards sont dans le même bloc optique, mais disposent de réflecteurs et d'ampoules bien distinctes.

Il n'est absolument pas question d'utiliser les antibrouillards de jour, sans brouillard. :fouet:
D'ailleurs, pour pouvoir allumer les antibrouillards, il faut allumer les feux de position. Ils ne peuvent pas être allumés seuls. CQFD. :jap:
 
Hikaru à dit:
Tout ce qui ne faut justement pas faire ... , on ne met pas les anti brouillards si il n'y a pas de brouillard , combien de fois faudra t il vous le dire , cela ne sert que si il y a du brouillard et rien d'autre , c'est tout aussi violent que les feux led diurnes sauf à avoir des soucis de vision dans ce cas , allez chez le toubib ...
Cliquez pour agrandir...
Le code de la route dispose que:

Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Fin HS
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,974,710
Retour
Haut Bas