Mortalité sur la route

Volkan

Participant hyperactif
Inscrit
23 Juin 2007
messages
3,276
Score de réaction
1,511
Localisation
.
Véhicule
PII
Toujours trop de morts et de blessés

Mais en détruisant les radars, les gilets jaunes seraient responsables de la hausse de 17% sur un an des morts sur la route en février?
Problème: les statistiques officielles de l'ONISR disent le contraire: forte baisse des morts en voiture et à moto, Forte hausse des morts à vélo...

La mortalité des cyclistes est la plus forte relevée en février de ces 10 dernières années, avec 18 décès estimes"
source http://www.securite-routiere.gouv.f...rsion/1/file/Barometre_ONISR_Février_2019.pdf

Heureusement que les Gilets jaunes scrutent toutes les publications officielles.
Ce n'est ni le gouvernement, ni les médias qui auraient publié ces informations.

Faites des recherches par vous même et ne vous arrêtez jamais à la premiere version.
Le complot n'existe pas mais seulement des groupes d’intérêt commun qui s'unissent 90% de médias sont détenus par 9 milliardaires.
 
Sans vouloir accuser les GJ de quoi que ce soit, ce sont les premiers à se plaindre de désinformation de la part des médias mais :
- si les médias n'existaient pas, leur mouvement n'aurait jamais pris l'ampleur qu'elle a pris aujourd'hui,
- si les forces de l'ordre ont sans aucun doute fait plus que des bavures, il faut voir aussi ce qu'on fait les GJ (les vrais ou les casseurs, ils sont de toutes façons assimilés)
- pour peu qu'on n'ai pas le même avis que les GJ, ils vous dézinguent sans pitié, alors qu'eux même semblent prôner la liberté d'expression et la démocratie.
 
Faites une expérience : roulez à 85 km/h (soit un peu moins de 80 réel) avec votre Prius et comptez les voitures qui vont vous doubler...
La vitesse augmente à nouveau, et mathématiquement les accidents mortels vont augmenter... Et que ce soit les piétons et les cyclistes qui aient fourni le plus fort contingent de victimes, à ma connaissance il est rare qu'un piéton ou un cycliste tue un autre piéton ou cycliste... Ils ne sont pas morts d'une crise cardiaque...
 
:cheveux:....On peut aussi dire que piétons et cyclistes zappent leur situation.....

...s'arrogeant des droits, issus hélas de l'égoïsme ambiant.....!!:razz:
 
Faites une expérience : roulez à 85 km/h (soit un peu moins de 80 réel) avec votre Prius et comptez les voitures qui vont vous doubler...
La vitesse augmente à nouveau, et mathématiquement les accidents mortels vont augmenter... Et que ce soit les piétons et les cyclistes qui aient fourni le plus fort contingent de victimes, à ma connaissance il est rare qu'un piéton ou un cycliste tue un autre piéton ou cycliste... Ils ne sont pas morts d'une crise cardiaque...

Cette expérience, je la fais tous les jours, vu que je respecte les limitations de vitesse. Et effectivement, soit je me fais coller, soit doubler. Et par des poids lourds aussi, sinon c'est pas drôle (alors qu'ils sont limités à 80 depuis plus longtemps que nous...)
 
Oui, mais si tes roules légèrement en dessous des limitations, il faut pas s'étonner qu'on te double. Essaye 81km/h GPS pour voir.
 
Peu importe la vitesse, 80 compteur ou gps, si je me fais doubler c'est forcément que la personne roule au-delà de 80 réel. Je roule souvent à 79-80 gps, donc ce n'est pas normal de se faire doubler.
 
Oui, si tu veux. Mais les camions ont un GPS et roulent réellement à 80km/h. Donc si tu roules juste sous la limite tu vas te faire doubler. Ce n'est pas pour autant que celui qui t'a doublé va continuer à rouler beaucoup plus vite que toi.

Ce n'est pas toujours le cas, je suis d'accord avec toi. Parfois ça trace ! :sad:
 
bonjour

Les véhicules lourds disposent d'un chronotachygraphe (compteur vitesse) qui donne la vitesse RÉELLE alors que nos véhicules ne donnent pas la vitesse réelle mais une vitesse supérieure d'environ 5 à 10 Km/h selon les constructeurs :-?

Pour faire simple avec ma P4 à 80 Km/h ma vitesse réel doit être environ à 75 Km/h réelle.

Le camion derrière moi à 80 Km/h va donc 5 Km/h plus vite que moi donc rien d' anormal :grin: il n'est pas en "faute" au niveau de la vitesse :-?

En revanche les distances de sécurité c'est un autre problème :-? mais ca ne concerne pas que les poids lourds :grin:
 
C’est sûr que la destruction des radars n’a aucun rapport avec l’augmentation de la mortalité routière depuis le début de l’année. D’ailleurs nos brillants sénateurs vont obtenir que le gouvernement laisse aux élus locaux le choix de déterminer les vitesses maximales sur le réseau routier de leurs circonscriptions.
Finalement il va leur falloir bien du courage pour choisir entre la démagogie, et la crainte de se retrouver au tribunal après la première mort accidentelle sur un tronçon de route qui a vu sa vitesse limite relevée ; les associations contre la violence routière vont les avoir sous contrôle....Pour finir , c’est sûr que nos gentils GJ font tout pour améliorer la sécurité routière.
 
.:papy:.Dans TOUT groupe, il y a des présences indésirables.....
Les humains sont ce qu'ils sont avec leur couche de défauts,
qu'ils soient GJ, policiers, prêtres, syndicalistes, gouvernants,
fonctionnaires ou commerçants, et ce n'est pas prêt de changer,
vu le creux des grands discours inchangés qui sont tenus.
 
Dernière édition:
Je pensais que c’était le mauvais temps la cause de la mortalité, mais en février cela est faux car il a fait très beau comme un mois de juin avec 17 °c.
Je ne comprenais pas pourquoi le beau temps tué.

Réponse: le beau temps fait sortir les vélos!

Est-ce les trottinette électrique sont comptées comme 2 roues?
car en vélo je me fais souvent doubler par des trottinettes electrique à Paris
 
Oui, si tu veux. Mais les camions ont un GPS et roulent réellement à 80km/h. Donc si tu roules juste sous la limite tu vas te faire doubler. Ce n'est pas pour autant que celui qui t'a doublé va continuer à rouler beaucoup plus vite que toi.



Ce n'est pas toujours le cas, je suis d'accord avec toi. Parfois ça trace ! :sad:



Oui enfin 80 gps et 80 réel normalement c’est quasi identique. Quand quelqu’un est devant moi et qu’il roule à 75 par exemple, et bien je ralenti un peu parce que j’estime que ça ne vaut pas le coup de dépasser. Et je ne colle pas.
En grande majorité, celui qui me double je ne le revois plus.
 
en tout cas le gouvernement vient d'avouer que les radars étaient une source de revenus. Il a parlé du manque à gagner, des millions en moins à cause des radars.
Pour moi, ce n'est pas parce que des radars sont HS, cette hausse de mortalité. La personne qui roule vite et qui voit un panneau de radar, va ralentir. Sauf si il est du coin et qu'il sait que le radar est HS, mais sinon, il ralentit.
Par contre c'est vrai que les distances de sécurité sont de moins en moins respectées.
J'ai l'impression, que les personnes se disent, je roule à 80, on m'a dit que c'était moins dangereux, j'ai une voiture bardée de système de sécurité, alors.....On déresponsabilise les conducteurs avec toutes les aides à la conduite: démarrage en côte simplifié, rétroviseur intérieur réglé automatiquement jour/nuit, détection d'angle mort, essuie glace automatique, allumage des phares automatique, plus besoin de passer en code sur certaines voitures....et j'en oublie certainement.

Rares sont les panneaux qui rappellent que le clignotant est obligatoire. Que les rétroviseurs sont indispensables...:evil:

Bonne route et soyons prudents et respectueux
 
Je me risque à une synthèse de ce qui a été dit :

Quelle est la cause de l'augmentation de la mortalité ?

Chacun a son avis sur la question : vitesse, distance de sécurité, sentiment de sécurité injustifié, clignotant, inattention, téléphone, absence de rétroviseur, etc.

Le point commun que je vois est : infraction au code de la route.

Et c'est peut-être pour toutes ces raisons que le code a été écrit comme ça ? Et donc, peut-être que tout le monde a raison ?
Mais force est de constater que chacun a son article préféré, à tel point qu'il voudrait que la police le fasse respecter plus.
 
J
Mais force est de constater que chacun a son article préféré, à tel point qu'il voudrait que la police le fasse respecter plus.

Je ne crois pas que ce soit la solution.
On le voit bien, la répression ne marche pas ou peu.
Mais augmenter la prévention, oui, cela marcherait.
Perso, j'ai été dans une démonstration de la sécurité routière.
j'ai fait des tonneaux dans une voiture sur pivot. Hyper impressionnant. Et encore, pas d'effet de surprise, pas de bruit de ferraille, et pas de choc.
J'ai testé un choc à 20 km/h assis sur un fauteuil, attaché avec la ceinture de sécurité, lancé sur un rail. Là encore, on comprend très vite.
Pour les distances de freinage, idem, un bon stage et on comprend très vite.
Je suis motard, et je ne perçois pas la route comme un automobiliste lambda. Je connais les pbs d'adhérence, d'état de la route, d'environnement, de perte d'attention, d'anticipation.

Alors oui, plus de prévention.
certes cela ferait moins d'argent dans les caisses de l'état. Mais cela couterait moins cher en soins de blessés.
Pourquoi les assurances ne proposent pas de stages avec l'appui des baisses de tarifs.
Pourquoi l'état n'en propose pas?
On voit bien que la répression ne marche pas.
Pourquoi ne pas essayer la prévention?
Dans mon ancien boulot, les conducteurs qui avaient un carton avec une voiture de la boite, allaient systématiquement faire un stage.
Certaines entreprises font des stages pour consommer moins de carburant. C'est bien. Mais pourquoi ne pas en faire aussi pour la conduite plus sûre.
 
Non non non et re non , 300 € pour deux stages de conduites , pas question , c'est trop cher. Et comment j'fais après pour m' acheter mon GSM que je vais tenir en main pour conduire et écrire des SMS et envoyer des mails en conduisant ma caisse équipée de super jantes alu et des pneus pourris avec un cuir et Des options à faire rougir de jalousie mon voisin. Non mais ca va pas la tête là . Faut arrêter de déconner hein :grin:
 
C'est à cause de l'égoïsme pur que nous avons tous quand on monte dans la voiture. Et puis , une X la porte fermée et verrouillé ............. :-?
 
J'ai toujours entendu des hommes dire combien ils maîtrisent leur véhicule et à quel point les autres conduisent mal. C'est toujours les autres. Mais les autres, c'est qui ???

Eh bien c'est les hommes, responsables de plus de 80% des accidents mortels.
Et pas les femmes, qui, dans mon entourage, ne prétendent pas conduire mieux que les autres, et ne font pas non plus de stage de prévention routière.

La différence tient peut-être à un peu plus d'humilité coté féminin, mais je crains de tomber dans des considérations sexistes...
 
Je ne crois pas que ce soit la solution.
On le voit bien, la répression ne marche pas ou peu.
Mais augmenter la prévention, oui, cela marcherait.
Perso, j'ai été dans une démonstration de la sécurité routière.
j'ai fait des tonneaux dans une voiture sur pivot. Hyper impressionnant. Et encore, pas d'effet de surprise, pas de bruit de ferraille, et pas de choc.
J'ai testé un choc à 20 km/h assis sur un fauteuil, attaché avec la ceinture de sécurité, lancé sur un rail. Là encore, on comprend très vite.
Pour les distances de freinage, idem, un bon stage et on comprend très vite.
Je suis motard, et je ne perçois pas la route comme un automobiliste lambda. Je connais les pbs d'adhérence, d'état de la route, d'environnement, de perte d'attention, d'anticipation.

Alors oui, plus de prévention.
certes cela ferait moins d'argent dans les caisses de l'état. Mais cela couterait moins cher en soins de blessés.
Pourquoi les assurances ne proposent pas de stages avec l'appui des baisses de tarifs.
Pourquoi l'état n'en propose pas?
On voit bien que la répression ne marche pas.
Pourquoi ne pas essayer la prévention?
Dans mon ancien boulot, les conducteurs qui avaient un carton avec une voiture de la boite, allaient systématiquement faire un stage.
Certaines entreprises font des stages pour consommer moins de carburant. C'est bien. Mais pourquoi ne pas en faire aussi pour la conduite plus sûre.
J'ai fait également un tel stage, et chez nous au Luxembourg, ce stage d'une journée est obligatoire dans les deux ans après l'obtention du permis. Malheureusement il y encore régulièrement des jeunes qui perdent la vie sur nos routes, souvent en raison d'une vitesse excessive (les journalistes disent prudemment pour une raison inconnu, la voiture étant littéralement enroulée autour d'un arbre, quand on accuse pas carrément l'arbre d'être fautif) et souvent au volant de la grosse cylindrée prêtée ou offerte par papa.
 
:papy:...De l'humilité....?...

Je ne crois pas...Plutôt du Féminisme qui ne donne pas les mêmes pulsions
que le Machisme. Baratiner sur ce fait donnerait un roman fleuve, mais les
faits sont là tous les jours pour illustrer cette étude. Si un plumitif à la
pensée profonde veut s'en charger, il y aura embouteillage dur les réseaux sociaux.....!
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,299,494
Retour
Haut Bas