Il faut malheureusement des aménagements de ce genre pour empêcher des c*nnards de passer à 70 ou 90 km/h. Mettre un radar n'est dissuasif que sur 20 mètres et pas préventif, il n'empêche pas de tuer un gosse.
Je connais un couple qui traverse au quotidien une forê, pour aller au boulot et en revenir, à des vitesses folles pour la petite départementale, sous prétexte de connaître parfaitement la route. Ils n'ont tué personne mais se sont réveillé chacun plusieurs fois à l'hôpital sans que ça les calme.
Bonjour Gégé,
Je suis bien d'accord qu'on ne peut pas laisser certains comportement perdurer sans rien faire. Moi ce que je regrette, c'est qu'il y a des cas qui sont connus localement pour être irrespectueux des règles de sécurité (je ne parle pas ici des limitations administratives, qui n'ont rien à voir), comme le cas du couple que tu cites en exemple et qui conduisent toujours à tombeau ouvert, et que rien n'est fait pour cibler le mal pour mieux le soigner. Le c*nnard qui passait à 70 ou 90 avant, passe toujours à 70 ou 90 mais maintenant il force en plus le passage en bafouant les règles de priorité. Aucun aménagement n'empêchera de tuer un gosse (sauf à l'empêcher physiquement d'aller sur la route) mais certains, rien qu'en réduisant la visibilité ou en obligeant à se concentrer sur un obstacle proche et ne pas pouvoir anticiper sa route, augmentent les chances que ça se produise. Et le pire, c'est que ce ne seront pas forcément les chauffards à qui ça arrivera, mais le p'tit vieux qui n'aura pas pu voir le gamin courir caché par le nouvel aménagement "de sécurité routière".
Voter pour des mesures coercitives sans cibler un couple identifié et, de par le fait, pénaliser l'ensemble de la population restante, cela revient à créer de l'infractionnisme : celui qui faisait n'importe quoi continue comme avant, et celui qui avait un trajet propre, responsable et fluide se dit que finalement il était dans le camp qui se fait punir, donc pourquoi continuer sur cette voie ? Après tout, c'est vrai : je respectais scrupuleusement les règles, et on m'emmerde avec des aménagements qui me mettent en danger (ma vie est personnellement à la merci des gens qui forcent le passage, et en plus on me retire des chances d'espérer éviter un accident non-responsable ), qui me font consommer/polluer plus en me faisant freiner puis accélérer et en me retirant la possibilité d'anticiper ma route, et qui rendent mon trajet désagréable en cassant sa fluidité. En bonus, ces chicanes transforment la route en circuit, et incitent les conducteurs à devenir des "pilotes".
Bref, on ne soigne pas une pandémie de grippe avec un vaccin contre la rage, au risque de tuer encore plus.
Il faut bien savoir que les maires sont des élus. Ils sont parachutés ici avec, la plupart du temps, aucune connaissance ni compétence autre que celles qui font leurs éventuels diplômes ou leurs expériences professionnelle et récréative. Il faut dire aussi que la sécurité routière fait partie des missions au mieux secondaires pour eux. Et pour cause, c'est d'abord la mission du Ministère de l'Intérieur, qui de son côté sollicite les maires comme gestionnaires de proximité, pour affiner le détail et pour la personnalisation locale.
Après, ça ne m'empêche pas de tirer mon chapeau à ceux (une trop faible minorité malheureusement) qui s'investissent dans leur mission sacrée.
...L'égoïsme et l'oubli des autres est en sérieuse hausse à la bourse de la vie. Beaucoup trop 
, il m'est arriver la même chose a 85 au compteur, un camion Allemand qui avait 500 m de me doubler avant une cote, un voiture est arrivée et il c'est rabattu et m'a forcé a ralentir, peu de temps avant il avait fait la même chose avec un copain de ma fille qui nous suivait.