Ma bibliothèque en est très fournie (en fait, j'aurai pu mettre ParkerbolEcolo comme JPEcolo).
On peut avoir une excellente synthèse dans la "Maison des Négawatts" de Thierry Salomon ou sur le site
http://www.negawatt.org/index.htm , où tout simplement la meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas !
En tant qu'ingénieur, le nucléaire est fascinant, mais le prix à payer, dans tous les sens du terme, est extraordinairement élevé pour les mortels que nous sommes !
Ensuite comment faire confiance en une industrie qui décide du Secret Défense sur les rapports les plus simples ! Je veux bien qu'il faille protéger les installations du risque terroriste mais les députés, représentants du peuple, doivent avoir accès aux documents et doivent pouvoir juger de la gestion qui en est faite !
Quant à l'enfouissement éternel, c'est typiquement le même problème de mettre la poussière sous la moquette !
L'utilisation du parc me fait dire que l'on n'a sûrement pas la solution non plus avec le nucléaire, car pour compléter les chiffres cités précédemment, le parc en 2009 a été amputé de près de 30% de par les maintenances et autres :
http://www.lemonde.fr/planete/artic...cleaires-francais-a-l-arret_1261879_3244.html
Compte tenu de l'âge du parc, ça ne fera que s'amplifier !
Pendant ce temps là, on tourne au gaz et au fioul et au charbon !
Même le parc d'éoliennes n'est pas sans vent avec une telle proportion !
Le rendement aussi bon soit-il (à lire dans les NégaWatts pour les surprises) est perdu dans les pertes considérables du réseau par effet joule et les conversions diverses et variées. C'est à dire que l'on est dans le même cas que le moteur thermique, 80% de pertes par chaleur.
Un resserrage des maillages production-consommation par de nouvelles techniques (grille dite intelligente) et production très localisée (géothermie, solaire, éolien, hydraulique, microgénération, chaufferie...) éviterait de sortir l'artillerie lourde pour compenser les pertes du réseau.
Pour encore limiter les centrales à rayons gamma, interdire dès à présent les radiateurs électriques dits grille-pains dans les constructions neuves. Autre aberration française avec l'isolation intérieure des habitations.
Le démantèlement est tout simplement hors bilan et est donc impossible à connaître car Secret Défense ! Et pour une raison simple, les chiffres sont inavouables et plutôt à l'échelle macro que quantique !
Pour toutes ces raisons et encore bien d'autres, on ne peut pas être pro-nucléaire et écolo, c'est ce que je reproche aussi à Nicolas Hulot, qui prône en fait un capitalisme vert !
La sobriété comme l'ont dit certains plus haut, nous permettrait à coup sûr de réduire nos besoins électricité nucléaire, comme je l'ai écrit dans mon premier commentaire.
Comme Planétaire, je me chauffe aussi au bois local et j'en suis très content, j'ai préféré mettre de l'argent dans l'isolation de ma maison plutôt que dans une centrale nucléaire de poche appelée aéro-géo-thermie très en vogue dans mon coin avec des résultats très médiocres (en dessous de -7°C on est full-electric avec un rendement qui passe de 4:1 à 1:1 pour mais là c'est pas ZERO émission !).
Dans la tour dans laquelle je travaille, j'ai fait des propositions qui ont été adoptées pour la consommation des ordinateurs de bureau avec 41t de CO2 économisée (81400 arbres) par an ! Une économie de 455MWh sur 1000MWh de consommation totale des ordis sur un an !
L'eau chaude dans les toilettes a été supprimée car inutile de se laver les mains avec de l'eau chaude : économie 96MWh/an !
Si l'on répend ce type d'initiatives, on peut à une échelle de 65 millions de personnes faire une économie considérable ! L'argent serait investi de manière plus juste et plus équitable pour l'ensemble du pays dans des actions sociales ! C'est un autre débat ...
Pas sur la tête ! mais pertinence svp ! 
