• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Pneus d'hiver PIII - quelle taille?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion krouebi
  • Date de début Date de début
boboss à dit:
Type MIME
MJT93A2TF477
Les sources : Le contrôleur technique !
D'après lui, pour les roues hiver, la règlementation impose une circonférence de roulement identique (dans la tolérance). Pas d'obligation d'indice de charge et de vitesse. ce qui fait qu'elle passait même avec un indice de vitesse T.
Uniquement valable pour les roues hiver, en pneu été 215/45/17 W obligatoire !
Ouala !
Cliquez pour agrandir...

C'est fou ça, un flou presque artistique...
Visiblement soit:
- ton contrôleur technique est large et ne se fie pas à la réglementation en vigueur, et fait ça simplement sans vérifier les papier ( effectivement le 205/55/R16 est bien ds la zone de tolérance de la circonférence )
soit
- Toyota France, mon concessionnaire et les 2 autres contrôleurs techniques que j'ai appelés ont tort...

Incroyable de ne pas avoir qu'un son de cloche !
 
:grin:Incroyable, en effet, vu qu'en toutes choses, on se ballade avec un vrai carillon dans les lires et les dires.....!
 
Oauis... Du coup si d'autres personnes veulent bien prendre leur téléphone et vérifier ça aussi avec leur concessionnaires Toyota et/ou contrôleur technique.
Je suis preneur d'autres versions.
 
Le plus simple n'est-il pas de rester avec la dimension d'origine? Comme ça, pas de problèmes, ni avec le contrôle technique, ni avec les forces de l'ordre, ni avec les assureurs !
 
lwibox à dit:
Le plus simple n'est-il pas de rester avec la dimension d'origine? Comme ça, pas de problèmes, ni avec le contrôle technique, ni avec les forces de l'ordre, ni avec les assureurs !
Cliquez pour agrandir...

Evident et c'est bien la solution vers laquelle je me suis tournée du coup.
Pneu GoodYear Vector 4S-Gen2 en 215/45/R17, d'après les différent comparatif c'est le meilleur 4 saisons, dont je ne m'emmerderai même plus à changer les roues été/hiver, et avec un pack de chaine ds le coffre on passe partout.

Maintenant comme j'ai vu que bcp de personne du forum indiquaient rouler en 16'' pour leur roues hiver, je me pose quand même la question ( et eux devrait sérieusement la considérer aussi, au vu de ce quej'ai eu comme retour). Du moins pour ceux qui roule en France.... ( Ailleurs en europe ou ds le monde ça peut être différent)
 
Personnellement j'ai galéré pour trouver des chaines pour le 215-45-17, j'ai finalement trouvé et elles sont également ok pour le 205-55-16 hiver. Pour ma part je roule en toute légalité et sécurité que ce soit en France ou ailleurs, le sujet a également été évoqué, ce sont les normes européennes qui s'appliquent, pour mémoire en 2014 les jantes 16' étaient au catalogue Toyota ou alors j'ai rêvé mais vu que j'ai payé j'en doute :jap:
 
LOU READ à dit:
Et bien non....la logique dit oui mais en réalité pour les pneus hiver M&S il n'y a que la 16" (en tôle !!)qui est homologuée pour Prius2 et Prius3:voir page TUV
Cliquez pour agrandir...

les images sont illisibles.

Bon je ne vais pas me battre avec vous mais non, c'est faux et c'est dommage de véhiculer ce genre d'information !
Suffit de se renseigner, je me repète encore et encore, n'importe quel personne d'un CT pourra vous fournir cette information, et Toyota France me l'a confirmé: impossible de monté des 16'' sur une prius 3, ce n'est pas homologué, hiver ou pas !
 
LOU READ à dit:
Il suffit de cliquer sur les images et elles s'ouvrent en grand et sont assez lisibles.
Pas question de se battre et il n'y a rien de faux de véhiculé dans ce que j'ai posté.......Je parlais du fait que j'ai placé des jantes en tôle de 15" et des pneus hiver avec les mêmes dimensions que ceux d'été livrés d'origine 195/65/15 et que je suis pourtant hors la loi car Toyota n'a homologué pour les Prius2 et 3 que des jantes en tôle de 16".....illogique pourtant !!
Cliquez pour agrandir...

Il doit y avoir un pb chez moi les images font 190x200 pixels et on ne vois strictement rien, même en cliquant dessus.

<< bon problème visiblement avec chrome, avec EDGE, ça marche.
 
LOU READ à dit:
Il suffit de cliquer sur les images et elles s'ouvrent en grand et sont assez lisibles.
Pas question de se battre et il n'y a rien de faux de véhiculé dans ce que j'ai posté.......Je parlais du fait que j'ai placé des jantes en tôle de 15" et des pneus hiver avec les mêmes dimensions que ceux d'été livrés d'origine 195/65/15 et que je suis pourtant hors la loi car Toyota n'a homologué pour les Prius2 et 3 que des jantes en tôle de 16".....illogique pourtant !!
Cliquez pour agrandir...

Donc au vu des images ce sont des documents allemands... donc pareil... le 16'' est bien homologué en allemagne j'en avait entendu parler, mais pas en France.
 
LOU READ à dit:
Dans le document de la TUV ci-dessus repris il apparait l'adresse de Toyota Europe en Belgique en tant que vendeur:
Vertrieb: Toyota Motor Marketing Europe s.a.
Bourgetlaan 60
B-1140 Brussels
Donc cette homologation devrait concerner Toyota Europe et par conséquent la France....je suppose !
Pour info : ICI
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprends pas cette propension à supposer des chose,m'enfin faites donc comme vous voulez.

Toyota France me dit que c'est pas homologué, au CT on me dit ça aussi, et les documents du TPNF vont dans ce sens.
Il me parait concluant que la France à une réglementation différente qui pose problème.

C'est relativement facile de contacter Toyota France / ou administration française officielle pour obtenir ces infos, plutôt que de supposer...

D'ailleurs sur le site Toyota Belgique ils proposent ces fameuses roues 16'' pour Prius, sur le site web Toyota France, rien du tout, on te renvoi ver un concessionnaire agrée qui pour ma part m'a dit aussi que le 16'' ne sont pas homologués.

Après que les lois française soit stupides et cons, c'est surement le cas, et ce ne serait pas la première fois... mais c'est un tout autre débat.
 
A titre personnel je ne suppose rien sur quelque chose qui peut avoir des conséquences aussi fâcheuses ! L'économie générée ne vaut pas les ennuis possibles !!!
 
en belgique , le véhicule mis sur route doit satisfaire au certificat de conformité.
ET C'EST PAREIL EN CAS DE SINISTRE.
un petit jeune , lors d'un accident en a fait l'expérience. pneus taille basse , superbes grandes jantes alu 😀 . Pneus à la mort , le blindage était visible ET cerise sur le gâteau , la voiture immatriculée ET assurée au nom de PAPA. LE TOP du TOP.
après recherches et enquête de voisinage , l'assureur à TOUT compris.
le véhicule au moment de l'accident ne correspondait pas ou plus comme à son passage au CT.
ET deux , il y a fraude à l'assurance pour payer moins de prime. papa paye moins cher que le jeune fiston.
allez , tout le monde dehors et ce qui va avec. je vous passe les détails.
Ha ces assureurs. :-?
 
Lycanth à dit:
>>le contrat d'assurance n'est valide que si tu roule avec une voiture homologué.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dit à notre ami de vérifier les CG de son contrat ! Elles précisent certainement, comme les tiennes, cette histoire d'homologation. Auquel cas tout sera clair pour son cas personnel.
Dans le miens, rien de tout celà. Aucun problème en cas de "voiture non homologuée".
Je pense savoir de quoi je parle, je vends ces contrats à mes clients tous les jours...
Et ne me demandez pas ou je suis assuré, je ne viens pas ici pour faire une pub mais seulement pour donner un conseil simple : lire son contrat est plus utile que répéter des généralités ou des 'on m'a dit que" !


Et pour finir sur cette histoire d'homologation, sachez que TOUT VEHICULE TERRESTRE A MOTEUR doit être assuré. La question de son homologation n'est valable que pour rouler sur route ouverte à la circulation publique.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi...CTA000006174242&cidTexte=LEGITEXT000006073984
Que votre VTAM soit homologué ou non vous devez l'assurer ! Après toute la difficulté sera de trouver un assureur à un prix "correct". Un assureur a toujours le droit de refuser un client 'comme un client a le droit de choisir son assureur) mais tous les VTAM doivent être assurés, c'est la loi qui le dit, pas moi. C'est le cas par exemple des tracteurs tondeuse... Ce que ne vous disent généralement pas les vendeurs de ces engins. Mais ça, c'est un autre débat....
 
Viny60 à dit:
La question de son homologation n'est valable que pour rouler sur route ouverte à la circulation publique.
Cliquez pour agrandir...

@Viny60: Oui excuse moi, effectivement on est d'accord, j'avais fait un raccourci rapide/abus de langage ds ma phrase:
le contrat d'assurance n'est valide que si tu roule avec une voiture homologué.
Cliquez pour agrandir...

Donc vu que tu es ds les assurances tu pourras confirmer qu'en cas d'accidents avec des dégâts plus ou moins importants, l'assureur va faire bien évidement vérifier la conformité de la voiture accidentée, et tout comme lorsque que l'on a un taux d'alcoolémie positif cela fait partie systématiquement ( ou quasi systématiquement) des exclusions de garanties.

perso ds mes conditions de garanties les exclusions :
Nous ne garantissons pas…:
les dommages imputables .....à un défaut d’entretien, à l’utilisation de pièces non conformes.

Donc pneus 16'', aucun de remboursement à espérer en cas d'accident matériel... Et encore je ne parle pas dans le cas ou il y a des blessés grave, voire pire...
 
Je ne vais surtout pas confirmer ou infirmer quoi que ce soit (seules les CG font foi, donc à nouveau ç chacun de consulter les siennes !).

L'alcoolémie (comme l'usage de stupéfiants) est une clause systématique d'exclusion de la garantie.

L'utilisation de pièces non conformes (selon tes CG) mérite exclusion si et uniquement si ces pièces non conformes sont la cause de l'accident.
En gros, je dérape sur une plaque de verglas avec des pneus neiges en 16" (un comble!), s'il est démontrable que la glissade est liée à l'usage de 16" au lieu de 17", déchéance de la garantie. Si le lien de cause à effet ne peut pas être prouvé, l'assureur payera (peut-être pas sans difficultés mais la justive l'y contraindra).
Je grille un feu rouge sans freiner et heurte le véhicule qui passe au vert, peu importe la taille des pneus, il est clair que ce n'est pas l'usage de pièces non conformes qui a causé l'accident, donc couverture du sinistre et surtout de ses conséquences.

Exemple typique de l'aberration de notre système de lois et de preuves : un conducteur ayant grillé un feu rouge devant des policiers et ayant perdu tous ses points a vu son permis annulé. Avec un bon avocat, il a récupéré les 4 points (et donc son permis) car personne n'a pu retrouver le texte ayant permis l'implantation du feu rouge. Conclusion de la justice : pas de texte officiel donc feu illégal donc retrait de points illégal...
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,278,493
Retour
Haut Bas