Prius III Plug In

Palm35

Participant hyperactif
Inscrit
18 Nov. 2005
messages
2,548
Score de réaction
755
Localisation
Rennes
Véhicule
Sol Pack IPA 2006, Kangoo Electri'cité, C-Zéro
Elle sera présentée au salon de Francfort

priuspluginhybridconcep.jpg


(DoubleHybride va être content, la prise de recharge est sur le coté et non devant.... :cool:)
 
Sauf que là elle est du mauvais coté ! le coté rue...
 
Non, parce qu'il s'agit d'un modèle anglais avec conduite à droite...
Si, si, regarde bien la borne de recharge !
C'est marqué EDF Energy, City of Westminster, Go Green, Juice Point !
 
Pour le cable 230v c'est pas dûr de le passer au-dessus du capot.

Le plus important c'est :

Combien de kWh autorisés ? Quand sera-t-elle achetable ?

KWh autorisés et pas la capacité totale car chez Toy ils sont visiblement très prudents.
Sur la batterie Nimh ils n'autorisent que 50%. Comme on ne peut pas la recharger sur le 220v c'est pas très important, mais là il y aura recharge.

A+ ;-)
 
Comme elle émet - de 60gCO2/km elle devrait bénéficier de 5k euros de bonus écologique en France. On pouurait avoir une version active rechargeable au prix de la lounge non-rechargeable. Vivement quelle sorte.
 
Ca y est, les infos commencent à affluer :
http://www.cartech.fr/news/toyota-prius-rechargeable-20-km-tout-electrique-39706350.htm

Donc ce serait 20km à 100 km/h max (ça va, on pourrait prendre le périph)

Par contre ils y vont de leur coquille habituelle en disant que c'est le double de l'autonomie d'une Prius III. Euh ... 10 km avec des pointes à 100. Vous confirmez les gars ? :-?

Je croyais que c'était dans les 2 à pas plus de 50 ...
Petits coquins ces Japonais ! Doit y avoir un jeu caché dans l'ODB où on peut débloquer des niveaux. Qualqu'un aurait des cheat codes ? :grin:
 
10 de mieux que qui ?

Dans sa doc toyota a écrit:

With a fully charged battery, the Prius Plug-in Hybrid Concept
can travel approximately 20 km in EV mode – an increase of 10
km compared to its nickel metal hydride predecessor. For longer
distances, the Prius Plug-in Hybrid Concept operates in the manner
of a normal full hybrid.


L'erreur est là sauf si on comprend 10 km de mieux que la P2 rechargeable qui est au Nickel ! :siffle:
 
C'est effectivement comme cela qu'il faut le comprendre. :jap:
 
C'est quoi le reel interet de la plug-in ? hormis de beneficier d'une super prime d'etat (merci edf) ? L'electricite jusqu'a preuve du contraire il faut la produire et vu le rendement du systeme ( environ 30%) c'est juste deplacer le probleme du CO2. Le gain reel il me semble tres marketing avant tout.
Pour etre reellement efficace la prime devrait etre couplée avec l'obligation de fabriquer soit meme et de facon propre l'energie electrique necessaire a la prius plugin.
 
Je suis hereux de voir que les habitués du Forum réagissent au quart de tour.

C'est bigrement exact. Je sais vous allez me dire que en france l'electricté ne rejete pas de carbone... C'est comme la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu... sur le cyle complet même le nucléaire rejete du carbone.

Dans certain pays, recharger un véhicule ca va etre pire que le mal (Electricité produite avec du Charbon, Petrole etc...)
 
Il faudrait connaitre le differentiel du bilan CO2 net sur 100Km produit pour une Prius actuelle et une plug-in (CO2 pour produire l'energie electrique necessaire via la filiaire nucleaire + CO2 emis par le moteur thermique)
 
En France, oui, la filiaire nucleaire ne rejette pas de CO2, mais pour l'extraction de l'Uranium en Afrique, c'est une autre histoire ...
 
Le combat n'est cependant pas gagne pour produire de facon independante son electricite "propre". Toutes les habitations ne se pretent pas a l'installation de panneau solaire (exposition sud de preference), et puis il y a beaucoup de gens dans ce pays qui preferent voir des poteaux electriques que des eoliennes :eek:
 
:papy:...Il y a en effet la question esthétique qui provoque des réactions
contre les éoliennes....mais il y a aussi celle du bruit et de la dangeurosité
qu'elles présentent parfois.....il faudrait en parler à ceux qui les cotoient !
Il faudrait aussi qu'elles soient loyalement implantées vis a vis des propriétraires
de terrains auprés de qui on fait briller Euros, et Taxes pour les communes,
mais avec qui on tâche d'éviter de parler de la démolition de l'engin en fin de vie,
qui, jusqu'à nouvel ordre, sera à la charge du propriétaire du terrain !
 
dans le JDD d'aujourd'hui, Carlos Ghosn a déclaré

Certains critiquent la voiture électrique qui, selon eux, sollicitera beaucoup d'énergies fossiles lors du rechargement des batteries
Même dans le pire des cas, si l'énergie sollicitée pour réalimenter les batteries venait du charbon, nous aurions un bilan carbone légèrement meilleur qu'avec les voitures actuelles. Mais l’électricité d’origine nucléaire, hydraulique, solaire ou éolienne nous met dans l’objectif de zéro émission de CO2. Ce sera, pour la première fois dans l'histoire, un mode de transport massif sans émission de gaz carbonique.
 
CG a le droit de dire ce qu'il veut. Mais de là à être crédible :siffle:

Le seul moyen de transport de masse sans rejet de gaz carbonique, et encore sans rejet de CO² d'origine non renouvelable, a été le voilier en bois avant l'invention du clou. Je ne compte pas trop le char à boeuf dans transport de masse, plutôt dans transport massif.

Au fait, c'est quoi un transport massif ?

A+ ;-)
 
CG effectivement peut dire ce qu'il veux mais oublie des choses en passant.

Encore une fois même le nucléaire rejete du CO2. et le problème est GLOBAL.

La grande majorité de l'energie electrique produite aujourd'hui viens de la combustion (Charbon, Petrole ..etc). Et donc dans le cas d'un passage rapide à la propulsion 100 %, la limite va etre vite atteinte. même si on construit Deux fois plus de centrale, on ne résout le problème que à la marge.

Alors OK, dans le contexte de la france .. ca marche peut etre ... mais pour le reste du monde...8)
 
L'énergie nucléaire utilise du carbone fossile de façon extrêmement marginale par rapport aux autres énergies, et même certaines renouvelables. Mais elle a d'autres problèmes, en plus des déchets, dont celui d'être très difficilement généralisable au reste du monde. Et d'être hyper-centralisée, ce qui va à l'encontre du mode de fonctionnement d'une société qui serait basée sur les renouvelables.
 
Si le propriétaire d'une Prius rechargeable a un abonnement chez Enercoop , et qu'il la recharge la plupart du temps dans son garage, l'électricité consommée sera bien d'origine renouvelable.:cool:

Les mentalités changent, et CG a raison : Les véhicules doivent pouvoir utiliser l'énergie sous une forme standardisée (électricité, hydrogène...). C'est le meilleur moyen de mettre en concurrence le fossile et le renouvelable, comme on l'a fait pour l'électricité domestique.

Le consommateur pourra alors choisir de privilégier une filière ou une autre, en étant un petit peu poussé vers le renouvelable par le fisc, quand même :-D
 
il on fait une ligne electirque verte pour leur abonnes bizarre :eek:
 
:papy:Si vous voulez prendre en compte le coût en carbone du kWh d'électricité plug-in, il faut mettre en face le coût total en carbone du litre de carburant de votre réservoir (extraction, raffinage, transport,...).

Du côté électrique, comme me l'avait fait très justement remarquer planétaire lors de nos nombreuses discussions pendant les reconnaissances de PDRBN, il faut bien prendre en compte la consommation brute d'électricité du plug-in (incluant les pertes lors de la recharge batterie).

Vous trouverez tous les éléments, que ce soit pour l'électricité ou les combustibles fossiles, dans le document de l'ADEME que j'avais mis en lien ici.

Pour le contenu en carbone de l'énergie électrique produite par EDF, voir son rapport développement durable 2008. Il y a également des chiffres sur différents pays d'Europe.


:coucou:
 
Transport alternatif du jus.

ils on fait une ligne electrique verte pour leur abonnes bizarre :eek:

Voilà comment il me semble que cela fonctionne.
Sur le plan technique j'en suis resté au principe simple de la différence de potentiel: quand il y a deux producteurs A et B le courant circule dans le sens de celui qui a le plus de potentiel vers celui qui en a le moins.
Heureusement il n'y a pas que des producteurs.
En chemin les petits abonnés de tous poils prélèvent un chouia et au fur et à mesure la différence de potentiel diminue entre les 2 fils (en mono)plus on s'éloigne de la centrale (*).
A l'autre extrémité de ce réseau simple c'est pareil mais dans l'autre direction.
Il y a donc un point de rencontre où les différences de potentiel sont les mêmes et où le courant arrive à la fois de l'usine A et B. Ce point bouge sans arrêt en fonction des consommations.

Donc même si vous avez un abonnement renouvelable de l'usine B, si vous êtes proche de l'usine A ce seront des électrons de type A qui s'exciteront dans vos fils. Plus vers le point de rencontre ça changera selon l'heure...

Pour ceux qui ont du mal à visualiser des électrons, et ça se comprend, il y a l'analogie hydraulique: Immaginez deux rivières coulant l'une vers l'autre! La plus haute enverra de l'eau forcément vers la plus basse. Mais si en chemin quelques agriculteurs irrigent leurs champs, le point le plus bas va dépendre du besoin de chacun. Et il changera selon les prélèvements. Il suffit de se dire que la hauteur des 2 rivières est réglable et on peut répartir la puissance sur les 2 producteurs.

A+ ;-)

(*) C'est simplifié, on ignore volontairement la notion de déphasage et le fait que le réseau est découpé en tronçon THT, HT, MT et BT, que la tension peut être relevée en cours de trajet...que le réseau est maillé et que donc l'électricité peut provenir tantôt d'une direction, tantôt d'une autre...
 
Electriquement parlant,

Je vois que petit à petit cela devient technique:
Quelques petites remarques:
- Avec le site de l'Ademe vous en apprendrez beaucoup c'est sûr
- On ne pourra pas étaler des millions de voitures électriques!
- Les ressources en lithium.....
- La capacité des batteries pour des autonomies trop importantes?
- Comment on va fabriquer tant de milliers de GigaWh?
Il faut se méfier de l'efficacité énergétique surtout quand elle fait baisser les coûts.....car du coup tout le monde en veut et on fini par consommer plus (Postulat de Khazzoom Brooks). Il y a un document excellent sur le site du MIT pour les anglo-lecteurs "On the road in 2035".

Par exemple j'ai 32m2 de panneaux solaires (entre autres) sur ma maison, en une année la production à été de 3900 kWh, pendant que ma Plug In se rechargera quand il fait soleil en Lorraine..., je prendrais mon vélo? ou j'aurais une batterie de 20km en rab?
Et si on développais plus l'utilisation du gaz méthane, dont le rendement est excellent (essais GDF avec P2) et le contenu carbone plus bas que l'essence, on pourrais casser la barrière des 50 g CO2/km fastoche et avec seulement 20 km de capacité Plug in, ce sont des technos dispos sur le marché! Il faut juste trouver un gisement de volonté politique et éco citoyenne!
Bonnes lectures
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,461,025
Retour
Haut Bas