Prenons seulement 3% de ces 10%, soit 100 000 véhicules, qui démarrent la recharge rapide de leur Leaf ou équivalent (50 kW) à peu près en même temps. L'appel sur le réseau est donc de 5 GW, soit 4 à 5 tranches nucléaires, moyen de production tout à fait incapable par conception de suivre un appel aussi rapide.
D'après les scénarios EDF, l'appel maximal pour 100 000 bornes installées serait de 1 à 2 GW.
Cela ne pose aucune difficulté particulière, d'autant que cet appel sera par nature réparti sur de très nombreux points.
A titre de comparaison, la SNCF exploite plus de 460 rames de TGV, chacune nécessitant en pointe plus de 12 MW.
Le réseau RATP à lui seul "appelle" près de 300 MW aux heures de pointe. Avec le réseau RER SNCF, on doit plus que largement doubler ce chiffre, et je ne serais pas surpris qu'on approche 1GW.
C'est ne pas connaître comment les réseaux de distribution de l'électricité sont établis (je rappelle que je bosse pour une société de gaz et électricité "dernier km", entre le réseau national et le point de connexion utilisateur final). On ne va pas s'amuser à rouvrir des tranchées pour doubler le réseau existant avec des câbles dédiés aux bornes de recharge.
Quand j'indiquais que cela ne posait pas de problème, c'était par rapport à la problématique de puissance/consommation qui était en débat. Mais en termes de génie civil, la difficulté est encore plus facilement maîtrisable. A condition que l'opération soit rentable économiquement, et c'est là peut-être la principale difficulté.
Mais si c'est le cas, je parie pour "l'ouverture des tranchées", comme cela a déjà été fait pour tous les réseaux auxquels personne ne croyait (cable, fibre optique, ...). D'autant que cela peut être l'occasion d'enterrer certaines portions.
2) remplacer les convecteurs électriques par des pompes à chaleur ou d'autres systèmes plus performants. On aura donc a terme la même conso globale VE + habitat en ordre de grandeur, avec un transfert vers le VE.
En France, le chauffage électrique a été encouragé par le lobby nucléaire, parce qu'il justifie totalement ce mode de production.
Ce même lobby encourage maintenant la recharge rapide diurne comme complément de la recharge lente nocturne, parce que comme tu l'indiques, on va aller vers une diminution du chauffage électrique, qu'il faudra bien remplacer par une autre consommation pour encourager/justifier l'investissement dans le nucléaire.
.
.
