Pour répondre à Kriscus :
D'abord, louer la batterie séparément, c'est facilement 5-7000€ de moins dans la facture à l'achat de la voiture. Vous me direz, les gens achètent à crédit, donc mensualités voiture + location batterie = mensualités [voiture + batterie], mais il y a effet "prix sur l'étiquette" qui, au vu des prix des autres véhicules électriques, s'impose dans l'équation commerciale. Vous n'achetez plus un pot de yaourt sur roues à 30000€ (iMiev, ion, C0), vous achetez une pseudo-Clio pour le prix d'une Clio.
De plus, il me semble que le prix de la location de la batterie couvre son éventuel remplacement, son entretien, bref tant qu'on paie on a l'assurance d'une batterie en relativement bon état. Se profilent maintenant les perspectives de la revente du véhicule : quand vous revendrez votre Zoe, vous n'aurez pas à souffrir les réflexions de l'acheteur genre "ah mais vot'batterie, elle est en fin de vie, là". Les arguments - légitimes - anti-VE que j'ai pu entendre portent en effet sur le fait qu'une batterie lithium, ça "meurt" (performances sensiblement dégradées) au bout de 7ans environ. Apparemment, d'après les vendeurs de kits de conversion VE eux-mêmes, c'est pas des mensonges.
C'est là que les 2 arguments se rejoignent : si vous achetez une Zoe, ça ne vous coûtera pas plus (ni moins) cher qu'une diesel équivalente, au bout de 7 ans vous aurez fini de payer la batterie à travers la location, sauf qu'elle sera toujours vaillante et prête à la passation à un acheteur et si vous revendez la voiture avant cette échéance, vous n'aurez payé en location qu'une partie du prix de la batterie. Tout ça pour un coût global mensuel inférieur ou égal à une thermique, d'autant plus que l'entretien est bien moins cher.
Si de plus les technologies de batterie évoluent, il vous suffit de changer votre contrat de location pour le nouveau modèle, et vous ne vous retrouvez pas à devoir vendre votre vieille batterie "has been" et chercher des sous pour vous payer la nouvelle...
Bien sûr, ça lie l'utilisateur à Renault, qui n'a pas intérêt à faire l'idiot en augmentant les prix (ils n'auraient pas investi autant s'ils voulaient tuer la chose dans l'oeuf en se foutant des usagers). Je pense même que les premiers propriétaires de Zoe vont payer le prix le plus élevé, en attendant que les premières générations de batteries viennent à être recyclées et baissent le coût de la fabrication des nouvelles.
Renault propose une solution pas forcément fracassante, mais quand même moins chère, plus fun et plus propre qu'une voiture thermique, pour un usage maison-boulot-supermarché (90 à 100% du temps), avec un budget relativement semblable à celui d'une thermique histoire de ne pas trop bousculer les habitudes, avec de bonnes perspectives de revente, dans un segment qui intéresse pas mal de monde. Je trouve l'offre bien calculée, même si moi aussi au départ je trouvais ça attrappe-nigaud. Par contre la Fluence, on est bien d'accord, c'est pure vitrine.
Pour répondre à Pont-vert :
Les saxo et 106 électriques, c'était au temps où les VE étaient super-anecdotiques, quasi-prototype, certainement trop tôt dans l'histoire... je m'abstiendrais donc d'essayer de faire le parallèle avec la situation actuelle. Pour une fois, je suis optimiste (et ça m'arrive pas si souvent) ^^
Pour finir, ce que je vois en Angleterre, pays où on produit l'électricité avec du gaz et du pétrole mais aussi de plus en plus avec des champs d'éoliennes, ça me botte bien. Londres est à fond pour l'électrique, et en plus une société vient d'équiper des stations d'autoroute (hotel/station essence/restaurant) de bornes de recharge rapide le long des axes principaux, alimentées qui plus est avec des énergies renouvelables :
http://www.ecotricity.co.uk/for-the-road/news/ecotricity-launches-the-electric-highway
On n'aura peut-être même pas besoin de payer les services exorbitants de BetterPlace et son système quickdrop hors de prix (minimum 200€ par mois à ce que j'ai lu)
Je pense donc que la Zoe est une affaire à suivre de très près
