Mortalité sur la route

La mortalité sur les routes en février 2019

D'après l'émission que je regarde , reporters ,émission française , de plus en plus de femmes alcoolisées sur la route.
De plus en plus de personnes positives aux drogues.
Et des contrôles d'un hélicoptère :D Sont bien équipés en France 🇫🇷
 
Dernière modification par un modérateur:
J'ai déjà dit que les conducteurs français sont plus prudents même les panneaux routiers sont bien placés et visibles.
Je n'ai trouvé que deux choses, à mon avis, dangereuses, limitations de vitesse à 90 km/h sur les routes de campagne restreintes où vous ne pouvez pas voir ce qu'il y a après un virage et ce rétrécissement de la chaussée.
NVLDXuR.png
 
J'ai déjà dit que les conducteurs français sont plus prudents même les panneaux routiers sont bien placés et visibles.
Je n'ai trouvé que deux choses, à mon avis, dangereuses, limitations de vitesse à 90 km/h sur les routes de campagne restreintes où vous ne pouvez pas voir ce qu'il y a après un virage et ce rétrécissement de la chaussée.
NVLDXuR.png

Les fameux "roulez-bourrés".
Dans mon département du Cher, on trouve ce genre d'installation dans les communes de Cours-les-barres (non, non : pas les bars) et Chassy (exemples parmi d'autres). Dans ces deux exemples, ces dispositifs anti-fluidité sont couplés à des brise-vues et sont situés sur un cassis pour qu'on ne puisse pas voir ce qui arrive en face et, étant en agglomération, masquer les piétons. Résultat : on s'engage malgré le manque de visibilité et...
data=!3m6!1e1!3m4!1sgl7HkcqyXsqCF35ehYfJJg!2e0!7i13312!8i6656


Il faut savoir que sur cette image, la Sandero qu'on voit en face n'est visible que depuis une dizaine de mètres (les caméras sur les voitures Google sont très en hauteur, leur point de vue ne correspond pas à ce qu'on voit en voiture mais plutôt en gros camion). Le "pot de fleurs" n'est pas entretenu et masque désormais, les mettant en danger, en particulier les piétons (souvent des ados) qui veulent traverser pour aller au club hippique situé 100 mètres derrière ce point de vue. Ces piétons, on ne les vois pas, puisqu'en plus toute la concentration est mobilisée pour détecter un véhicule arrivant en face. Globalement, grâce au faible trafic, on passe à l'aveugle et ça se passe bien. Mais dans le cas contraire, il y a 3 catégories de conducteurs :
- Ceux qui forcent le passage ;
- Ceux qui laissent des marques de freinage et qui reculent pour essayer de respecter au mieux possible les règles de priorité en place ;
- Ceux qui marquent un arrêt complet.

Moi je suis plutôt du genre à marquer l'arrêt pour ensuite faire un 400 mètres départ arrêté pied au plancher.

Je crois qu'il faut faire quelque chose pour former ces maires, qui pensent sûrement bien faire, mais qui sont vraiment incompétents et incapables (financièrement et intellectuellement parlant) de s'appuyer sur des professionnels pour réaliser un tel ouvrage. Ici on est à l'échelle d'une petite commune, mais multiplié par 36.000, c'est un exemple de gaspillage de l'argent public qui en plus met en danger les jeunes de cette commune et donc notre avenir. Bref : un coûteux investissement perdants-perdants.
 
Il faut malheureusement des aménagements de ce genre pour empêcher des c*nnards de passer à 70 ou 90 km/h. Mettre un radar n'est dissuasif que sur 20 mètres et pas préventif, il n'empêche pas de tuer un gosse.
Je connais un couple qui traverse au quotidien une forê, pour aller au boulot et en revenir, à des vitesses folles pour la petite départementale, sous prétexte de connaître parfaitement la route. Ils n'ont tué personne mais se sont réveillé chacun plusieurs fois à l'hôpital sans que ça les calme.
 
Taper sur les maires, c'est facile.

Je suppose que la rue de Boumois permettait à certains malins de contourner le bouchon à l'intersection des départementales 952 et 347. Suite à la plainte des riverains, agacés et mis en danger par une circulation croissante dans un petit chemin résidentiel, le maire a été contraint de mettre des ralentisseurs et des chicanes. D'autant que, quand les malins ont repéré le contournement, ça devient le chemin habituel, même en l'absence de bouchon, même au milieu de la nuit, et alors il n'y a pas de limite.

L'habitant de cette rue a un tout autre point de vue que toi.

Des endroits comme celui-ci, j'en connais des dizaines autour de chez moi. Les rues traversant les zones résidentielles sont truffées de chicanes, zones 30 avec ralentisseurs, sens interdits, etc quand elles ne sont pas carrément interrompues par un tronçon piétonnier.
 
Nous habitons DANS une zone 30. :sad:
C'est à dire que PERSONNE ne roule SOUS les 30 kms heure. :evil:
C'est dangereux. Et pour couronner le tout , le PREMIER jour de l'ouverture de la route , après travaux , un petit garçon de 4 ans y est décédé.
Et comme la majorité des gens ont la mémoire courte , voir très courte , cette malheureuse et triste histoire est déjà oubliée et pire encore , le décès de ce petit garçon n'aura servi de leçon À PERSONNE.
Quand je le rappelle à certaines personnes je n'oublie pas d'ajouter que en fait , ils n'en non rien a foutre , pour rester poli , puisque ce petit garçon , ce n'était pas le leur. :jap:
 

:pardon:...L'égoïsme et l'oubli des autres est en sérieuse hausse à la bourse de la vie. Beaucoup trop
de lois veulent aussi régler notre manière d'être, transformant en droits les oublis du DEVOIR......

Un piéton planant sur son smartphone, s'engage sans regarder sur un passage clouté....parce que c'est son droit....!!!

Un automobiliste fonce, parce qu'il ne pense qu'à lui.....

Un autre fais attention.....parce qu'il ne veut pas d'ennuis, et non en pensant aux autres.....

Et c'est comme çà......!
 
Des endroits comme celui-ci, j'en connais des dizaines autour de chez moi. Les rues traversant les zones résidentielles sont truffées de chicanes, zones 30 avec ralentisseurs, sens interdits, etc quand elles ne sont pas carrément interrompues par un tronçon piétonnier.

J'ajouterai, pour faire le lien avec le titre du sujet de la discussion, que les dispositifs type chicane provoquent peut-être des incidents / accidents de la circulation mais pas d'accident mortel. Donc bénéfique pour la sécurité routière si on s'en tient à la mortalité.

Et on a les aménagements qu'on mérite ! Je n'ai pas vu un seul ralentisseur ni chicane en Allemagne (sud-ouest), tout simplement car les automobilistes respectent les zones 30 scrupuleusement. Même dans des voitures allemandes surmotorisées. Il faut le voir pour le croire...
 
Je suis d'accord avec toi, mais la qualité de la conduite en Allemagne s'est quand-même beaucoup dégradée depuis la réunification. Je peux témoigner, je traverse l'Allemagne horizontalement au moins 2 fois par an.
D'ailleurs la présence de la police là-bas est plus rare de nos jours ce qui n'améliore pas les choses.

De là à penser qu'un jour ou l'autre ils vont avoir leur lot de ralentisseurs y a qu'un pas.
 
Je n'ai presque jamais roulé à l'étranger alors je vais parler de ce que je connais en France.
Quand on respecte une zone 30 (et de manière plus globale), on a l'impression :
- de se trainer (c'est pas trop grave) car personne ou très peu de personnes respectent vraiment la imitation,
- de gêner.

Encore ce matin, je me fais klaxonner par un PL qui voulait me dépasser sur un créneau de dépassement (on passe de 80km/h sur une 2 voies à 90km/h sur une 2+1). N'ayant pas à me mettre à 90km/h avant le panneau 90, le PL n'était pas content que j'accélère à 90 alors qu'il avait déjà entrepris de me dépasser (cligno et léger déport). Sans oublier qu'il est censé, si je ne me trompe pas, rester à 80km/h.
 
En Corse, sur la Nationale, pardon la Route Territoriale, ils ont inventé la limitation de vitesse par voie :
  • s'il y a une voie dans chaque sens, la limite est de 80 pour toutes les voies
  • s'il y a 3 voies ou plus, les voies de droite restent limitées à 80 et les autres passent à 90 (même en l'absence de terre-plein central).
Pour Artur : les limites à 90 sur la voie de gauche, c'est officiel, il y a des panneaux pour ça.
 
Dernière édition:
@Carl-88
En France ce n'est encore rien, même si ce genre de comportements existe, ça reste pas trop fréquent. Va dans des pays où la normalité c'est de rouler à une vitesse autre mais supérieure à la normale. Là, à cause des décalages entre les vitesses tu gènes toujours quelqu'un. À la limite les gens ne comprennent pas ce que tu fais.
Bref, on va pas se lancer dans ce genre d'anecdotes, on aura jamais fini...

Gégé67, je te rassure, ça existe aussi en France métropolitaine parfois.
 
Il faut malheureusement des aménagements de ce genre pour empêcher des c*nnards de passer à 70 ou 90 km/h.

Je pense qu'un "roulez-bourrés" ne vous empêche pas de courir à 90 km/h, quelqu'un pourrait trouver ça amusant, avec tous les dangers d'une chicanes
bien mieux les hauts ralentisseurs qui font sauter vos amortisseurs et si tu ne veux pas les briser, tu dois y aller doucement.:velo:
 
Il faut malheureusement des aménagements de ce genre pour empêcher des c*nnards de passer à 70 ou 90 km/h. Mettre un radar n'est dissuasif que sur 20 mètres et pas préventif, il n'empêche pas de tuer un gosse.
Je connais un couple qui traverse au quotidien une forê, pour aller au boulot et en revenir, à des vitesses folles pour la petite départementale, sous prétexte de connaître parfaitement la route. Ils n'ont tué personne mais se sont réveillé chacun plusieurs fois à l'hôpital sans que ça les calme.
Bonjour Gégé,
Je suis bien d'accord qu'on ne peut pas laisser certains comportement perdurer sans rien faire. Moi ce que je regrette, c'est qu'il y a des cas qui sont connus localement pour être irrespectueux des règles de sécurité (je ne parle pas ici des limitations administratives, qui n'ont rien à voir), comme le cas du couple que tu cites en exemple et qui conduisent toujours à tombeau ouvert, et que rien n'est fait pour cibler le mal pour mieux le soigner. Le c*nnard qui passait à 70 ou 90 avant, passe toujours à 70 ou 90 mais maintenant il force en plus le passage en bafouant les règles de priorité. Aucun aménagement n'empêchera de tuer un gosse (sauf à l'empêcher physiquement d'aller sur la route) mais certains, rien qu'en réduisant la visibilité ou en obligeant à se concentrer sur un obstacle proche et ne pas pouvoir anticiper sa route, augmentent les chances que ça se produise. Et le pire, c'est que ce ne seront pas forcément les chauffards à qui ça arrivera, mais le p'tit vieux qui n'aura pas pu voir le gamin courir caché par le nouvel aménagement "de sécurité routière".

Voter pour des mesures coercitives sans cibler un couple identifié et, de par le fait, pénaliser l'ensemble de la population restante, cela revient à créer de l'infractionnisme : celui qui faisait n'importe quoi continue comme avant, et celui qui avait un trajet propre, responsable et fluide se dit que finalement il était dans le camp qui se fait punir, donc pourquoi continuer sur cette voie ? Après tout, c'est vrai : je respectais scrupuleusement les règles, et on m'emmerde avec des aménagements qui me mettent en danger (ma vie est personnellement à la merci des gens qui forcent le passage, et en plus on me retire des chances d'espérer éviter un accident non-responsable ), qui me font consommer/polluer plus en me faisant freiner puis accélérer et en me retirant la possibilité d'anticiper ma route, et qui rendent mon trajet désagréable en cassant sa fluidité. En bonus, ces chicanes transforment la route en circuit, et incitent les conducteurs à devenir des "pilotes".
Bref, on ne soigne pas une pandémie de grippe avec un vaccin contre la rage, au risque de tuer encore plus.

Il faut bien savoir que les maires sont des élus. Ils sont parachutés ici avec, la plupart du temps, aucune connaissance ni compétence autre que celles qui font leurs éventuels diplômes ou leurs expériences professionnelle et récréative. Il faut dire aussi que la sécurité routière fait partie des missions au mieux secondaires pour eux. Et pour cause, c'est d'abord la mission du Ministère de l'Intérieur, qui de son côté sollicite les maires comme gestionnaires de proximité, pour affiner le détail et pour la personnalisation locale.

Après, ça ne m'empêche pas de tirer mon chapeau à ceux (une trop faible minorité malheureusement) qui s'investissent dans leur mission sacrée.
 
Un piéton planant sur son smartphone, s'engage sans regarder sur un passage clouté....parce que c'est son droit....!!!

Un automobiliste fonce, parce qu'il ne pense qu'à lui.....

Un autre fais attention.....parce qu'il ne veut pas d'ennuis, et non en pensant aux autres.....
Bonjour Ageasson,

Je ne crois sincèrement pas qu'un automobiliste puisse faire attention juste par envie de ne pas avoir d'ennuis. Si c'était sa seule motivation, il ne serait pas capable d'atteindre ce résultat. TOUS les français finissent par obtenir leur permis du moment qu'ils continuent à se présenter à l'examen, les plus désespérés l'achètent à l'étranger.
Comme pour le bac, la barre est beaucoup trop basse.

J'ai tendance à dire qu'il y a trop d'accidents dans lequel un responsable l'a provoqué et un non-responsable n'a pas su l'éviter.
 
Je ne crois sincèrement pas qu'un automobiliste puisse faire attention juste par envie de ne pas avoir d'ennuis.

:lecteur:...Et bien, là, je pense que tu es trop indulgent sur la nature humaine et l'égoïsme ambiant.
Ces gens ne pensent qu'à eux, à leur chère bagnole et à leur cocon....!
 
Pas une question d'indulgence, juste que ce n'est pas une motivation qui fait la compétence, enfin pas à elle seule. Tu peux avoir envie de ne pas avoir d'ennuis, tout en ne sachant pas conduire en sécurité pour autant, et ça se passera alors mal.
C'est aujourd'hui encore plus facile d'avoir le permis de conduire que le bac, alors que le niveau de ce dernier aujourd'hui, excusez-moi mais...
Les enjeux ne sont pas les mêmes : dans un cas on parle de l'avenir de celui qui passe l'examen, et dans l'autre la survie de ceux qui le (la) croisent.

Après je sais très bien qu'il y a des gens qui conduisent sans avoir jamais suivi la moindre formation à la conduite, d'autres qui conduisent en ayant perdu tellement de points que leur permis est annulé, d'autres qui conduisent sous alcool/stupéfiants, d'autres qui ont eu tellement d'accidents (même non-responsables) qu'ils sont inassurables... Ceux-là sont officiellement des délinquants dès qu'ils se font prendre.
Ne pas vouloir d'ennuis est un comportement égoïste à la base : tu respectes les autres usagers de la route sous la contrainte.
 
Il y a aussi une autre vidéo intitulée "Investimento mancato (fortunatamente)" sur ma page YT presque un accident avec un piéton.
 
sur ta vidéo du message #68, il y a quelques situations où effectivement ce n'est pas acceptable, mais de là à en faire une vidéo je trouve ça un peu exagéré :) Par exemple la ds5 qui entre sur le rond point on en voit tous les jours, ça nous fait lever un peu le pied mais c'est pas non plus dingue ;)
Je ne donne pas raison à ces personnes qui ne respectent rien pour autant.
Et je pense aussi qu'on ressent les choses différement lorsque l'on conduit comparé au moment où on regarde une vidéo de quelqu'un d'autre derrière un écran.
 
C'est vrai qu'une vidéo est différente de la réalité, déjà seulement pour l'angle de vue, mais ici, en Italie, personne respecte la priorité dans les carrefours giratoires.
Sur ma page YT il y a d'autres vidéos des ronds-points.
Attendez la prochaine vidéo, il y a des conducteurs qui devraient aller en prison.
Quand je conduis en France, j'ai l'impression d'être dans un autre monde et je me sens plus en sécurité.
Sur le forum italien, j'interviens toujours quand quelqu'un me dit de conduire avec les yeux sur HA ou sur l'instrumentation embarquée pour rechercher la meilleure consommation.
Le respect du code de la route et la plus grande attention à la conduite sont plus importants que quelques ml d'essence en moins.
J'essaie, à ma façon, d'éduquer les gens à la fois sur le forum et dans la vie réelle, également pour ma propre sécurité.
 
Dans l'ensemble on voit dans la vidéo que les véhicules les plus dangereux sont qui sont à l'arrêt.
 
Constat depuis le 80.

On a pas le droit de rouler a 80 c'est un comble :grin:, il m'est arriver la même chose a 85 au compteur, un camion Allemand qui avait 500 m de me doubler avant une cote, un voiture est arrivée et il c'est rabattu et m'a forcé a ralentir, peu de temps avant il avait fait la même chose avec un copain de ma fille qui nous suivait.


Maintenant les camions double les voitures sans avoir la place pour doubler, j'ai toujours appris qu'il fallait avoir la distance pour doubler ou est ce que c'est moi qui n'est pas normale.


Vivement le retour du 90, ca emmerde le peu de gens qui y roule (je suis sur que 98% des véhicules ne roue pas a 80 mais quand tu y roules c'est chaud)


La cause aussi plus de véhicule de gendarmerie sur nos routes.:jap:
 
Des voitures a 80 il y en a très peu et des camions aussi :grin:donc quand je fais des grands parcours on se fait doubler par tous le monde et on se retrouve en situation de danger, un comble..:jap:
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,087,545
Retour
Haut Bas