Le site WEB du Prius Touring Club Rassemblement Cantal 2019  

Précédent   Forum Prius Touring Club > Divers > Santé et Environnement
S'inscrire FAQ Banque d'images Membres Calendrier Marquer les forums comme lus

Santé et Environnement Santé et Environnement

Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 14/03/2007, 09h40   #41
pierre007
Participant
 
Date d'inscription: novembre 2006
Localisation: rosny sous bois (93)
Messages: 31
J'aime: 0
Remercié 0 fois dans 0 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par XXL Voir le message
En fait pas de référendum, ce dont tu parles c'est d'une "Landsgemeinde", je ne suis pas champion dans la frappe au clavier, je te donne donc un site qui t'expliquera ce qu'est une Landsgemeinde :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Landsgemeinde

En fait il y à environ une dizaine d'années que les femmes ont le droit de voter à une "Lands". J'étais allé en voir deux, une à Sarnen (Obwald) et une à Stans (Nidwald) fin des années 80 (87-89) c'est vrai que c'est très impressionnant, mis à part le fait que j'ai absolument rien pigé (AHHH, les joies du switzerdütch) rien que des hommes, beaucoup habillés en armaillis. C'est lors d'une de ces fameuses "Lands" que les hommes ont décidé que les femmes auraient le droit de voter. Mais il me semble qu'il n'y a guère plus qu'un seul (demi)canton qui pratique ce genre de démocratie, c'est Appenzell.
Dont acte, et merci de l'info. La suisse à beau être un pays voisin (et j'ai eu un grand oncle suisse) ses institutions n'en finissent pas de m'étonner.

Pour en revenir au débat sur la pollution des diesels, je rappelerai qu'il existe maintenant dans notre droit ce qu'on appelle le principe de précaution, qui consiste quand un risque est identifié, et même si on n'est pas encore capable d'en évaluer avec précision l'ampleur et les conséquences, à prendre des mesures préventives "au cas où". Ca aurait du être le cas pour l'amiante, ça l'a été pour la vache folle ou le SRAS. Ca concerne les risques scientifiques majeurs. A partir du moment ou il y a suffisamment d'enquêtes et de mesures qui tendent à montrer la nocivité pour la santé des particules fines des diesels, on devrait prendre des décisions sans attendre les conclusions définitives dans 20 ans sur le nombre de cancers effectivement provoqués par ces particules. Et comme le dit Blackdress les éléments à charge s'accumulent.
pierre007 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 09h57   #42
Zoul69
Participant actif
 
Date d'inscription: novembre 2006
Localisation: Chez Guignol
Messages: 196
J'aime: 0
Remercié 0 fois dans 0 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par Blackdress Voir le message
Je ne peux pas laisser tenir de tels propos, surtout un jour de pic de pollution par les NOx et particules à Paris...

Aujourd'hui de tels rapports abondent et sont facilement accessibles via internet.

Par exemple (parmi tant d'autres) ICI ICI ou encore ICI

Débattre librement et échanger des idées de façon contradictoire est important.

Mais s'agissant de problèmes aussi graves il ne faut pas faire de désinformation.

Bien amicalement

PS : si à l'inverse tu disposais d'un rapport officiel concluant à l'inocuité de la pollution liée aux moteurs diesel je te serais reconnaissant de nous en faire part
Dans ces rapports il n'est indique nulle part que les particules fines sont responsables de la mort de dizaines de milliers de personnes par an, on les associe aux autres causes et personne, dans l'état actuel de la science, ne peut isoler comme ça une des causes du fléau de la pollution de l'air.

Après déformer mon propos en affirmant que je vante l'inoccuité de ces particules justifie à lui seul que je stoppe ici l'échange. Je ne viens pas sur un forum pour subir les intégristes et leur discours.
Zoul69 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 13h27   #43
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par Zoul69 Voir le message
Dans ces rapports il n'est indique nulle part que les particules fines sont responsables de la mort de dizaines de milliers de personnes par an, on les associe aux autres causes et personne, dans l'état actuel de la science, ne peut isoler comme ça une des causes du fléau de la pollution de l'air.

Après déformer mon propos en affirmant que je vante l'inoccuité de ces particules justifie à lui seul que je stoppe ici l'échange. Je ne viens pas sur un forum pour subir les intégristes et leur discours.
Bon, si tu n'es toujours pas convaincu, ce qui au passage frise le négationnisme (terme volontairement provocateur en réponse à ton acusation tout aussi excessive d'intégrisme), lis ceci (source commission européenne).

Extrait :

Pour une région comme l'Ile de France (zone entourant Paris), par exemple, le dioxyde de soufre et les émissions particulaires (dont sont surtout responsables les moteurs diesel) entraînent une "surmortalité" de plus de 400 cas par an : quelque 260 à 350 décès induits par des accidents cardio-vasculaires et 50 à 80 décès dus à des complications respiratoires graves.

Tu pourras aussi consulter avec intérêt la littérature abondante et l'entassement des rapports suisses, canadiens, et amême français unanimes sur le sujet.

Par exemple, tu trouveras ICI une excellente synthèse du parlement Suisse. Il est vrai qu'ils n'ont pas les mêmes lobbies industriels ce qui facilite la libre expression.

A mois qu'à l'instar du nuage de Tchernobyl qui se serait arrêté à nos frontières, les français soient naturellement immunisés contre ce fléau ?

Je pense qu'il vaut mieux arrêter là, sur un Forum public.

La santé d'un grand nombre de personnes est en jeu.
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 14h12   #44
Pont Vert
Prius Touring Club

modèle: Prius 2
 
Avatar de Pont Vert
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Boulogne-Billancourt
Messages: 4 600
J'aime: 4 712
Remercié 1 175 fois dans 375 messages
Par défaut

Les rapports cités parlent plus ou moins de façon explicites du diesel et des particules fines. Ils ne font cependant pas une analyse de tous les polluants de l'air et ne proposent pas un plan d'ensemble pour travailler sur l'ensemble des risques.

Notamment la pollution et ses effets liés à l'utilisation de l'essence comme carburant n'est pas du tout évoquée.

Je note également, à moins que j'ai mal lu, que la motion présentée en Suisse a été rejetée. Si le risque du diesel est effectivement présenté dans la motion elle-même, le rejet de cette motion accrédite potentiellement le fait que ce risque n'est pas avéré.

Je donne des arguments uniquement dans un sens pour bien démontrer que le sujet n'est ni simple, ni binaire et qu'est normale la position de Zoul69 qui demande que les conclusions soient documentées et expliquées.

Par ailleurs, je ne connais pas aujourd'hui de moyen de transport qui soit totalement dénué d'effets négatifs sur l'environnement. Et je suis certain d'une chose : si on supprime comlètement tout transport de personnes et de biens, l'effet sur la vie des humains ne sera pas très positif.

Pont Vert est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 14h16   #45
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Angry Petite illustration



Source Airparif, pour la journée du 13/03/2007, pic de pollution aux particules (et aux oxydes d'azote).
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 14h20   #46
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par Pont Vert Voir le message
Les rapports cités parlent plus ou moins de façon explicites du diesel et des particules fines. Ils ne font cependant pas une analyse de tous les polluants de l'air et ne proposent pas un plan d'ensemble pour travailler sur l'ensemble des risques.

Notamment la pollution et ses effets liés à l'utilisation de l'essence comme carburant n'est pas du tout évoquée.

Je note également, à moins que j'ai mal lu, que la motion présentée en Suisse a été rejetée. Si le risque du diesel est effectivement présenté dans la motion elle-même, le rejet de cette motion accrédite potentiellement le fait que ce risque n'est pas avéré.

Je donne des arguments uniquement dans un sens pour bien démontrer que le sujet n'est ni simple, ni binaire et qu'est normale la position de Zoul69 qui demande que les conclusions soient documentées et expliquées.

Par ailleurs, je ne connais pas aujourd'hui de moyen de transport qui soit totalement dénué d'effets négatifs sur l'environnement. Et je suis certain d'une chose : si on supprime comlètement tout transport de personnes et de biens, l'effet sur la vie des humains ne sera pas très positif.

On ne doit pas lire les mêmes documents alors... dans l'extrait cité, vu que le dioxyde de soufre n'est plus un polluant majeur des transports, il ne reste que les particules !

Le fait que l'essence contienne encore des polluants dangereux et notamment le benzène (également présent dans le gazole du reste) ne doit pas occulter la mortalité avérée du diesel.

Bien sur, le pire ce sont les vieux véhicules, essence comme diesel. Ce n'est pas tant une question de carburant que de dépollution.

D'où la Prius.

Prétendre qu'il n'y a pas d'idéal est généralement le prétexte de l'inaction.

En Californie on lutte sur tous ces fléaux et c'est la raison pour laquelle la Prius y est dotée d'un sac anti-évaporation dans le réservoir.

Pourtant on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de voitures là-bas.

Les diesels américains seront tous Bluetec ou équivalent (i.e. Fap + Dénox), et tourneront avec du gazole désoufré (< 10 ppm).

Je demande simplement qu'il en soit de même chez nous, qu'on s'aligne enfin sur les normes les plus strictes du monde.

Et ce n'est pas pour me faire plaisir, mais par exemple je suis encourager à quitter la capitale parce que ma fille est devenue asthmatique. C'est l'une des raisons, concrètes, de mon combat.
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 20h31   #47
Toutlemondeenprius
Participant
modèle: autre
 
Avatar de Toutlemondeenprius
 
Date d'inscription: novembre 2006
Localisation: Namur (Belgique)
Messages: 83
J'aime: 0
Remercié 0 fois dans 0 messages
Par défaut

Bonjour,

C'est grâce à ce forum et aux débats qui y prennent place que j'ai pris conscience que les voitures diesel, malgré leur moindre consommation, sont bien plus polluantes que ce que trop de gens pensent. A consommation égale, un moteur diesel rejette de 12 à 15% de CO2 en plus qu'un moteur essence. Je ne connais pas la différence pour les émissions de NOX mais c'est me semble-t'il nettement à l'avantage de l'essence. Ne parlons même pas des particules! Ces dernières ainsi que les NOX sont toxiques pour nos organismes.
Je souhaiterait une réponse à cette question: les NOX sont-ils aussi des gaz à effet de serre? Et surtout, si oui, combien de fois plus (ou moins) que le CO2? (Par exemple, certains gaz réfrigérants sont plus de 1000 fois "reponsables" de l'effet de serre.) Evidemment, le problème est que les voitures essences consomment plus (hormis la Prius...) que les voitures diesel et rejette plus de CO2 de manière général. Est-ce qu'il est possible d'établir une formule qui permettrait de calculer en fonction des rejets polluants (CO2, NOX...)dans quelle mesure une voiture intervient dans l'effet de serre? Serait-il possible de créer une échelle? Est-ce qu'une voiture à essence ne serait alors finalement pas moins responsable de l'effet de serre qu'une voiture diesel? Si oui, ce serait peut-être une bonne façon de "défendre" l'essence par rapport au diesel...
Merci d'avance
Toutlemondeenprius est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/03/2007, 21h40   #48
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par Toutlemondeenprius Voir le message
Bonjour,

C'est grâce à ce forum et aux débats qui y prennent place que j'ai pris conscience que les voitures diesel, malgré leur moindre consommation, sont bien plus polluantes que ce que trop de gens pensent. A consommation égale, un moteur diesel rejette de 12 à 15% de CO2 en plus qu'un moteur essence. Je ne connais pas la différence pour les émissions de NOX mais c'est me semble-t'il nettement à l'avantage de l'essence. Ne parlons même pas des particules! Ces dernières ainsi que les NOX sont toxiques pour nos organismes.
Je souhaiterait une réponse à cette question: les NOX sont-ils aussi des gaz à effet de serre? Et surtout, si oui, combien de fois plus (ou moins) que le CO2? (Par exemple, certains gaz réfrigérants sont plus de 1000 fois "reponsables" de l'effet de serre.) Evidemment, le problème est que les voitures essences consomment plus (hormis la Prius...) que les voitures diesel et rejette plus de CO2 de manière général. Est-ce qu'il est possible d'établir une formule qui permettrait de calculer en fonction des rejets polluants (CO2, NOX...)dans quelle mesure une voiture intervient dans l'effet de serre? Serait-il possible de créer une échelle? Est-ce qu'une voiture à essence ne serait alors finalement pas moins responsable de l'effet de serre qu'une voiture diesel? Si oui, ce serait peut-être une bonne façon de "défendre" l'essence par rapport au diesel...
Merci d'avance

Les NOx sont un précurseur de l'ozone troposphérique (sous l'action des rayons solaires), très toxique. Ce sont les fameux pics d'ozone.

Les HAP (hydrocarbures aromatiques polycylcliques) auraient aussi un tel rôle dans la formation d'ozone.

Mais à ma connaissance, les NOx ne sont pas des GES.

En revanche, les particules ont un effet de serre très important, en plus de leur effet néfaste sur la santé des individus.
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 00h23   #49
le jardinier
Participant actif
modèle: ex Prius 2 2007, Prius+ 2017 et Yaris HSD 2014
 
Avatar de le jardinier
 
Date d'inscription: février 2007
Localisation: dijon
Messages: 124
J'aime: 11
Remercié 10 fois dans 7 messages
Post Giec

Bonsoir,
définition simple des NOx ici:
http://wwwobs.univ-bpclermont.fr/atm...oxydeazote.htm

Par ailleurs, le protoxyde d'azote (ou dioxyde (NO2) si j'ai bien suivi) est épinglé dans le dernier rapport du GIEC avec une croissance notable de sa concentration mondiale. Le rapport n'est toutefois pas clair sur sa causalité propre dans le réchauffement climatique. On ne dispose aussi que du résumé du rapport; la version complète sera peut-être plus informative à moins de se plonger dans la bibliographie pour les plus savants d'entre nous
__________________
A vendre pour Prius 2: Pack 4 jantes tôles et pneus hiver et barres de toit
le jardinier est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 00h52   #50
le jardinier
Participant actif
modèle: ex Prius 2 2007, Prius+ 2017 et Yaris HSD 2014
 
Avatar de le jardinier
 
Date d'inscription: février 2007
Localisation: dijon
Messages: 124
J'aime: 11
Remercié 10 fois dans 7 messages
Post tabou?

http://www.afsset.fr/upload/biblioth..._sanitaire.pdf

La référence est pointue mais c'est la seule, je dis bien la seule, que l'on trouve en faisant un test simple et parlant: taper "particules fines" sur le principal moteur de recherche médical français, Doc'CISMEF (http://www.chu-rouen.fr/cismef/)

Un peu plus de réponses sur Google: 966 000 ce qui est bien moins que pour "Prius" (10 100 000 ).

Ce test n'a aucune valeur scientifique mais me semble un tantinet révélateur...
__________________
A vendre pour Prius 2: Pack 4 jantes tôles et pneus hiver et barres de toit
le jardinier est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 08h50   #51
priusfan
Prius Touring Club

modèle: UX250h, Pijot iOn, ex Rav4h
 
Avatar de priusfan
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: conflans ste honorine
Messages: 5 924
J'aime: 3 449
Remercié 7 912 fois dans 1 969 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par le jardinier Voir le message
Bonsoir,
définition simple des NOx ici:
http://wwwobs.univ-bpclermont.fr/atm...oxydeazote.htm

Par ailleurs, le protoxyde d'azote (ou dioxyde (NO2) ...
attention , ce qui sort des diesels , le NO2 fait nettement moins rire que le N2O , en effet le protoxyde d'azote est également appelé gaz hilarant détail ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoxyde_d'azote
priusfan est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 08h51   #52
panda94
Moderateur


modèle: BB IQ...et CH R
 
Avatar de panda94
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: 94 Val de marne
Messages: 4 404
J'aime: 1 777
Remercié 1 182 fois dans 516 messages
Cool Mon résumé

Le jardinier, Vu dans ton lien: http://www.afsset.fr/upload/biblioth..._sanitaire.pdf:
Le public a des attentes en matière d'information sur la qualité de son environnement, de plus en plus perçu comme pouvant avoir une influence sur sa santé. Cette attention croissante et légitime n'a pas la même intensité selon le type de pollution considéré. Le regard porté par le public sur l'acuité d'un problème peut également être différent de celui des professionnels de santé (individuelle ou publique), qui doivent cependant en tenir compte et apporter des éléments de réponses aux questions de la population. Ce qui motive la mobilisation des populations concernées reste à ce jour peu clair. Il semble néanmoins qu’elle est sous-tendue par la possibilité d’ouvrir une demande de réparation au plan judiciaire, et implique donc une définition d’éventuelles responsabilités (cf. les crises sanitaires nationales récentes). Il s’agit d’une demande sociale forte et croissante au cours de la dernière décennie et rien ne permet de prévoir que ce mouvement va décliner. Elle se traduit souvent sous la forme d’une demande d’étude épidémiologique ou d’EQRS.(fin du CR)

Il est quand même fort de résumé la demande de la population (ou l'intèret qu'il porte à son environnement ) à une histoire de gros sous

Donc pour résumé,à part cette page60, et la page 64, pas grand chose sur les causes à effets, beaucoup d'explications pour les modes de calculs ,quelques notes sur les effets du radon,ou bien d'une UIOM,et voila le résumé que j'en fait
__________________
L'homme est le seul animal qui rougisse.
C'est d'ailleurs le seul qui ait à rougir de quelques choses
G.B.Shaw

Dernière modification par panda94 ; 15/03/2007 à 14h36
panda94 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 09h16   #53
tdnamur
Prius Touring Club

modèle: CHr 2017 - Scott E-aspect 920
 
Avatar de tdnamur
 
Date d'inscription: novembre 2005
Localisation: Namur - Belgique
Messages: 2 783
J'aime: 1 928
Remercié 1 537 fois dans 541 messages
Unhappy

Sans aucune prétention scientifique n'en n'ayant pas les capacités, je laisse cela aux spécialistes, mais en caricaturant :

NO2 = particules = diesel = maladie

Mais encore faut-il oser remettre en cause ce qui "nourrit" une bonne part de la population (ouvrier, vendeur, accessoiriste) qui ne prêche que pour le gasoil; remettre en cause la politique de fabrication et l'évolution des 3 marques nationales, remettre en cause la politique de vente de "grandes" marques qui pensent être au sommet de la recherche avec moultes CDI, TDI, HDI, tDCI, CDVi, Crdi, (les marques se reconnaîtront avec leur sigle) ...... mais qui ne cessent de simplement nous polluer les poumons... Toute pollution est DANGEREUSE mais autant le CO2 est responsable du gaz à effet de serre avec des conséquences à "relativement" long terme, lentes mais néanmoins dangereuses, autant le NO2 du diesel est reconnu par certaine sommité médicale comme responsable des problèmes pulmonaires, infectieux, voire responsable de maladies cardio-vasculaires chez les personnes sensibles (plus âgées ou simplement en état de faiblesse) et là, c'est TOUT DE SUITE, MAINTENANT, DANS L'IMMEDIAT....

Alors faire attention à notre air et notre planète pour les générations futures, d'accord; mais il est aussi tout important de penser à AUJOURD'HUI pour les ENFANTS...

Petite remarque : autour de moi, lorsque je parle voiture (ce qui arrive TRES souvent ), je constate que les seuls qui sont d'accord et qui se sentent prêts à faire des efforts (et peut-être rouler en Prius ou utiliser les transports en commun) sont ceux qui ... N'ONT PAS D'ENFANTS .
Ceux qui ont des enfants estiment en faire assez puisqu'ils roulent diesel et consomment très peu, que, eux, ont acheté une seule voiture pour transporter tout le monde (monospace 7 places) mais ils oublient que, une fois déposés à l'école, ils se retrouvent seuls pour aller au boulot...

Il y a encore beaucoup de travail .......
J'avoue que j'aimerais bien avoir une copie du film d'Al Gore (que beaucoup autour de moi ont REFUSE d'aller voir.... sans doute la peur face à la réalité, c'est plus facile de se voiler la face) pour faire de temps à autre une projection devant certains....

Bon j'arrête et je vais prendre un bol d'air maintenant que les embouteillages du matin sont terminés .
__________________
====================
Profitons de la vie...
Elle est toujours trop courte.
tdnamur est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 10h59   #54
Ageasson
ageasson

modèle: Prius 2 Sol Pack IPA MC
 
Avatar de Ageasson
 
Date d'inscription: novembre 2005
Localisation: Cantal
Messages: 18 465
J'aime: 6 193
Remercié 7 158 fois dans 4 016 messages
Par défaut

......et oui, parmis nous, beaucoup d'autruches qui se mettent la tête dans le sable égoïsmo-inconscient....et qui ne se rendent pas compte, qu'en plus, on leur plume le c.. ! ........ oui, je sais, il n'y a pas de quoi rire !........Hélas !
__________________
...Pas un iota ne manque à ma Toto..!
Ageasson est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 11h13   #55
le jardinier
Participant actif
modèle: ex Prius 2 2007, Prius+ 2017 et Yaris HSD 2014
 
Avatar de le jardinier
 
Date d'inscription: février 2007
Localisation: dijon
Messages: 124
J'aime: 11
Remercié 10 fois dans 7 messages
Post sorry

Citation:
Envoyé par priusfan Voir le message
attention , ce qui sort des diesels , le NO2 fait nettement moins rire que le N2O , en effet le protoxyde d'azote est également appelé gaz hilarant détail ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoxyde_d'azote
vous l'avez compris, les médecins de terrain dont je fais partie sont nuls sur la question (et roulent tous en diesel...) faute de formation initiale ou post universitaire sur le sujet.

Parrallèlement à cela, les dernières pubs sur les "primes écolos" pour acheter du diesel français me donnent froid dans le dos
__________________
A vendre pour Prius 2: Pack 4 jantes tôles et pneus hiver et barres de toit
le jardinier est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2007, 15h02   #56
curzon
Participant
 
Avatar de curzon
 
Date d'inscription: novembre 2005
Localisation: 75
Messages: 87
J'aime: 0
Remercié 1 fois dans 1 message
Par défaut

Bonjour.
Je rejoins un peu Blackdress dans le sens où tout devient prétexte à l'inaction "parce qu'on est pas sûr à 100%". C'était ce discours là il y a 15 ans sur le réchauffement climatique...

Le problème, on le rencontre avec toute sorte de pollution... On a cité l'amiante, le tabac, il y a aussi le téléphone portable, le wifi, les lignes à hautes tension (EDF nie toujours) et bien sûr le plomb du super, et les particules et les NOx du gasoil...mais il y a aussi les additifs chimiques dans le secteur alimentaire, ou dans les peintures, l'ameublement, etc... (faites une recherche sur les formaldéhydes)
Forcément, l'effet sur l'organisme n'est pas immédiat. On parle là de maladies qui prennent des années à se déclarer, et dont l'origine peut-être multiple. La rigueur scientifique imposerait un protocole de tests pour chaque cause possible, sur la durée nécessaire au développement de la maladie. Ensuite, il faudrait tester toutes les combinatoires possibles... Et même si l'on avait le temps/les moyens de réaliser ces tests sur des animaux, certains trouveraient le moyen de dire que ces tests ne prouvent rien, car les animaux de laboratoires ne sont pas des Hommes... Forcément.
En réalité, les tests sont bien réalisés...En grandeur nature, et nous sommes les cobayes. La différence, c'est que ces "tests" ne sont pas réalisés par des scientifiques, avec une démarche précise, mais par des industriels et des commerciaux. Le but n'est pas d'étudier l'effet (quel qu'il soit) sur la population, mais de vendre. Et tant pis pour ceux qui ne résistent pas: c'est ce qu'on appelle la "sélection naturelle".
Je ne suis pas contre le progrès, au contraire. Je suis contre le lavage de cerveau que l'on nous fait depuis trop longtemps. Combien de gens auxquels on pose des questions sur la nocivité d'une substance ont comme réponse presque instinctive le fameux "si c'était dangereux, ça ne serait pas commercialisé"? Faites le test autour de vous. Même après Tchernobyl on nous vend encore le nucléaire comme une énergie renouvelable...

Alors oui, le jour où l'on prend conscience de la dangerosité de tout ceci, on a tendance à amplifier et à devenir parano sans doute. C'est une réaction humaine normale, qui pourrait se généraliser à l'ensemble de la population "éveillée" si les industriels ou les gouvernements ne nous distillaient pas régulièrement du "principe de précaution dans la constitution" et des "primes écolo"... Souvenez-vous le crieur au moyen-age "dormez braves gens, tou est tranquille"... Il faut endormir et rassurer la population, c'est une question de survie. L'éduquer serait trop dangereux.

Voilà, certains diront que c'est un regard alarmiste, pessimiste... D'autres diront que c'est réaliste. Peu importe, l'important c'est de ne pas se résigner, et d'éduquer les gens autour de nous. Il faut donner envie aux citoyens de chercher par eux-mêmes, de s'intéresser à ces problèmes, de ne plus croire sans réfléchir, de se faire leur propre opinion. L'accès à l'information n'a jamais été aussi simple qu'aujourd'hui.

La suite dans la trilogie "Matrix"

A+
Curzon
__________________
Maintenant que vous roulez en Prius, si vous arrêtiez de fumer?
Garage 80, un blog sur l'actualité des hybrides
curzon est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2007, 09h32   #57
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Par défaut

J'aimerais faire un petit point dans ce débat passionné (y compris de mon côté il est vrai, puisque je me sens touché directement).

D'abord nombre de proches constatent comme moi tousser, avoir les yeux rouges, des crises de bronchite ou sinusite etc. lors des périodes de forte pollution, et cjez les enfants les bronchiolites et autres affections respiratoires sont devenues légion. Ce n'est donc pas virtuel, et il ne faut pas seulement s'attarder sur les effets les plus graves (mortels) dont on pense toujours qu'il n'arrivent qu'aux autres.

Plutôt que de m'attarder sur des querelles sémantiques stériles (typiquement "intégrisme" vs "négationisme"), je préfère cependant revenir aux faits bruts, chacun jugera tranquillement en son âme et conscience.

Ensuite, s'agissant de la multiplicité des facteurs : c'est parfaitement exact, cependant ils se résument à un phénomène : la pollution de l'air (par les NOx, le CO, l'O3 et le soufre - les HC ne sont pas cités), épinglée à nouveau sévèrement dans Que Choisir 446 - mars 2007 page 8 "Pollution - Nuit à la Santé" qui reprend une étude du New England Medical Journal du mois de février portant sur 66000 femmes citadines, et concluant que "chaque hausse de 10 microgramme par m3 de ces particules polluantes provoque une augmentation de 24 % du risque d'accident vasculaire cérébral, et 76 % du risque de décés par maladie cardio-vasculaire".

Or les taux de monoxyde de carbone et de dioxyde de soufre ont drastiquement baissé ces dernières années avec les pots catalytiques et la diminution progressive du taux de soufre dans les carburants - qui sera achevée en France après tout le monde en 2009), il reste comme polluants principaux les NOx, les particules fines, l'ozone et les HC.

A propos des NOx, ceux-ci ne se confondent pas avec les particules, c'est un gaz irritant ET précurseur d'ozone en cas de rayonnement solaire (double effet toxique donc).

Bien évidemment, j'admets volontiers que le secteur des transports n'est pas le seul en cause dans l'émission de ces polluants.

Le site Moteur Nature s'en est d'ailleurs fait l'écho ICI en citant une étude plutôt optimiste du Citepa, organisme toutefois sujet à caution de par sa filiation industrielle...

Néanmoins force est d'admettre que les émissions des véhicules le sont à proximité directe des personnes, piétons ou habitations, et que dès lors elles ont un rôle important et constituent une variable sur laquelle il faudrait essayer d'agir de façon plus efficace.

Pour revenir au sujet, et donc aux particules fines, parmi les liens synthétiques utiles, à lire aussi celui-ci (cité des sciences) reprenant à son compte deux études majeures dont une de l'Affse.

Extrait :

POLLUTION ATMOSPHÉRIQUE :
combien de morts évitables ?



L'automobile fait peut-être plus de victimes par ses pots d'échappement que par les accidents qu’elle cause. Un rapport européen du programme APHEIS publié le 6 septembre indique qu’une réduction de l’émission de particules permettrait d’éviter plusieurs dizaines de milliers de décès par an.

Les résultats d’une étude sur l’impact sanitaire de la pollution atmosphérique menée dans 26 grandes villes européennes dont 9 françaises, dans le cadre du programme APHEIS (Air Pollution and Health European Information System) ont été rendus public le 6 septembre dernier. Ce rapport indique qu’une réduction de la quantité de particules d’un diamètre inférieur à 10 microns (PM10) à la valeur limite prévue pour 2010 (20 microgrammes par mètre cube) permettrait d’éviter à long terme 21828 décès par an dans les 26 villes de l’étude.

Déjà au mois de juin, un rapport de l'AFFSE (agence française de sécurité sanitaire environnementale) présentait l’impact de la pollution atmosphérique urbaine sur la santé humaine. Selon ce rapport, l’émission de particules fines (moins de 2,5 microns de diamètre) pourrait être responsable d’environ 9500 décès en 2002 en France parmi les personnes de plus de 30 ans. Ce chiffre ne concerne que les décès liés aux maladies cardio-pulmonaires et au cancer du poumon.



Voilà, encore une fois que faut-il de plus aux sceptiques pour être convaincu ???

Pour info, ces dernières données sont connues et publiques depuis déjà 2 ou 3 ans...
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2007, 00h15   #58
Hybridébridé
Participant hyperactif
modèle: Prius 2
 
Avatar de Hybridébridé
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Ile de France
Messages: 3 016
J'aime: 515
Remercié 1 487 fois dans 527 messages
Par défaut

Citation:
Envoyé par Toutlemondeenprius Voir le message
...Je souhaiterait une réponse à cette question: les NOX sont-ils aussi des gaz à effet de serre? Et surtout, si oui, combien de fois plus (ou moins) que le CO2? (Par exemple, certains gaz réfrigérants sont plus de 1000 fois "reponsables" de l'effet de serre.)...
Un élément en complément de la réponse de Blackdress pour répondre à ta question.

Les oxydes d'azote comprennent le monodyde d'azote (NO), le dioxyde ou le peroxyde d'azote (NO2) et le tétraoxyde d'azote (N2O4). J'ai trouvé une fiche toxycologique à cette adresse :
http://www.ineris.fr/index.php?modul...etFile&id=2349

Il existe un gaz que l'on peut confondre avec les NOx et qui a un très grand pouvoir d'effet de serre. C'est le protoxyde d'azode (formule : N2O qu'on peut confondre avec le peroxyde). Son pouvoir d'effet de serre est 296 fois supérieur à celui du CO2 et il représente sur terre 5% de l'effet de serre artificiel. Mais ce n'est pas un produit de combustion des moteurs thermiques. C'est le gaz hilarant que l'on utilise en anesthésie !

Citation:
Envoyé par Blackdress
...Le site Moteur Nature s'en est d'ailleurs fait l'écho ICI en citant une étude plutôt optimiste du Citepa, organisme toutefois sujet à caution de par sa filiation industrielle...
Merci Blackdress ! Enfin un article intéressant de Moteur Nature (un aperçu historique est toujours très enrichissant !). En admettant que les chiffres de l'étude soient bons, il est intéressant de faire le lien avec l'évolution des deux paramètre essentiels qui jouent dans la pollution dûe au transports de nos agglomérations :

- la pollution des véhicules pris individuellement : leur niveau de pollution est étroitement lié à l'évolution des normes Euro. Rappelons les dates : Euro 1 en 1992, Euro 2 en 1997, Euro 3 en 2000, Euro 4 en 2005. Il est intéressant de rappeler que pour le total HC + NOx, la norme a été la même pour les essences et les diesel jusqu'à Euro 1 inclus. Le décrochage instituant une valeur plus laxiste pour les diesels commence à Euro 2. Avec le recul, il serait intéressant de savoir pourquoi...

- le nombre de véhicules circulant : à cet effet, voici la dernière enquête globale de transports sur les déplacements des franciliens (la RP étant la plus grande agglomération en France) : http://www.ile-de-france.equipement....id_article=100
C'est tout à fait instructif, car il y a un historique remontant jusqu'à 1976. On peut rappeler que même si ils existaient depuis longtemps, la mise en avant des problèmes de pollution des grandes agglomérations a eu lieu lors de l'arrivée de la majorité plurielle en 1997 (niveau de pollution et contre-mesures afférentes) . Je me souviens d'ailleurs que la première interdiction de circulation alternative en fonction du numéro d'immatriculation a eu lieu à Paris en septembre 1997. Bref, ça fait 10 ans que le citoyen connait ce problème de santé publique. Est-ce que ça a changé drastiquement ses comportements ?

Puisqu'il est mentionné plus haut la nécessité d'action, ces éléments peuvent donner des pistes pour l'action politique et individuelle...
Hybridébridé est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 22/03/2007, 10h51   #59
Blackdress
Blackdress
modèle: Lexus Rx400h
 
Avatar de Blackdress
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Haute-Savoie (Bassin Annécien)
Messages: 2 017
J'aime: 9
Remercié 36 fois dans 7 messages
Arrow

Pour poursuivre et nourrir le débat d'éléments d'analyses concrets, je vous propose de lire un récent rapport parlementaire consacré à un premier bilan de l'application de la loi sur l'air (LAURE) votée à l'initiative de C. Lepage, et qui a désormais 10 ans.

S'agissant des particules fines, lire notamment page 25 et 28.

Et la conclusion page 111.

On pourra lire aussi utilement ce commentaire.
__________________

Conducteur Prius/Lexus "h" depuis 2004


2015 : Dix Ans d'hybride et bientôt 10 ans de Prius Touring Club
!
Blackdress est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/03/2007, 18h50   #60
Hybridébridé
Participant hyperactif
modèle: Prius 2
 
Avatar de Hybridébridé
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Ile de France
Messages: 3 016
J'aime: 515
Remercié 1 487 fois dans 527 messages
Par défaut

Merci pour ce lien Blackdress !

J'ai parcouru rapidement ce rapport très instructif (comme en général nombre de rapports gouvernementaux). Très riche d'un point de vue chiffres et informations objectives, certaines des mesures qu'il propose à la fin sont intéressantes et courageuses, même si il manque à mon avis l'alignement de la fiscalité du diesel sur l'essence (sujet tabou ?).

Pas trop le temps de le commenter plus en détail à l'instant mais je conseille au forumeurs d'y jeter un oeil.
Hybridébridé est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h50.
pages vues depuis le 20 Oct 2005 : 235,491,441


Édité par : vBulletin® version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.
Version française #17 par l'association vBulletin francophone - Icones originales avec l'aimable autorisation de PngFactory