Il est occupé.

Il est sur la route, il descend, il descend ...

planétaire à dit:

Alors là ça a été très vite assimilé !

Quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour descendre à 3,2 L/100... Qui semble bien être un plancher de consommation, vue la façon de conduire ici, en france.

Cliquez pour agrandir...

J'ai réussi récemment à faire 3,0L mais sur 20km seulement et sur un parcours assez idéal bien qu'en région parisienne, et dans de bonnes conditions. Mais cela m'a demandé tellement d'efforts lors de la conduite que ça devient une corvée. Et en tout cas c'est intenable pour moi sur la distance: je suis vite remonté à 4,3L/100 de moyenne au fil des trajets... Bref, je ne crois pas que je referai ça de sitôt. De plus, c'est un "record" perso que je n'homologue pas, car pour moi seuls sont significatifs les chiffres sur un aller-retour maison-boulot, là c'était juste le retour (à l'aller le matin ça bouchonne, il fait moins chaud et ça monte un peu, donc le P&G est difficile et je consomme facilement 1L de plus).

3,2L/100km sur une distance de 1422km me paraît donc un incroyable exploit, bravo!

Alors, aux nouvelles ...

1090 kms, 3.9L/100.

Il reste entre 10 et 12% dans le réservoir.

Malheureusement, je vais devoir faire le plein demain matin, pour ne pas risquer de tomber en panne en Belgique ! ( je ne sais pas où se trouvent les stations, sur la route de Brugges, sinon, je tenterais bien quand même ... ) !

1090

Youpi

Là j'hésite. Osé-je ou pas ?

Si tu as 10% ou 12% c'est énorme. C'est quand tu as fait 150 km avec 5% et que ça clignote depuis encore plus longtemps que tu peux commencer à te faire du soucis. Et là le petit jerican au cas où est rassurant. Bien étanche.

Faut que je retrouve le post des records et c'est comme s'il était déjà à jour.

Bon, ba je risque, je vais passer remplir un petit jerrican, et go à Brugges...

On verra ...

Au pire, zabou poussera au retour ....

Pour les records, il faudrait ouvrir une discussion sur les plus de 1000 ?
Elle existe ou non ?

Pour l'instant c'est ici

P.S. Le jerican il faut vraiment pas qu'il sente les vapeurs de sp95.

P.S.2 Et éviter les fortes côtes à la fin des 5% de niveau.

yoyo59 à dit:

Bon, ba je risque, je vais passer remplir un petit jerrican, et go à Brugges...
On verra ...
Au pire, zabou poussera au retour ....

Cliquez pour agrandir...

Zabou ?... Elle s'ra dans le bus du CE... avec Mik&Toy et moi...

Au pire... c'est le bus qui te poussera....

Aie aie la carrosserie ....

Non, ba je vais prendre un jerrican alors

Surtout le noir.

Bigre!...

planétaire à dit:

...@Litaire, Ce qui est sûr est que ma Prius est une hybride de série, mais peut-être dans un monde relativement parallèle ? Dans lequel le temps n'aurait pas la même valeur ?

Cliquez pour agrandir...

Bigre ! Victime d'une fracture temporelle !

L'effet du vent

Colmar-Fontainebleau samedi matin : 5,3l/100 (vent contraire ou venant de la gauche). J'étais désespéré.
Fontainebleau-Colmar ce soir : 4,6l/100 (vent favorable ou de la droite).
Mode de conduite et température à peu près identiques, vitesse moyenne un peu en dessous de 90 dans les deux cas.

Incroyable jusqu'où la politique vient s'insinuer...

Speedy à dit:

Colmar-Fontainebleau samedi matin : 5,3l/100 (vent contraire ou venant de la gauche). J'étais désespéré.
Fontainebleau-Colmar ce soir : 4,6l/100 (vent favorable ou de la droite).
Mode de conduite et température à peu près identiques, vitesse moyenne un peu en dessous de 90 dans les deux cas.

Cliquez pour agrandir...

Cela sous-entend-t-il que Martine Aubry consommerait plus que Nicolas Sarkosy pour arriver finalement au même endroit (résultat)???

De toutes façons on y va tous ensemble... Et y en a pour qui ça coûtera plus cher (consommation plus élevée)...

Question aux hypermilers:
Pouvez vous approuver ou déapprouver cette affirmation ? les comentaires sont les bienvenus

Est-il plus facile de faire de bon score sur un parcours constitué de succession de petites montées et descentes en ligne droite (montagne russe) que sur une route hyper plate en ligne droite ?

Euh ... moi je dirais hyper plate avec des descentes (voire une descente hyper plane ...)

Bon, sinon, j'sais pas. Je dirais vallonnée mais si j'ai l'occasion je vérifierai.

Le parcours de Sologne a montré qu'il était possible d'atteindre des performances extraordinaires avec seulement 10 mètres de dénivelé sur 30 km parcourus.

Est-ce pour autant plus facile ? Faut-il encore ne pensez qu'à établir des records ce qui reste l'apanage de quelques uns.

Ce qui m'intéresse c'est d'établir des statistiques qui permettent de donner des informations objectives. Pour l'instant ces informations objectives ne peuvent en général pas être expliquées.

C'est une bonne question pas évidente, DoubleHybride.

Pour ma part, en pratique, je consomme moins sur des routes vallonées, car je fais du pulse and glide naturellement sur ces routes. De plus, elles ont tendance à tourner, ce qui me fait diminuer ma moyenne. Le périphérique parisien (dégagé !) est un exemple de toboggan où tu peux faire aux environs de 3 l/100 à 60 km/h de moyenne.

Mais je ne sais pas ce que ça donnerait si je faisais un pulse and glide optimisé sur du plat, à une vitesse moyenne identique. Je ne le fais jamais car quand c'est plat, c'est souvent droit, et là je roule à vitesse régulière.

En théorie, je me dis d'un côté qu'on doit dans ces conditions arriver à encore moins consommer que sur du relief, via l'absence de transfert d'énergie.

D'un autre côté, je me dis qu'avec du relief, à condition que ça ne soit pas trop pentu, tu peux grimper la montée avec une vitesse et une charge moteur optimales, et tu gardes cette vitesse en descente avec un long glide. C'est donc comme si tu étais sur le plat, mais tu allumes et éteins ton thermique moins fréquemment (ce qui bouffe de l'énergie) et par ailleurs tu fais tes pulse en montée en restant à vitesse constante, ce qui doit être meilleur pour les rendements du moteur et de la transmission.

Mais ce qui est troublant, c'est qu'avec planétaire, nous avons commencé à faire nos premières perfs sur PDRBN, et à notre grande surprise, bien que plus valloné que le parcours IDF et avec tous les transferts d'énergie que celà implique, on a l'impression qu'il peut permettre de descendre plus bas en conso.

Ta question reste donc pour moi ouverte...

Je pense toutefois que le mieux placé pour te répondre, au vu de son expérience, est planétaire.

En pratique.

Si le seul but est de réduire la consommation.

A mon avis de Normand cela va dépendre de la pente et de la longueur des montées.
Pour réduire au maxi la conso il faut pouvoir effectuer le pulse&glide selon un cycle parfait (*). Mettons par exemple 50-60 km/h. Sur du plat on répètera exactement ce cycle.
En région valonnée et dans la réalité on va se trouver face à des côtes qui seront parfois trop longues et dans lesquelles il faudra choisir de:
-soit avoir moins de tours/mn pour arriver aux 60 km/h en haut
-soit rester aux tr/mn optimaux et finir trop vite en haut de la côte
-soit, si la côte n'est pas trop raide faire des pulse durant la montée.
Dans la réalité il sera parfois difficile de deviner la durée de la pente et de plus elle sera de pente variable. (Dans le Pdrbn il y en a au moins une de ce type).

Il est donc plus intéressant de disposer d'une route quasi-plate faute d'avoir des précisions sur les caractéristiques des côtes.

Et d'expérience en sologne sur des petites routes de campagne ayant un très bon revêtement on peut faire du 2,5 L/100 à 55 km/h de vitesse réelle moyenne.

(*) Il n'est pas intéressant de trop ralentir, le rendement de transmission diminue lors des pulses et il n'est pas intéressant de rouler plus vite, les pertes aérodynamiques augmentent.

A+

Je pose la question, car plus le temps passe plus je me dis que c'est le ratio entre le temps de roulage "type en roue libre" et le temps de traction "même à forte puissance" afin de diminuer le temps de pulse et aller de plus sur une plage de bon rendement qui font le gain.

Dans le cas de montagnes russes, le relief vient s'ajouter au gain, on pulse que dans les montées (on accumule aussi du potentiel gravitationel) et les descentes font durer le plaisir du "free drive"

En véhicule électrique j'arrive au même conclusion qu'avec mon ex Elect' Road PHEV, je consomme moins dans des successions de montées et de descentes (raisonables) que sur le plat. je vais jusqu'à passer au neutre dans les descentes pour faire de la récupération d'énergie par impulsion (attention méthode tolérable uniquement sur moteur synchrone) interdit sur moteur à courant continu (106, Saxo, AX, Partner, Berlingo ou c'est le moyen idéal pour griller son hacheur et ses charbons)

Le grand perdant étant évidement celui qui suit... et qui n'est pas à traction hybride ou électrique.

PS: sur la Prius le passage au neutre en descente rapide est une hérésie puisque le moteur thermique pour continuer à tourner de met alors à bruler de l'essence.

DoubleHybride à dit:

Je pose la question, car plus le temps passe plus je me dis que c'est le ratio entre le temps de roulage "type en roue libre" et le temps de traction "même à forte puissance" afin de diminuer le temps de pulse et aller de plus sur une plage de bon rendement qui font le gain.

Cliquez pour agrandir...

Il est conseillé d'être vers 2000-2200 tr/mn.

Dans le cas de montagnes russes, le relief vient s'ajouter au gain, on pulse que dans les montées (on accumule aussi du potentiel gravitationel) et les descentes font durer le plaisir du "free drive"

Cliquez pour agrandir...

Si on prend une côte parfaite, la seule différence qu'elle va avoir par rapport au même pulse sur plat est que l'accélération du véhicule sera plus faible dans le pulse en montée. C'est à dire que sur du plat le véhicule va prendre plus de vitesse qu'en montée. La vitesse de fin du pulse sera donc plus forte sur route plate. Autrement dit, en présence d'une telle côte la vitesse du véhicule sera plus régulière.

Si on veut une vitesse moyenne identique, le début du pulse en côte se fera à vitesse plus élevée que sur plat. Cela ne donnera peut-être pas le même rendement de transmission.

...PS: sur la Prius le passage au neutre en descente rapide est une hérésie puisque le moteur thermique pour continuer à tourner de met alors à bruler de l'essence.

Cliquez pour agrandir...

Oui, cela a déjà été indiqué, sauf astuce avec le mode N, disons pour hypermileur.

A+

1000km passés avec un plein!

je viens de faire mon record de faible consommation sur un plein
1058km avec 44,9l soit 4,2l au 100km

J'ai roulé 60km avec la dernière barre clignotant et je me rends compte que je pouvais encore faire 100 km.

Ce n'est que partie remise

Voilà la liste des mileurs est mise à jour ici

100km tu veux peut-être dire 40 en plus des 60, pour arriver à 1100km.
Car 160km avec la barette clignotante et 4,2 L/100 c'est hyper juste.
Jerican fortement conseillé, là.

voici des explications sur le Pulse

Voici la consommation sur la montée du mont Valérien de 10 à 5 minutes (désolé pour la photos flou)




Pour limiter la consommation sur les montées ce n'est pas la vitesse qui doit être stabiliser mais les flux au meilleur rendement du moteur Thermique (flux colorés à la main )

Ce qu'on appel le pulse

Hybridébridé à dit:

....Yoyo59, tu as tenu les 3,2 l sur quelle distance ?...

Cliquez pour agrandir...

yoyo59 à dit:

Environ 500 bornes...

Cliquez pour agrandir...

Alors là, respect !

Cette performance est tout à fait extraordinaire : Planétaire est dans une région "déserte" où il ne subit pas le trafic, mais toi dans le Nord...

Sur quels types de route as-tu pu tenir un tel niveau ? Quelles étaient ta vitesse et ta technique employée ? je suppose que tu as eu une circulation fluide...En bref, quelle fut ta recette ?

Je n'ai emprunté que des parcours où la circulation était réduite.

D'abord, j'avais des horaires spécifiques, et donc, j'étais sur les routes vers 6h au matin, et 16h, l'après midi. ( Donc, pas de bouchons ).

Essentiellement des routes nationales, sans trop de feu ...

Pas de périphs, pas d'autoroutes.

Pulse ans glide, pulse and glide, and, pulse and glide.

En gros, je lance la prius, à 60-65 km/h ( ou 50-55 si je suis en ville ), puis je glide jusque 35km/h environ, et ainisi de suite.

Lors des montées, ou des pulses, je n'ai jamais passé les 2400 trs/min, et j'essayais de rester en dessous des 2000 ....


Cette technique, je l'ai réutilisé hier ( il ne faut pas de monde, car en glide, ca rale derrière ... ) pour aller près de calais, par les routes de campagne.

ALLER : 113 kms, 3.57 L/100, 45 kms/h de moyenne.

RETOUR : 113 kms, 3.48 L/100, 49 kms/h de moyenne.

Je tiens à préciser que cette moyenne n'est pas " basse ". Des villes sont régulièrement traversées, avec des feus.
Donc, même si je n'ai pas roulé vite, je ne me suis pas non plus trainer.
( Je le précise, car beaucoup regrette les records escargots ).

Petite anecdote, nous étions donc 2 en voiture, et du vendredi, un ami a fait le même parcours avec un scooter 125cm3.
Il a fait 3.5 L/100, seul dessus.


PS, sur mon plein, je suis à environ 700 bornes, 3.8L/100, et il me reste 40% du réservoir ...

Merci pour ce témoignage très instructif, yoyo59 !

Il faut effectivement tordre le coup à cette idée (qui a pris une ampleur démesurée après le rassemblement en Sologne) que rouler à 45-50 km/h de moyenne, c'est systématiquement se trainer. Certaines conditions s'y prêtent parfaitement. De plus, acceptons le fait que nous en sommes en train de changer d'époque...

Ajoutons que par rapport au 125 cm3, tu pollues infiniment mois et tu es incomparablement plus silencieux, tout en ayant un toit, la sécurité, la radio, le GPS, la zenerie...

Et tes performances sont tout à fait impressionantes.