Consommation Prius 3

Consommation excessive prius 3 dynamic 17''

Bonsoir, étant nouveau priussien je viens de parcourir environ 1500km avec ma PIII et je m'interroge sur sa consommation, hormis le fait des différents agents extérieurs (T°,vent,pneus) je fais du 6l/100km avec 51km/h de moyenne , je fais des trajets de 35 km dont 30 km route à 90 km/h et 5km de ville. Pour le moment je n'ai jamais vu la charge de ma batterie complète . J'ai une conduite relativement souple sans pour autant être un escargot. Est ce un problème de ma part ,quand je voit les consommations de certains je me dit que ma PIII a un problème , je l'ai acheté d'occasion à 16000km en concession toyota ,elle est du 07/06/2010. Merci pour vos réponses car pour le moment je suis relativement déçu.
 
Salut,

Pour la charge de ta batterie, celle ci ne se chargera à fond qu'avec la régénération (au freinage donc).

En usage normal, elle se décharge aussi vite qu'elle se charge, donc elle n'est jamais pleine, par contre, si tu fais quelques bornes de belle descente, ça arrive facilement.

Pour la conso, je ne sais quoi te dire, j'avais le même souci pour mon premier plein, j'ai fait 6.2 l/100, ce qui me paraissait beaucoup. Néanmoins, mes trajets étaient composés en majorité de parcours de 10km d'autoroute bouchée (et qui pas plate), et de trajets très courts (moins de 5km).

Tout ça avec une température extérieure très basse.

Depuis vendredi soir, et tout le week end, j'ai fais des trajets plus longs, et il a fait plus doux, résultat : 5.1 l/100 sur l'ODB. Bref je suis bien plus satisfait :)
D'ailleurs je suis étonné de la différence de temps de chauffage avec seulement 5° de plus !

Dans ton cas, pas de trajets courts à priori, par contre, à mon avis, la Prius est pas mal sensible au profil des trajets (comme la plupart des voitures) : tu consommeras probablement plus si tu montes et descend sans arrêt, que si tu roules à plat.
 
re: conso

Merci pour la réponse, je trouve ma conso plutôt décevante mais c'est vrai que la T° ext doit jouer car ma conso a diminué un tout petit peu avec le redoux mais avec une conso annoncé a 4l/100km je m'attendais plutôt a faire du 5l/100km car en réelle j'avoisine les 6.1l/100km certe je n'ai fait que 1500km , il faut vraiment jouer les papis pour que la conso diminue, je lis sur le forum qu'ils y en a qui ne font même pas d'effort et consomme dans les 5l/100km. Dois-je prendre des cours de conduite priussienne.(toujours déçu pour le moment).
 
Non, si tu veux arriver à la conso que tu espère être raisonnable (5l/100 par temps frais), laisse faire la voiture.
N'oublie pas la préconisation du manuel : accélération plutôt franche (ne pas essayer de rouler le plus longtemps possible en électrique en démarrant, ne pas hésiter à franchir la zone pwr pour bien lancer la voiture), puis relâchement complet de la pédale d'accélération avant d'appuyer à nouveau dessus pour maintenir la vitesse acquise, que cela soit en électrique ou en thermique, sans devoir monter dans les tours. Sans se prendre la tête, on arrive ainsi à de très bons résultats.
Après, cela dépend aussi du trajet (on réussit les meilleurs résultats sur un trajet connu et régulier car il permet d'anticiper), des embouteillages, du mode de conduite adopté (faut pas être devin pour constater qu'on consomme plus en mode power qu'en mode éco...))
Mais ne t'impatiente pas : quand il fera plus doux, quand tu auras appris à "sentir" la manière dont la voiture réagit, cela ira beaucoup mieux.
 
Autre paramètre: la qualité de l'essence ?

Par exemple, un jour avec mon ancienne P2, j'avais pris de l'essence à une grande surface et aussitôt, je consommais un peu plus.

Il y a aussi le régulateur de vitesse qui se débrouillait assez souvent bien mieux que moi pour moins consommer.
 
:coucou:

Bonjour tout le monde,

20 000 km parcourus en 6 mois avec ma Prius 3, Dynamique, acheté neuve :cool:

Conso sur 20 000 km 4,7L :jap:

Ces derniers temps je tourne à 4,8-4,9L sur mes trajets = 140 kms A/R.
90% d'autoroute dont 50% 130km/h & l'autre 110km/h ! :D

Ce week-end petite ballade dans la campagne et là sur nationale je tourne entre 3,5L-3,9L !!! :-D

BILAN très positif, révision des 15 000 kms qui a coûté 150€ :jap:

BONNES FETES ;)
 
@frg62 #1897

Par contre, je viens encore de le remarquer en remontant mes pneus hiver, en 15", la marge d'erreur est beaucoup plus grande, et on peut obtenir beaucoup plus facilement de bons résultats.
Dans mon cas, vu le toucher de pédale millimétré que m'impose les 17", quand je passe en 15", je vois la conso dégringoler... à température extérieure identique !
Cela me permet d'arriver à consommer en hiver à peine plus qu'en été, étant donné que les deux tendances s'annulent presque complètement.

Normal puisque le paramètre dimension des roues n'a pas été adapté à la réalité : des 15 ' ald de 17'. On roule plus vite, on fait plus de km semble t-il mais en réalité NON, à moins de rouler très très vite.
Si votre PIII a été livrée avec des 17', c'est la valeur de ce paramètre dans l'UC qui est prise en compte pour tous les calculs. Dans notre cas, - je suis également en 17' - modifier ce paramètre peut avoir des répercussions dangereux en matière de freinage. D'ailleurs lors du rappel des PIII (problème de freinage) ce paramètre était le premier a être vérifié avant l'installation du "widgets" correctif.
 
Régulateur

Piano à dit:
Il y a aussi le régulateur de vitesse qui se débrouillait assez souvent bien mieux que moi pour moins consommer.
Cliquez pour agrandir...

Pas étonnant, visiblement le régulateur utilise surtout la batterie pour maintenir la vitesse (sauf en cote.... bien sûr) ce qui doit bien optimiser la consommation.
 
Incognito à dit:
@frg62 #1897

Par contre, je viens encore de le remarquer en remontant mes pneus hiver, en 15", la marge d'erreur est beaucoup plus grande, et on peut obtenir beaucoup plus facilement de bons résultats.
Dans mon cas, vu le toucher de pédale millimétré que m'impose les 17", quand je passe en 15", je vois la conso dégringoler... à température extérieure identique !
Cela me permet d'arriver à consommer en hiver à peine plus qu'en été, étant donné que les deux tendances s'annulent presque complètement.

Normal puisque le paramètre dimension des roues n'a pas été adapté à la réalité : des 15 ' ald de 17'. On roule plus vite, on fait plus de km semble t-il mais en réalité NON, à moins de rouler très très vite.
Si votre PIII a été livrée avec des 17', c'est la valeur de ce paramètre dans l'UC qui est prise en compte pour tous les calculs. Dans notre cas, - je suis également en 17' - modifier ce paramètre peut avoir des répercussions dangereux en matière de freinage. D'ailleurs lors du rappel des PIII (problème de freinage) ce paramètre était le premier a être vérifié avant l'installation du "widgets" correctif.
Cliquez pour agrandir...
Désolé, mais ce raisonnement est totalement faux.

Mes roues d'hiver, montées en 195/65 R 15 présentent une circonférence de roulement plus grande que les roues d'origine montées en 215/45 R 17 (+1,49%).
Ce qui signifie qu'en hiver, ma vitesse est sous-évaluée (de 1,5%), de même que les distances que je parcours.
J'ai donc l'impression de faire MOINS de km en hiver qu'en été pour une même distance réelle, ce qui devrait faire (très légèrement) monter ma conso apparente, si je consommais exactement la même quantité de carburant.

Hors c'est le contraire, ma conso s'effondre, malgré l'erreur majorante induite !!!

Ensuite, on parle de seulement 1,5% d'erreur supplémentaire induite, laquelle se réduirait à quasi rien, si on devait considèrer un jeu de pneus hivers en fin de vie, face à un jeu de pneu été tout neuf.

Quant aux "répercusssions dangereuses", on ne pourrait les mettre sur le dos de la différence de taille des roues, vu la différence minime.
Laquelle reste par ailleurs la limite max de 3% sur le diamètre de roulement, admise quand on change la taille des roues !

Il ne reste donc que la discussion sur la largeur des pneus 195 en hiver, contre 215 en été.
Et là, je rappelle que Toyota commercialise une monte d'hiver spécialement destinée à toutes les P3 : jantes tolées montées en 195/55 R16 !!!

Si tout cela ne suffisait pas encore, je rappelle que les P3 d'entrée de gamme, ainsi que les modèles à toit ouvrant (avant la MC) sont montées d'origine avec la dimension que j'utilise en hiver.

Je pense donc pouvoir affirmer en toute quiétude que ma monte se voit intégralement validé.
J'en suis ainsi à mon troisième hiver, sans avoir jamais perçu aucun début de danger induit au niveau du freinage.
Et ce n'est pas faute d'être confronté régulièrement à des besoins de freinage sérieux !!!
 
Au contraire je pense que je suis dans le bon :

Le diamètre d'une monte en 15' est plus petit qu'une monte en 17' (15 x 2,54 cm contre 17 x 2,54 cm) et forcément le périmètre aussi. De ce constat et pour une même distance il faut plus de tours de roue en 15' qu'en 17' et la roue tourne donc plus vite aussi. Le lien donne ce que signifie les indications d'un pneu : largeur, côté, ... http://www.pneuweb.ch/Table/indication.htm

En ce qui concerne votre monte, je n'ai jamais affirmé qu'elle n'était pas valide. Je maintiens que le diamètre de la roue est un des paramètres stocké dans la mémoire de l'UC.
D'ailleurs lors de la mise à jour des Prius (phénomène peau de banane cf; fil dédié) ce paramètre devait être impérativement vérifié avant l'implantation du logiciel correctif - j'étais présent lors de cette procédure -.

Pour en terminer et à titre d'info, Toyota Belgique commercialise bien des montes en 16' autres que du 195/55. J'ai vu une Prius III qui en était équipée (même concessionnaire mais garage implanté dans une autre localité) et j'ai même discuté avec le propriétaire : le fait ayant attiré mon attention puisque nos voitures se trouvaient l'une à côté de l'autre.

Dans mon cas aussi, la consommation moyenne semble baissé avec la monte hiver sauf lorsqu'il fait vraiment trop froid.
 
"Le diamètre d'une monte en 15' est plus petit qu'une monte en 17' (15 x 2,54 cm contre 17 x 2,54 cm) et forcément le périmètre aussi. De ce constat et pour une même distance il faut plus de tours de roue en 15' qu'en 17' et la roue tourne donc plus vite aussi."

Et le pneu, il compte pour du beurre dans l'équation ? 8)

" Le lien donne ce que signifie les indications d'un pneu : largeur, côté, ... http://www.pneuweb.ch/Table/indication.htm"

Justement !
L'as-tu bien lu et compris ? :-?
C'est la hauteur de flanc du pneu qui ratrappe la différence de diamètre de la jante !!!

Si tu vas sur une page de calculateur de dimensions de roue, tu pourras le vérifier toi même.

En voici un particulièrement simple, qui se double d'une représentation visuelle, laquelle permet de mieux comprendre le rapport entre la taille de la jante et celle du pneu :
http://miata.net/garage/tirecalc.html

Si tu rentres les dimensions d'origine dans "Stock tire" :
215 45 17
Et dans "New tire", ma monte hiver :
195 65 15

Passe également en mode "Metric" (juste en dessous), c'est plus facile à appréhender pour nous Européens. :wink:

Tu verras en chiffres comme en image, que la différence est bien celle que j'avance :

Speedometer reading with non-stock tire is 1.5% too slow.
When your speedo reads 100 kph, you are actually traveling 101.5 kph.

Si cela ne te suffit pas, voici un autre calculateur, qui te sortira exactement la même réponse :
http://www.1010tires.com/tiresizecalculator.asp?err=98&rsn=cde-no-cde-gen-by-svr
 
D'accord avec ces principes mais je ne pense pas que la hauteur du flanc du pneu soit un paramètre intégré dans le système de calcul du véhicule. Lors du prochain entretien (moins de 2 K) de ma PIII je poserai la question au mécanicien.
Si c'est bien le cas, il n'intervient pas dans le calcul de la distance parcourue puisque donnée inexistante; donc seule la donnée de R est pris en compte.
A l'inverse, il faudrait à chaque changement de pneus, hiver ou été, passer chez TOY pour une mise à jour des paramètres : c'est le seul moyen d'être exact !

On pourrait dire que vous roulez actuellement avec du plus grand que du 17' et non du 15' alors que votre voiture calcule en 17' : à vérifier

Sujet clos en ce qui me concerne jusqu'à vérification visuelle des données - en la matière - présentes en dans l'UC d'une Prius.
 
Vitesse "compteur voiture" différente de "la vitesse d'un GPS" nomade

J'ai pourtant trouvé bien intéressante la discussion que vous avez échangé. Et n'y connaissant pas grand chose , je vous remercie à tous les deux des liens que vous avez cité.

Je me permet cette observation: le nombre de tours de roue pour réaliser 1 km rentre sans doute dans les calculs de l'ODB concernant la vitesse.

Si le périmètre extérieur du pneu 15´ est bien supérieur au pneu 17´, ce dernier pour lequel il a été étalonné la valeur du kilomètre et selon les normes de pression de pneu requises (sans doute, mais c'est là où se situe je crois la différence de vos opinions, puisqu'Incognito pense que le calcul de l'ODB est corrigé à partir de la circonférence de la jante et non de la roue entière) au regard du nombre de tours de roue, je suppose que l'ODB corrige un peu moins de km que la réalité dans la monte 15´ puisque, à vitesse identique établie par rapport à ce nombre de tours de roue effectués sur une même durée, ces la dites roues de 15´ auront parcourus plus de km du fait de leur circonférence plus grande mais qui, de fait, ne sera pas forcément connue de l'ODB qui aurait calculé la vitesse en fonction du nombre de tours de roue établi à partir du moyeu central.

En définitive, je penserai plutôt comme Frg62 , si je puis oser me permettre tenter comprendre, qu' à même vitesse indiquée par le tachymètre de la voiture , la monte des pneus 15' (qui présente donc une plus grande circonférence de surface avec le sol que les pneus 17') aura parcourus un peu plus de km que ceux de la monte en pneus 17´, ce qui implique logiquement une vitesse légèrement sous-évaluée par rapport à la réalité, puisque pour une même distance de route, la monte en 15' arrivera plus tôt au point d'arrivée que la monte en 17'.

Mais cela expliquerai aussi pourquoi les sollicitations pour le freinage soient également plus exigeantes pour un même distance de freinage concernant la monte en 15´ comme l'indique Incognito, puisque la vitesse GPS (et non plus compteur voiture) est en réalité un peu supérieure à grande vitesse.

Sur un tour du monde, l'écart de distance pour une même vitesse compteur voiture ( et surtout pas GPS qui, elle, tient compte de cette nouvelle circonférence) et bien sûr à pression des pneus constante, pourrait être bien significatif.
 
C'est exactement cela !

L'ordi de bord est programmé avec le diamètre de la roue complète. (*)
C'est le seul paramètre dont il dispose pour déterminer la vitesse est la distance parcourue.

[Et avant qu'un esprit enclin à la complication ne pose la question : NON, l'électronique de bord ne fait pas appel à un système GPS. Cela serait trop cher, et trop peu fiable : dès que le signal serait bloqué (tunnel, sous-sol), il n'y aurait plus aucune possibilité de déterminer les valeurs !]

Donc, si l'on monte des roues présentant un diamètre supérieur (mon cas), à vitesse et distance parcourue identiques, l'ordi annoncera des valeurs inférieures à la réalité.
Dans mon cas, l'erreur sera de 1,5%, ce qui est tout à fait acceptable, et reste dans les tolérances admises (3% max) lorsque l'on change la taille des pneus.

(*) Avec celui de la jante, cela n'aurait aucun sens. 8)
Ce sont les pneus qui touchent la route, par les jantes...

Pour ce qui concerne le freinage, l'ABS verra toujours si la roue tourne ou pas, et ses seuils de réactions seront entachées d'une erreur relative de seulement 1,5%.
Et comme ce seuil se situe à une vitesse de rotation de la roue très proche de zéro (c'est la raison d'être de ce dispositif !), l'erreur absolue sera ridicule, et n'affectera en pratique quasiment pas la distance de freinage.

Ce qui par contre va réellement influencer la distance de freinage, c'est la largeur de la bande de roulement du pneu :
Une pneu de 195 de large présente une surface de contact inférieure à celle d'un pneu de 215.

Donc une Prius, sur un sol sec (**), équipée d'origine en 195, en freinage "pied au plancher", aura besoin d'une distance plus longue pour s'arrêter, qu'une Prius équipée d'origine en 215.
C'est une réalité physique : leurs poids sont identiques (OK, quasi...), mais la première offre moins de prise sur le sol.

(**) Je ne vais pas commencer ici à détailler les variations en fonction de l'état de la chaussée (mouillé, enneigée, etc...)
 
Dernière édition:
Info trouvée sur un autre forum : un gars qui veut trafiquer le compteur numérique de sa bagnole. Voici une des réponses comprenant un info intéressante, me semble -t-il, concernant l'ABS

"Posté le 30-10-2002 à 00:26:05
Qui dit électronique dit que c'est possible,mais y a pas que le compteur qu'il faut toucher,c'est bien ça le problème. tu peux traffiquer ton compteur,mais si ta voiture est équipée de l'ABS et bien là ça pose problème,l'ABS fonctionne en calculant le nombre de tours de roues, et donc si tu traffiques le compteur,ta voiture aura bien l'air d'avoir X km,mais avec le boitier ABS on verra bien que tu l'as traffiquée,morale,ne touche pas à ton compteur et tout ira bien pour toi ! (petite note : le boitier ABS est très compliqué à toucher,pas comme le compteur...)
Bon courage,@+"

Comme mentionné ci-avant, je demanderai au mécano quels sont les paramètres présents dans l'UC pour autant qu'ils soient tous visibles. A suivre mais inutile de grossir inutilement le forum sans base fiable.
 
menu setup : changement de pneu

Intéressante conversation, pas toujours calme cependant...le sujet passionne. Mais quelqu'un peut il me dire quelle est l'influence du "setup" :"changement de pneu", présent dans un des sous menus.. N'y aurait il pas quelque...je ne sais quoi ...qui mettrait tout le monde d'accord sur les calculs en 15, en 17, voire en 16 ? Je n'en ai pas trouvé l'explication dans le manuel.
Merci de vos lumières.



Incognito à dit:
D'accord avec ces principes mais je ne pense pas que la hauteur du flanc du pneu soit un paramètre intégré dans le système de calcul du véhicule. Lors du prochain entretien (moins de 2 K) de ma PIII je poserai la question au mécanicien.
.....
On pourrait dire que vous roulez actuellement avec du plus grand que du 17' et non du 15' alors que votre voiture calcule en 17' : à vérifier

Sujet clos en ce qui me concerne jusqu'à vérification visuelle des données - en la matière - présentes en dans l'UC d'une Prius.
Cliquez pour agrandir...
 
Bonsoir,

J'ai noté ce soir un comportement étrange de la Prius, en lien partiel avec la consommation.

J'explique, après une longue descente, j'ai la batterie pleine (toutes les barres sur l'indicateur). Lorsque je freine, le moteur se met à tourner, et je me dis que c'est normal, le freinage regénératif ne fonctionnant plus, c'est le groupe thermique qui assure le "frein moteur".
Si ce n'est que bizarrement, le thermique tournait à un régime fixe (à l'oreille), et donc sans lien avec ma vitesse qui réduisait.
Néanmoins, l'indicateur de consommation indiquait bien 0 l/100km.
Lorsque je me suis arrêté, le moteur a encore tourné une ou deux secondes, a légèrement accéléré, puis s'est coupé.

Dans tout cela, ce qui m'étonne quelque peu, c'est simplement que l'indicateur de consommation instantanée n'ait rien indiqué, alors qu'il parait évident que l'injection fonctionnait à ce moment la, sans quoi le moteur n'aurait pas continué à tourner à l'arrêt.

Avez vous déjà constaté cela ?

Joris
 
Zoolander à dit:
alors qu'il parait évident que l'injection fonctionnait à ce moment la, sans quoi le moteur n'aurait pas continué à tourner à l'arrêt.

Avez vous déjà constaté cela ?

Joris
Cliquez pour agrandir...
Quand on s'arrête après une longue descente, il peut arriver que le thermique tourne sans injection de carburant entraîné par MG1. Probablement pour vider un peu la batterie que le système HSD estime trop pleine. Je l'ai constaté plusieurs fois avec ma Prius 2, c'est probablement pareil avec la 3.
 
En effet il est entrainé par MG1 dans le vide pour déchargé la batterie et assurer le freinage régénératif, si l'énergie dépensé via MG1 est suffisante pour assurer le freinage régénératif que tu demande, la rotation de MG1 et donc du thermique n'a pas de raison d'augmenter.
 
Salut,

Merci de vos réponses. Mais mon cas est différent de celui que vous décrivez (et que j'ai déjà constaté). En effet, lorsque je me suis arrêté, le moteur thermique a continué à tourner, ce qui est la preuve d'une injection de carburant (ou d'une avancée gigantesque de la technologie ^^ ).
Je n'avais pas le chauffage, et il ne faisait pas vraiment froid.
Bref, un mystère...
 
Zoolander à dit:
...
le moteur thermique a continué à tourner, ce qui est la preuve d'une injection de carburant (ou d'une avancée gigantesque de la technologie ^^ ).
....
Cliquez pour agrandir...

eh non, tout simplement MG1 (le moteur électrique) qui fait tourner le moteur thermique.
pas besoin d'injection, et ce n'est pas magique :grin:
 
Ca a tourné comme ça longtemps ?

Je ne sais pas quel flexibilité a le SoC, peu-être que le SoC est passé quelques pourcent au dessus du seuil maxi et donc MG1 à du brulé de l'énergie pour faire redescendre le SoC au seuil maxi alors que tu était à l'arrêt... ? Je ne sais pas si celà est possible, je ne connais pas assez les lois de fonctionnement du HSD :)
 
Non, quelques secondes tout au plus...
 
Salut,

Encore une interrogation concernant ma consommation : peu avant mon dernier plein, j'ai surgonflé mes pneus (qui étaient tout juste à la pression préconisée, la faut à un manomètre mal calibré). Je pensais noter une baisse sensible de ma consommation (en contrepartie de la baisse sensible du confort), et étrangement, ma consommation (ODB) a légèrement augmenté !

Une explication à ce phénomène ?

Joris
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 310,275,087
Retour
Haut Bas