• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Auris2 essais conso

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion alchi
  • Date de début Date de début
J'ai régulièrement autour de 3.5L sur mon trajet travail depuis les beaux jours aller (record à 3.2); voie rapide mais dégagée. Au retour j'ai du monde/bouchon dès le départ (donc "à froid" et la batterie très vite drainée) et je dépasse allégrement 4L; voir je frôle parfois les 5 quand cela se passe mal....
Les conditions de trajet influencent beaucoup, en tout cas pour moi.
 
Bacàsable à dit:
(donc "à froid" et la batterie très vite drainée)
Cliquez pour agrandir...
Pour éviter cela, il serait préférable d'effectuer la phase S1a pendant que la voiture est à l'arrêt, elle ne dure que 57 sec, puis à partir de S1b on peut donner de la puissance.
Combien de kilomètres fais-tu dans chaque sens ?
 
Oui, par temps froid j’attends un peu avant de partir le matin.
Par les température que nous avons maintenant la phase S1a est bien raccoucie.

je fais 23km à l'aller le matin et 25 le soir au retour. Pas du tout le même trajet (si je prenais le même trajet le soir je suis certains d'y passer 20 minutes de plus)
Le matin j'ai une voie "de ville" avant d'arriver à l'autoroute qui elle est en très légère descente juste après une bosse sur la voie d'accès.
Mais au retour je suis à 500m de l'autoroute avant le tunnel de fournière et la c'est quasiment toujours bouché sur 2km (voir plus long mais à partir du tunnel lui-même cela "roule" et en gardant ma distance avec le véhicule précédent je ne freine quasiment jamais.... et c'est une légère descente); arrivé 200 ou 300m avant le tunnel la charge forcée ce la batterie par le thermique se mets en route.
 
Attention que , freiner légèrement , sans " atteindre" les plaquettes permet surtout de recharger plus vite la batterie , donc , arriver " en roue libre " derrière celui qui est devant n'est peut être pas la bonne solution . 😉

Partir de À pour arriver à B et l'inverse fait que le différentiel de " hauteur , dénivelé " devrait être pratiquement identique. 🤔
 
Arrivé au bout du tunnel, j'ai normalement récupéré la charge de la batterie grâce à la (très) légère descente + les rares petits coups de freins.
Oui, le différentiel est nul au final mais sur chaque trajet individuel il ne l'est pas.
J'habite dans l'est lyonnais à l’altitude du haut de la coline de fournviere (voir un peu plus) et je passe par le tunnel.... dessous (c'est mieux dessous un tunnel 😛). Donc je descend globalement depuis le début; puis légere monté du tunnel (ça descend dnas l'autre sens...) puis en sortie en de la descente jusqu'à l'arrivée après le-dit tunnel (Valvert derrière le Leroy Merlin pour les lyonnais qui connaissent l'endroit).
Au retour.... ben ça monte dès le départ; à "froid" (relatif). avant d'atteindre le tunnel qui redescend vers le Rhône (point bas des trajets), parcourir du "plat" parallèlement au fleuve, traverser... et monter en pente douce.
Sans surprise le trajet retour est plus énergivore que le trajet aller.

Gérer la batterie, je pense y arriver pas trop mal mais parfois ben on n'y peux rien: environnement ne s'y prête pas et on peux juste limiter la casse.
 
Je comprend mieux les consos annoncées.
Il faudrait voir la conso réelle sur un plein complet.

Dernièrement on a fait le poitou, banlieue parisienne par n10 et n20, 340kms fois 2, conso réelle du plein 4.28L en roulant en faisant attention mais aux limites, je pense que ca doit être très difficile de descendre sous cette conso sauf à passer en dessous des vitesses autorisées et gêner le flux.
L odb indiquait 4.1.

A quoi correspond la phase s1a ?
A froid j ai remarqué pendant un certain temps, environ 1 minutes un bruit particulier du moteur, je roule au pas en partant de chez nous, puis le bruit du moteur change et il continue de rester allumer environ 1 minutes encore avant de passer en EV.

J ai remarqué aussi après certains arrêt proche d une zone à 70 que si je m arrêtais entre 30min et 1h30, quand je pars du parking elle est en EV, mais le temps de se lancer sur la zone à 70 (en Côte), la batterie est vidée en très peu de temps (passé de 8 à 2 barres).
Pour limiter qu elle se vite à ce point la seule "parade" forcer le moteur à démarre en partant de sa place de parking (frein + accélérer en D, ou petit coup d accélérateur au delà d ECO et ça démarre le thermique qui ne se coupe pas le temps de faire les 300 à 500m pour arriver sur la route, mais dès qu on lance l auto la batterie est sollicitée fortement, avant que le moteur thermique entraîne seul l auto.
 
Flo218614 à dit:
A quoi correspond la phase s1a ?

J ai remarqué aussi après certains arrêt proche d une zone à 70 que si je m arrêtais entre 30min et 1h30, quand je pars du parking elle est en EV, mais le temps de se lancer sur la zone à 70 (en Côte), la batterie est vidée en très peu de temps (passé de 8 à 2 barres).
Cliquez pour agrandir...
La phase S1a correspond à l'échauffement du moteur thermique, elle dure environ 1 minute (exactement 57 secondes), pendant cette phase la traction est purement électrique* donc si on a besoin de beaucoup de puissance la batterie se décharge rapidement, c'est pourquoi il est préférable d'effectuer cette phase lorsque la voiture est à l'arrêt ou se déplace lentement (25-30 km/h).

Lors d'un arrêt pour redémarrer si le moteur est supérieur à 65°, la phase S1 est évitée.

*Seulement dans le cas d'une forte accélération dans la zone de puissance la traction sera donnée par le moteur thermique mais ce n'est pas conseillé.
 
Ça ne correspondrait pas plutôt à la phase de chauffe du catalyseur ? Car ça s arrête au son lorsque l avance à l allumage est modifiée, et le moteur ne s arrête qu une fois les 40 degrés atteint, donc continue à tourner après cette phase mais avec un bruit différent.
 
Oui, tu as raison, je l'ai mal écrit.
Lorsque le moteur thermique atteint 40°, toute la phase S1 se termine.
 
Et lors du redémarrage à chaud est ce que ça ne pourrais pas aussi être un " soucis" de catalyseur froid où toyota aurait choisi de le faire monter en température le plus rapidement possible ?
 
Oui, le principe est le même : si la température descend en dessous de 65° (moteur thermique), la phase S1 redémarre, ce qui n'est pas le cas si la voiture reste allumée, auquel cas même si la température descend, la phase S1 ne redémarre pas.

EDIT: il y a aussi quelque part le diagramme de toutes les phases de la Toyota, mais je ne me souviens plus où.
 
Dernière édition:
Ce serait à vérifier mais je n en suis pas certain.
Exemple long trajet et arrêt de 30min par 40 degrés extérieur, pas certain que le moteur soit sous 65 degrés de température de liquide de refroidissement quand je repars (sans demande de chauffage habitacle l ICE se coupe à 40 degrés et 60 ou 65 si on demande du chauffage.)
 
Si tu fais référence à 65° comme limite pour S1, j'utilise toujours HA et il est certain que la phase S1 ne redémarrera pas après un arrêt si le moteur thermique est au-dessus de 65°.
 
Merci bien pour le graphique bien détaillé.
OK avec le graphique lors d un démarrage à froid.

Mais lors d un redémarrage après un arrêt d une demi heure par plus de 30 degrés, je n ai pas pris les mesures mais le moteur sera à plus de 40 degrés. Au dessus de 65 j en doute.
Mais d apres le graphique si il est entre 35 et 65 degrés il devrait repasser en S2 et pas en S1A pour réchauffer le catalyseur.

Ce graphique était valable en quelle année ?
Notre auris est de décembre 2015, ils ont peut être faut des modifs,car autant je suis d accord avec ce graphique pour les suites d un démarrage à froid mais pas pour un redémarrage à chaud avec un arrêt de plus de 15 à 30min et sans demande de chauffage.

Merci.

Flo.
 
En fait, le schéma doit se référer à des systèmes plus anciens que le nôtre, le mien (phase2) redémarre S1 (au redémarrage) si la température est inférieure à 65°.
Une autre petite différence est que la phase S4 entre après 70° et non 73° comme dans le schéma.
 
Bonjours à tous 😉

J'ai effectué 5000 km depuis que j'ai la voiture :

Après un temps d'adaptation et sur mes trajets habituels, route, villages, un peu de petite montagne, je suis à 4.2L calculé. Je pourrais peut être descendre en dessous mais ça ne m'arrivera probablement pas car je trouverai alors la conduite "gonflante", déjà que pour être à 4.2L, il faut, je trouve, être attentif et ça me saoule parfois ...
Sinon sur l'autoroute à 135 compteur au régulateur et clim, j'ai fait entre 6.5L et 7L selon la charge, le vent ...
Globalement, je suis vraiment satisfait de la consommation.

A bientôt 🙂
 
Bonjour,

Question consommation, est ce que certains sont passés d une auris break 136 à une corolla break en 184cv ?

Si oui ça donne quoi en conso ?

Si on remplace notre auris un jour ce sera probablement pour une corolla, le soucis c est que pour conserver certains équipements de notre auris, vu la gamme de la corolla on est "obligé" de prendre le 184cv .....

Or les 184cv ne nous serviraient strictement à rien (le 136 de l auris nous suffit), et en plus je crains qu au final en conso, on y soit même perdant.

Quel est votre avis là dessus ?

Merci.

Flo.
 
D'après les stats que l'on trouve sur internet, cela va te donner la même consommation.
La moyenne utilisateur est de 5,48l/100km pour l'auris 136h et de 5,5l/100km pour la Corolla 184h.

Avec une tendance basse de 3,99 pour l'auris et de 4,12 pour la corolla et une tendance haute de 7,5 pour l'auris et de 7,75 pour la corolla.
Ce qui est normal car la corolla ayant plus de chevaux on est globalement tenté de les utiliser plus.

Donc, comme c'ets un sujet qui t'inquiète on peut penser que tu est un utilisateur économe et que tu va avoir 0,1l de plus 😉
mais si tu es dans la moyenne, tu ne verras pas de différence. 🙂
 
OK, merci pour ta réponse détaillée. C'est bien ce que je craignais.
Bilan, on n'est vraiment pas prêt de la changer l'auris....... et à la limite tant mieux.....

On est plutôt à 5L réel depuis qu'on a notre auris.

Flo.
 
Effectivement, comme je le prévoyais, avec ta question, tu risquerais d'avoir presque 0,1l/100km de plus.
 
Ben moi je demande à voir ! En effet le 2l etant potentiellement plus performant bcp d'utilisateurs ( une majorite meme je pense car sinon ils n'auraient pas pris la 184ch ) sont plutot du genre à utiliser au moins partiellement la "puissance" disponible et ce au dela du necessaire donc. Bref une personne consciente de ca et qui n'utiliserait que tres partiellement cette disponibilite "grisante" devrait voir ses consommations rester tres basse et à mon avis à peine plus élevé que la version 122ch.
Perso j'ai deja conduit les 2 , mais trajets trop court pour etre vraiment valable je pense je le dis tout de suite, et avec la break 184ch j'avais sur mon parcours type une moyenne je crois de 4,6l contre un truc du genre 4,4l avec la 122ch. A titre de comparaison mon Rav4 donne une moyenne de 5,3l actuellement. Indications ODB et non corrigés des conditions climatiques ou de trafics , bien que proche de mon point de vue.
Ce qui plombe serieusement la consommation de la 184ch c'est par ailleurs surtout la monte en roues de 18 pouces frequente ! Une monte qui je trouve est vraiment à eviter car tout est moins bon avec !
 
philsw à dit:
Ben moi je demande à voir ! En effet le 2l etant potentiellement plus performant bcp d'utilisateurs ( une majorite meme je pense car sinon ils n'auraient pas pris la 184ch ) sont plutot du genre à utiliser au moins partiellement la "puissance" disponible et ce au dela du necessaire donc. Bref une personne consciente de ca et qui n'utiliserait que tres partiellement cette disponibilite "grisante" devrait voir ses consommations rester tres basse et à mon avis à peine plus élevé que la version 122ch.
Perso j'ai deja conduit les 2 , mais trajets trop court pour etre vraiment valable je pense je le dis tout de suite, et avec la break 184ch j'avais sur mon parcours type une moyenne je crois de 4,6l contre un truc du genre 4,4l avec la 122ch. A titre de comparaison mon Rav4 donne une moyenne de 5,3l actuellement. Indications ODB et non corrigés des conditions climatiques ou de trafics , bien que proche de mon point de vue.
Ce qui plombe serieusement la consommation de la 184ch c'est par ailleurs surtout la monte en roues de 18 pouces frequente ! Une monte qui je trouve est vraiment à eviter car tout est moins bon avec !
Cliquez pour agrandir...
OK merci pour ton retour.
Au final, certes véhicule plus moderne et moteur plus performant mais inutile, mais aucun gain sur la conso par rapport à l auris ts 136, donc...... "bof".

En effet sur les collections ils me semblent qu ils imposent les 18 pouces.
Sur notre auris c etait pareil en executive les 17" étaient imposées....
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,271,101
Retour
Haut Bas