- Inscrit
- 13 Sept. 2010
- messages
- 5,376
- Score de réaction
- 6,295
- Localisation
- Kehl (à coté de Strasbourg, côté allemand du Rhin)
- Véhicule
- Ford Mondeo Hybride
Mon ami oncologue a commenté l'étude rétrospective de Wuhan ainsi:
Il est dommage (pour le dire gentiment) que toutes les polémiques du monde médical, de la politique et de la presse aient autant affecté la recherche autour de l'HCQ, entre autres. En attendant, des études bien conçues et contrôlées auraient pu être menées il y a longtemps, et auraient peut-être permis de sauver de nombreuses vies. Ou pas... Je pense que le professeur Raoult a également une responsabilité dans ce domaine. Juste mon opinion, comme toujours.
A ce sujet, vous pouvez lire cet article dans Wired
La guerre de l'information sur la chloroquine a ralenti la science des Covid-19
Jan
Les études rétrospectives ne sont pas la meilleure approche, mais elles sont au moins suffisamment bonnes pour ajouter des arguments à une hypothèse. Leur principal problème est le risque de biais de sélection, par exemple lorsque les patients qui ont reçu la HCQ étaient peut-être en meilleure santé avant de tomber malade et ont donc obtenu de meilleurs résultats, plutôt que par le traitement lui-même. Néanmoins, ces enquêteurs semblent être bien conscients de cette possibilité, ils ont donc essayé d'exclure les facteurs de biais.
Elle semble être une bonne étude rétrospective, mais elle est toujours rétrospective, elle n'est pas aveugle, ce qui donne une autre chance de biais.
En ce qui concerne les questions éthiques, dans les essais cliniques contrôlés, il existe une stratégie consistant à effectuer des analyses intermédiaires planifiées à l'avance : si elles atteignent un seuil prédéterminé, l'essai est arrêté.
L'essai du Remdesivir a choisi un critère d'évaluation pratique parce que vous dites qu'il n'a montré aucun avantage en termes de mortalité, mais un avantage statistique en termes de critère d'évaluation, et un séjour hospitalier plus court est également important. Ce n'est pas la solution, mais cela aide.
Il est dommage (pour le dire gentiment) que toutes les polémiques du monde médical, de la politique et de la presse aient autant affecté la recherche autour de l'HCQ, entre autres. En attendant, des études bien conçues et contrôlées auraient pu être menées il y a longtemps, et auraient peut-être permis de sauver de nombreuses vies. Ou pas... Je pense que le professeur Raoult a également une responsabilité dans ce domaine. Juste mon opinion, comme toujours.
A ce sujet, vous pouvez lire cet article dans Wired
La guerre de l'information sur la chloroquine a ralenti la science des Covid-19
Jan
