Etude de l'évolution du climat

[Xenon31]

Effet papillon

L' "effet papillon" est une expression, pas une réalité. Cette expression fait référence au phénomène de sensibilité aux conditions initiales dans la théorie du chaos. Cette sensibilité peut aller jusqu'à une erreur de précision (de toute tentative de calcul) qui croit exponentiellement avec le temps.
Certains systèmes chaotiques ne peuvent donc pas être simulés, au delà d'un temps (très) court.

Pas terrible pour National Geographic Channel ...

Sur wiki Effet papillon, on apprend que c'est le météorologue Edward Lorenz, en 1972, qui a posé la question suivante :
"Prédictibilité : le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut-il provoquer une tornade au Texas ?".
Question qui est à l'origine de l' "effet papillon".

Mauvaise pioche : Aucune modélisation récente de l'atmosphère n'a démontré que la théorie du chaos s'y applique. Elles ont plutôt démontré qu'un effet minime est "noyé" et oublié sans incidence sur l'ensemble. Ne reste donc que l'expression pour illustrer l'imprévisibilité des systèmes chaotiques au delà d'un temps très court.

L'extrapolation de l' "effet papillon" par Benjamin Franklin est plus adéquate à ce fil de discussions car il illustre mieux les effets de l'Homme sur le climat :

« À cause du clou, le fer fut perdu.
À cause du fer, le cheval fut perdu.
À cause du cheval, le cavalier fut perdu.
À cause du cavalier, le message fut perdu.
À cause du message, la bataille fut perdue.
À cause de la bataille, la guerre fut perdue.
À cause de la guerre, la liberté fut perdue.
Tout cela pour un simple clou. »

 

[priusfan]

l'homme moderne
c'est peut-être bien lui

 

[libride]

l'homme moderne
c'est peut-être bien lui

Hélas ! Hélas !






#jesuistoujourscharliedanoisbardokenya....

 

[JeanB]

L'extrapolation de l' "effet papillon" par Benjamin Franklin est plus adéquate...

La formulation est étonnante, à moins qu'on nous ait menti (encore une fois) sur la date de sa mort. 😱

Blague à part, ce qu'il a énoncé est plus une illustration de l'expression "petites causes, grands effets" plutôt qu'un exemple de la modification de l'équilibre d'un système à partir d'un mini-phénomène.

 

[Chris rebel 78]

ici au pif;

Le Chine détient les plus fortes réserves d'or
officiellement 1 millier de tonnes
En fait elle en aurait plus de 3000 tonnes.

Elle ne souhaite plus l'investire sur de la dette en Europe, ni aux USA.

Son projet,
Rétablir la route de la soie, par voie ferrée.
Gigantesque besoin de matières premières.
Projet de placer l'or dans ce projet qui mettra les livraisons à environ 7 jours de l'europe ( contre 3 à 4 semaines par bateau.
Par cette voie, elle vise également l'afrique.
Mais, surtout,
Elle prévoit de placer son or dans les pays bordant cette voir ferrée,
Leur développement lui créera de la clientèle. ( Et j'entrevoie son envie d'affaiblir encore plus la Russie en lui piquant son erre d'influence.
Les Russes sont fauchés, et eux pleins aux as;

D'ici à ce que ça prépare une guerre dans les 30 ans à venir ou plus près;
Avec un cinglé comme poutine et ses copains, ils sont bien foutu de puiser dans leur réservoir à chair à canon gratuite bien entretenue dans l'esprit d'après guerre pour en faire une autre.

Affaire à suivre

 

[Alterociter]

L' "effet papillon"

L'extrapolation de l' "effet papillon" par Benjamin Franklin est plus adéquate à ce fil de discussions car il illustre mieux les effets de l'Homme sur le climat :

« À cause du clou, le fer fut perdu.
À cause du fer, le cheval fut perdu.
À cause du cheval, le cavalier fut perdu.
À cause du cavalier, le message fut perdu.
À cause du message, la bataille fut perdue.
À cause de la bataille, la guerre fut perdue.
À cause de la guerre, la liberté fut perdue.
Tout cela pour un simple clou. »

Très bonne AMDEC produit de la part de Benjamin, reste à faire l'AMDEC process de la pose du clou, en mettre en place les actions correctives

 

[Ageasson]

Nos plus hauts responsables font de splendides discours devant les représentants
du monde entier......Il est question de sauver la planète, et c'est l'affaire de tous......
N'empêche que ce jour, ils ont fui Paris pour aller voter en province, avion, accompagnement,
police... etc, apportant leur contribution à la pollution, alors qu'ils auraient pu..........
et DÛ VOTER PAR PROCURATION......avec même en prime s'en vanter !

 

[Robain]

Ou y aller avec BLABLACAR en ayant pris le soin d'abord de lire sur notre forum le fonctionnement.

 

[Antonov]

Nos plus hauts responsables font de splendides discours devant les représentants
du monde entier......Il est question de sauver la planète, et c'est l'affaire de tous......
N'empêche que ce jour, ils ont fui Paris pour aller voter en province, avion, accompagnement,
police... etc, apportant leur contribution à la pollution, alors qu'ils auraient pu..........
et DÛ VOTER PAR PROCURATION......avec même en prime s'en vanter !

Et c'est la procuration qui passe à la télé ? (Faut pas oublier qu'ils emmènent un cameraman dans leurs bagages ...).

 

[Ageasson]

Oh oui, c'est le cirque😱 traditionnel qui fait travailler tout ce beau monde,
sans compter les journalistes, les commentateurs politiques, les cireurs de pompes.....ETC.....
Mais, je me demande sincèrement ce qu'aurait donné dans la fameuse "opinion populaire votante",
un habile communiqué expliquant pourquoi nos étoiles filantes s'abstenaient de filer......

 

[mickayers]

Pour revenir au sujet :

Et si il n'avait pas forcément tort ?

 

[Robain]

il y a aussi CA http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1890-1899

il faut aussi voir les véhicules employés à l'époque. ça peut peut être aider à comprendre ? 😱

 

[Chrissouille]

Pour revenir au sujet :

Et si il n'avait pas forcément tort ?

J'avais gentiment tourné les talons, mais je crois comprendre que la raison et la capacité à recevoir les avis différents n'est pas absente de toutes les têtes loin de là.
C'est très étonnant de mon point de vue, car j'avais le préjugé (je l'avoue sincèrement) que sur un forum dédiée aux véhicules à haute réputation écologique (justifiée ou pas mais ce n'est pas le propos), je ne pouvais pas mettre ce genre de lien sans me faire canarder de toute part en me faisait traiter de sceptique.
Donc, mea culpa, on s'interroge ici sur les infos que l'on reçoit, et c'est sain.
La vidéo d'Aurélien Barrau (https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=H4wjc4FHpNY), avec son appel à une forme de dictature verte, m'avait bien découragé.
Avant de nier en bloc tous les arguments de ceux qu'on appelle les "sceptiques" (eux préfèrent se définir comme "réalistes" et considèrent le scepticisme comme une vertu en sciences) il est à mon avis bon de les écouter et de les lire.

J'avais trouvé une bonne synthèse faite par un non-scientifique anonyme. Je ne dis pas qu'il a raison à 100% sur tout, mais il rappelle quelques vérités savamment occultées voire honnies par la presse sensée nous informer de manière impartiale.
Le lien => http://cogito-ergo-sum.over-blog.com/2017/10/climat-le-debat-est-clos.vraiment.html

Aussi, il est bon de savoir d'où vient exactement l'idée du très fameux "consensus scientifique" sensé clore tout débat dérangeant => https://contrepoids.com/2015/12/21/...isant-consensus-scientifique-cook-et-al-2013/

La lecture de ces lien peut provoquer quelques cas de "dissonance cognitive"

N'étant pas scientifique, je ne saurais avoir un avis tranché et définitif sur la question. Je penche plutôt du côté des "réalistes", du fait des énormités racontées dans les médias (c'est trop louche), mais j'attends de voir comment vont tourner les choses à l'horizon 2020.

 

[Herr K]

Donc, mea culpa, on s'interroge ici sur les infos que l'on reçoit, et c'est sain.
La vidéo d'Aurélien Barrau (https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=H4wjc4FHpNY), avec son appel à une forme de dictature verte, m'avait bien découragé.
Avant de nier en bloc tous les arguments de ceux qu'on appelle les "sceptiques" (eux préfèrent se définir comme "réalistes" et considèrent le scepticisme comme une vertu en sciences) il est à mon avis bon de les écouter et de les lire.

Aurélien Barrau peut être agaçant par certains côtés, mais c'est loin d'être un guignol.

Vous avez vu l'état de la banquise ? Des glaciers ? Il faut être sacrément de mauvaise foi pour ne pas admettre que ce n'est pas seulement un été un peu chaud qui produit ça, mais bien une tendance globale et impressionnante au réchauffement.

Il n'est plus temps de laisser chacun exprimer son petit point de vue, il faut agir. Ceux qui non seulement ne font rien mais font tout ce qu'ils peuvent pour que personne ne fasse rien, tout ça pour préserver leur petit confort, leur bagnole, leur intérêt personnel, pouvoir se la jouer "j'ai raison contre tous", sont coupables. Les chiffres sont là, qui montrent qu'on va dans le mur. Une extinction de masse ? Rien à battre. Nos enfants confrontés à des vagues d'immigration sans précèdent ? Pas mon problème. Après moi le déluge. Ça n'a jamais été aussi vrai.

Il y a quand même de gens qui font honte à l'esprit humain, honte à l'humanité.

 

[Mister MMT]

Attention, même si à titre personnel, je suis convaincu que ce sont les activités humaines économique, politique et sociétale qui sont en grande partie responsables pour le réchauffement climatique et les pollutions de toutes sortes, c'est ce type de réaction qui rend difficile d'avoir une discussion ouverte, utile et intéressante.

Si quelqu'un présente des documents en support ou à contrario, prenons le temps de les visionner d'abord, et essayons de débattre de façon factuelle, pas de façon polémique.

Jan

 

[Lephilo]

Ceux qui ont un peu de temps de cerveau disponible peuvent aller regarder les interviews sans complaisance de : https://thinkerview.com/
Il y a de quoi faire et de la connexion de synapses de haute densité.
Même pour les non scientifiques .

 

[Volkan]

A-t-on quantifié toute l’énergie qu'il faut dépenser pour la transition énergétique?
La seule solution limiter la population mondiale.
Préparer vous à Soleil Vert ou Age de Crystal!

 

[Chrissouille]

Attention, même si à titre personnel, je ne suis convaincu que ce son les activités humaine économique, politique et sociétale qui sont en grande partie responsables pour le réchauffement climatique et les pollutions de toutes sortes, c'est ce type de réaction qui rend difficile d'avoir une discussion ouverte, utile et intéressante.

Si quelqu'un présente des documents en support ou à contrario, prenons le temps de les visionner d'abord, et essayons de débattre de façon factuelle, pas de façon polémique.

Jan

Tout le monde n'a pas ta largeur d'esprit.
C'est trop vaste comme sujet, et souvent on a à faire avec des gens (edit modo Mister MMT) au cerveau bien formaté.

 

[Herr K]

https://www.liberation.fr/planete/2018/10/07/le-rapport-glacant-du-giec_1683840?xtor=EPR-500001&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=quot
Un rapport écrit par des gens certainement obtus.

On s'oriente vers une élévation de plus de 3°C à la fin du siècle (et on ne parle que de la fin du siècle, il n'y a aucune raison que ça s'arrête là). Personne ne pourra dire à ses petits enfants qu'il ne savait pas.

Mais discutons, discutons. Étudions les arguments des climato-sceptiques, soyons ouverts d'esprit.

 

[Chrissouille]

Dans ce sujet ( http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=911) il y a ce post datant de 2013 => http://prius-touring-club.com/vbf/showpost.php?p=216092&postcount=428
Je t'informe que l'anomalie de température mondiale de septembre 2018 est équivalente à celle de septembre de 2008 et que plus le temps passe, et plus on s'écarte des modèles du GIEC.
La température est donc stable en moyenne depuis 20 ans, et ça, tous les "experts" ne l'avaient absolument pas prévu. Ça peut te faire mal quelque part, mais c'est la réalité.

Quant à Al Gore... si t'es encore fan, là...

 

[Herr K]

Je t'informe que l'anomalie de température mondiale de septembre 2018 est équivalente à celle de septembre de 2008 et que plus le temps passe, et plus on s'écarte des modèles du GIEC.
La température est donc stable en moyenne depuis 20 ans,

Ce "donc" démontre la malignité de ta pensée. Comparer simplement deux mois ne démontre évidemment rien. Quant à ton affirmation initiale, "Je t'informe que", figure-toi tu ne me parais pas être une source fiable de données.

Réponds donc à cette simple question : comment expliques-tu la fonte (que tout le monde constate) des glaciers ? Et de la banquise (ah oui, là, un esprit complotiste vicieux nous expliquera que c'est bidon, que les photos satellites sont truquées).

Enfin l'allusion à Al Gore, que je n'ai moi-même nullement invoqué, montre une nouvelle fois la fausseté de tes procédés. La polémique, dont parlait MMT n'est pas de mon côté. C'est le lot commun des climato-sceptiques d'être des hypocrites. En temps normal, les complotistes, bof, on s'en moque. Mais là, ils font tout ce qu'ils peuvent pour qu'on ne prenne pas les mesures indispensables. Ils sont gravement nocifs.

 

[Chrissouille]

Ce "donc" démontre la malignité de ta pensée. Comparer simplement deux mois ne démontre évidemment rien. Quant à ton affirmation initiale, "Je t'informe que", figure-toi tu ne me parais pas être une source fiable de données.

Réponds donc à cette simple question : comment expliques-tu la fonte (que tout le monde constate) des glaciers ? Et de la banquise (ah oui, là, un esprit complotiste vicieux nous expliquera que c'est bidon, que les photos satellites sont truquées).

Enfin l'allusion à Al Gore, que je n'ai moi-même nullement invoqué, montre une nouvelle fois la fausseté de tes procédés. La polémique, dont parlait MMT n'est pas de mon côté. C'est le lot commun des climato-sceptiques d'être des hypocrites. En temps normal, les complotistes, bof, on s'en moque. Mais là, ils font tout ce qu'ils peuvent pour qu'on ne prenne pas les mesures indispensables. Ils sont gravement nocifs.

Là je discute avec quelqu'un qui m'insulte en me disant que je suis la honte de l'esprit humain et de l'humanité, qui voudrait me faire taire sous prétexte que je serais " nocif ". Un type malsain, hystérique, qui ne s'est renseigné sur rien, dont le mode de pensée et de fonctionnement rappelle des choses pas si anciennes.
Je ne discute pas avec ce genre de personnage extrémiste et limité.
Jute une petite courbe qui montre la tendance mondiale réelle, mesurée avec les satellites de la NASA, et dont les données ont été traitées par un spécialiste du climat* de renommée mondiale et qui estime que le réchauffement est à 50% naturel et à 50% humain, tout en reconnaissant être dans l'incapacité de la prouver (donc, c'est du blaire...)

On peut ne pas être d'accord, je peux être à côté de la plaque, mais il y a des limites car on est ENCORE en démocratie.

Je ne te répondrai plus.

* je n'emploie pas le terme "climatologue" car c'est un terme inventé par les journalistes. Il y a les sciences du climat (météorologie, biologie, géologie, etc...) mais pas de diplôme de "climatologie".

 

[Chrissouille]

@ MMT : je pense qu'il vaudrait mieux fermer ce sujet, car il semble réveiller certains bas instincts. Trop explosif.
Dès lors qu'il s'agit rien moins que de "sauver le monde", et que des abrutis cultivés hippies bourré de breloques comme Barrau s'érigent en promoteur de la coercition dans ce but, ça peut commencer devenir très malsain.
Le mieux aussi, c'est que je ferme ma gueule, ça donnera raison à l'autre hystérique (là je n'édite plus) qui s'est attribué la mission divine de traquer les affreux sceptique, et ça devrait le calmer.

 

[JFL82]

que des abrutis cultivés hippies bourré de breloques comme Barrau

J'ai connu une époque , fin des années 60, où le délit de sale gueule commençait à la longueur des cheveux..... On y revient... Des diplômes universitaires : des breloques ? Hum !

Le mieux aussi, c'est que je ferme ma gueule,

Je pense que tu as pris la bonne décision, ça arrive.
Heureusement que Herr k n'est vraisemblablement pas une femme car le qualifier d'hystérique....
Tu te sens en forme au lendemain de la réunion du Giec ?

 

[Chrissouille]

Le GIEC te raconte ce qu'il veut et ça ne semble pas te déranger qu'il n'y ait pas de débat.
Aucune discussion n'est possible de toute façon avec des gens qui rêvent d'une dictature verte.
D’ailleurs quand on gratte un peu la peinture verte, on distingue souvent du rouge un peu passé.