Essai du MA
Ca y est : le premier essai "chiffré" de l'Insight est paru (Moniteur Automobile).
Les performances en accélération et reprises sont excellentes, car meilleures que celles annoncées par Honda (entre parenthèses les performances relevées par le même journal pour la Prius 2 il y a 5 ans (déjà
!)) :
0-100 km/h : 11,1 s (Prius 2 : 11,2s)
0-1000 m DA : 33,0 s (Prius 2 : 32,7s)
60-90 km/h : 5,8 s (Prius 2 : 5,2s)
90-120 km/h 8,1 s (Prius 2 : 7,0s)
Ca veut dire, de bonnes performances tout à fait comparables, voire meilleures que les HDI ou TDI de la classe 90 cv-110 cv, qui confirment la sensation de vivacité comparable à la Prius de ceux qui l'ont essayée, et l'assurance d'une voiture qui s'extipera sans problème de tous les aléas de circulation.
Les consommations relevées sont, comme on pouvait s'y attendre, moins crédibles : 6,4 l/100km en moyenne avec 5,0 l en mini et 8,6 l en maxi (Prius 2 : 5,8 l/100km en moyenne avec 5,3 l en mini et 7,4 l en maxi )...
...surtout quand on lit : "
Nous ne sommes pas parvenus à descendre sous les 5 l/100 km, et encore, en usant de tous les artifices de la conduite ultraéconomique"
😱
Et bien, Gaetan Philippe, le même journaliste qui avait essayé la Prius 2 (excellent essai très bien documenté techniquement à l'époque) n'a qu'à aller voir la
section du forum de planete honda consacrée aux hybrides et il risque d'avoir des surprises sur ses capacités de conduite ultraéconomique.
Mais le pire, après un essai par ailleurs d'un avis plutôt positif, vient par l'intermédiaire d'une ou deux petites phrases vicieusement assénées :
- première phrase de la conclusion : "L
'automobiliste qui veut avoir la certitude de consommer constamment moins de 5 l/100 km doit se tourner vers un petit turbo-diesel de 1.4-1.5 litre. Il sera déçu par l'Insight qui exigera plutôt un peu plus de 6,0 l d'essence..."
- dans la rubrique budget des encarts "portrait robot" en se référant à leur conso moyenne de 6,4 l/100 km : "
Bien sûr, c'est une conso de Diesel...sans en avoir tout à fait les performances ni, ce qui est pire, les mêmes capacités à monter les faux plats."
Bien évidemment, on ne rappellera jamais assez qu'on ne peut pas comparer directement une conso essence et une conso diesel !!!
Pour avoir l'équivalent diesel tant en énergie consommée qu'en émissions de CO2 il faut retirer 10% à la conso essence : en repartant de leur chiffre, on arrive donc entre 5,7l et 5,8 l/100 km pour l'Insight en conso d'équivalent diesel.
A partir de là, adorant prendre les journalistes à leur propre jeu
, je me suis amusé à chercher dans la rubrique "Moyennes" du dernier numéro 800 essais du MA datant du printemps 2008, les mesures relatives aux berlines moyennes utilisant des 1,4 l-1,5l TD ou à défaut des 1,6 l-1,9 l TD de la classe 90-110 cv.
Quelques exemples :
- VW Golf 5 TDI 105 cv (1,9 l) : 1000 m DA 33,3 s Conso moyenne relevée par MA : 6,6 l/100 km
- Toyota Auris 90 D-4D 90 cv (1,4 l) : 1000 m DA 34,8 s Conso moyenne relevée par MA : 6,4 l/100 km
- Renault Megane (précédent modèle) 1.5 dCi 105 cv (1,5 l) : 1000 m DA 33,7 s Conso moyenne relevée par MA : 6,7 l/100 km
- Peugeot 308 HDI 110 (1,6 l) : 1000 m DA 32,7 s Conso moyenne relevée par MA : 7,0 l/100 km
- Opel Astra 1.3 CDTI (1,3 l) : 1000 m DA 36,2 s Conso moyenne relevée par MA : 5,9 l/100 km
- Ford Focus TDCI Econetic (1,6 l) : 1000 m DA 32,7 s Conso moyenne relevée par MA : 5,5 l/100 km
- Citroën C4 HDI 110 (1,6 l) : 1000 m DA 33,2 s Conso moyenne relevée par MA : 6,8 l/100 km
Bon, on s'arrête là
?
Seule la Focus Econetic fait légèrement mieux que l'Insight, et je veux bien croire que la prochaine golf TDI Bluemotion sera une redoutable concurrente, mais à part ça, fermez le banc : l'Insight fait mieux que toutes les autres (sans parler du gain en pollution et en silence...)
Amnésie, manque de rigueur scientifique, affirmations non documentées : comme quoi, tout le monde ne s'arrange pas avec l'âge...