ici , c' est un fourretout

De nos jours, on ne peut être aussi catégorique. On peut voir des torts partagés dans des cas comme celui-là (les préjugés - sur le type d'auto adverse - sont légions, tant dans les tribunaux que chez les assureurs).
 
Lonewolf à dit:
Je ne suis pas de cet avis. Dans bien des cas, respecter la règle n'est pas conduire bien. Mais c'est pas une raison pour s'affranchir de tout.
Cliquez pour agrandir...

C'est bien là le problème, occulter certaines règles qui ne sont pas à ta convenance, c'est faire prendre le risque aux autres d'avoir en face de soit un comportement inattendu voire innaproprié, voire carrément dangereux. Et comme chacun y va de sa propre interprétation du code de la route... au final c'est le bordel, et c'est dangereux (encore plus pour vous les motards).

Ca me rappelle Google qui disait que sa Google car était sûre, mais pas à l'abri des accidents, car le danger c'est l'autre... Une vérité un peu facile, mais qui est une démonstration flagrante de la faillibilité de l'homme, incapable de suivre à la lettre de simples règles, quand la machine peut faire ça les doigts dans le nez (virtuel).

Désolé de verser dans l'affectif mais n'oublie pas une chose, on transporte parfois des petites choses innocentes à l'arrière, et on aime bien que le reste de l'humanité motorisée soit prévisible.

Mikayers à dit:
Toutefois, il existe maintenant les dash-cam, mais l'appréciation de la vitesse n'est pas franchement évidente (à moins de dépasser de + 50 km/h), et les chocs latéraux et arrières échappent à l'enregistrement vidéo.
Cliquez pour agrandir...
Pour la prise en compte systématique de la vitesse dans les accidents, ce n'est qu'une question de temps, la technologie évolue très vite. Les boites noires dans nos véhicules : Encore un dossier pour 40 millions d'automobilistes...
 
A mon avis celui qui est dans la Mazda 3 s'il montre cette vidéo j’espère pour lui qu'il n'est pas en tort, même s'il n'a pas respecter la priorité a gauche, comment :eek: pouvais t'il la respecter a la vitesse que l'Aventador arrive, d'ailleurs il était a l’arrêt.
J'aurais bien voulu connaitre la fin de l'histoire.:jap:
 
J'ai connu pas un cas similaire mais presque (avec ma Yaris 1, ca date de 10 ans), je m’étais engager pour tourner a gauche et était a l’arrêt depuis 30 secondes et un scooter est arriver pour me doubler et vu que j’étais un peu en biais une voiture arrivait en face et il m'a percuter sur ma portière conducteur.

Le gars c'est sauver je suis aller porter plainte a la gendarmerie (surement scooter voler ou sans assurance).

Après je suis aller chez mon assurance et ils m'ont dit " vous êtes fous d'avoir été porter plainte vous étiez en tort" :eek::evil::evil::evil:.:jap:
 
@ Sandoli

Houlà !! 8)

Des boites noires dans les véhicules :eek:

Il va y en avoir un sacré paquet qui va crier à l'atteinte des libertés et autres droits de faire ce qu'on veut quand on veut. :sad:

N'ayant pas grand chose à me reprocher, je serai tenté de dire que la boite noire dans ma voiture ne me dérange pas particulièrement. :jap:

Maintenant, si les données sont utilisées hors cadre d'accident, pour la sacro-sainte cause de la sécurité routière (et donc pour la verbalisation à outrance) je n'en veux pas. :evil:

Dernière chose, qui paye la boiboite :eek:
Parce que c'est pas moi qui vais mettre de ma poche pour équiper ma vénérable Prius. :coolman:

Au final, je suis assez grand pour respecter le code de la route. Si je commets une infraction (en j'en commets tous les jours comme toi surement...) je paye et je la ferme. :-D

Comme je souhaite mettre mon pognon ailleurs que dans les PV, et comme je n'ai pas l'intention de perdre la vie (ou de l'enlever) sur la route, je roule normalement en bon père de famille. :jap:

De par ma profession, je vois tous les jours des imbéciles patentés qui s'arrogent le droit de mettre les autres en danger. Je vois tous les jours les dégâts que cela peut faire et je n'ai pas l'intention de vivre cette vie là. :grin:
 
Sandoli à dit:
(..). au final c'est le bordel, et c'est dangereux (encore plus pour vous les motards).
Cliquez pour agrandir...
Bah ! Je ne suis pas que ça. Je suis aussi cycliste, pilote privé (crise aidant, je ne vole plus, mais..), automobiliste, piéton. L'idée que la règle est toujours adaptée aux lieux et circonstances me parait inexacte, c'est tout.



Sandoli à dit:
(..) mais n'oublie pas une chose, on transporte parfois des petites choses innocentes à l'arrière, et on aime bien que le reste de l'humanité motorisée soit prévisible.
Cliquez pour agrandir...
Désolé de ne pas adhérer aux arguments "affectifs". Bien que j'aie deux jeunes enfants (1 an et 4 ans), je trouve que ce n'est pas un paramètre à considérer : la vie de tous est respectable, quel que soit l'âge.

Ensuite, ma toute première règle personnelle (qui exclut parfois la règle imposée) est que "le reste de l'humanité" n'est jamais prévisible. Je préfère avoir une conduite défensive et efficace - en terme de survie - que de la jouer aveuglément légal et avoir des pépins ; j'ai déjà donné, et j'ai pas envie de recommencer (4 semaines d'hosto cumulées, 8 mois d'arrêt de travail cumulés...).
 
ian51 à dit:
Après je suis aller chez mon assurance et ils m'ont dit " vous êtes fous d'avoir été porter plainte vous étiez en tort" :eek::evil::evil::evil:.:jap:
Cliquez pour agrandir...
C'est le Code de la Route ! Celui qui effectue une manoeuvre doit s'assurer qu'il le fait sans risque. Quand on envisage de changer de direction, c'est absolument le cas. On peut être en train de se faire doubler...
 
J’étais a l’arrêt, je ne demandais pas a ce qu'un scooter viennent me percuter en me doublant par la gauche et lorsque arrivait un véhicule de face :eek: , comme l'avantador a la vitesse ou il roulait le gars qui tournais ne la point vu arriver, il devait être très loins, si je comprends bien les tarés ont tous les droits :eek:.:jap:
 
Attention, si on est arrêté pour tourner à gauche avec le clignotant, c'est celui qui double par la gauche qui est en tort (je ne parle pas d'un changement de file, mais bien d'un tourne-à-gauche)... par contre, dépasser par la droite dans ce cas précis est autorisé.
 
@Ian51

Non, ce n'est pas ça, mais effectuer une manoeuvre implique d'office une part de responsabilité de 100% en cas de choc avec autrui. C'est ainsi dans le Code. Sauf à démontrer que la partie adverse (le scooter dan ton cas, l'Adventador sur la vidéo) se comportait d'une manière telle que l'accident était inévitable (vitesse excessive présumée ou démontrée, etc..)


@Falcon

Il faudra établir que le clignotant a été activé AVANT que l'usager dépassant ait entamé sa propre manoeuvre...
 
Ça date de 10 ans 8), cela faisait 30 secondes que j’étais a l’arrêt plus clignotant, mais l'assurance m'a dit que les scooter avait tous les droits :cry:, heureusement qu'il a fait un délit de fuite (il ne devait pas être tout rose).:jap:
 
ian51 à dit:
mais l'assurance m'a dit...
Cliquez pour agrandir...

Tout est dit.
Ton assurance a voulu te coller un malus. J'espère que tu ne les as pas cru sur parole car ils ne sont pas toujours des plus honnêtes.

En matière de règles de conduite, seul le code de la route fait foi, et la parole d'un assureur n'engage que lui.
 
bonjour
petit problème de connexion sur le forum PTC (et uniquement , pas de problème sur tous les autres sites)
quelque fois j'ai un blocage sur un message , fenêtre annonce : Internet Explorer ne peut pas ouvrir , je ferme mon PC , le rallume et tout est OK
Windows 7 pro
merci si l'un d'entre vous est dans cette situation
 
C'est quoi ça ? Internet Explorer ???
Ça existe encore ?
Change de navigateur et prends Firefox, ou chrome par exemple ;-)
 
Explorer est dans la base de Firefox, mais après le programme n'est pas le même, moi je suis rester chez firefox depuis au moins 10 ans, explorer c'est de pire en pire ce programme, je l'ai au boulot et je ne peux avoir autres choses (le chef électronicien a bloqué toute mise a jour de programmes), c'est une horreur, de la pub partout et aucun fonctionnalité.:jap:
 
Tu parles de cela, mais il y a de plus en plus de gens qui en achète, c'est dommage car cela fait un investissement en plus.

Il doit y avoir un gros marché derrière tout cela, tu en serais de la partie :eek::grin:.:jap:
 
Les dash cams sont très répandues en Russie et commencent à bien se vendre en Europe de L'Ouest.
 
Je sais que certains tribunaux ne sont pas réfractaires à prendre en compte les images enregistrées.
Ca peut aussi servir pour son assurance, afin de prouver sa bonne foi lors d'un simple accrochage, et éviter le désormais traditionnel " ah mais mon bon monsieur, on vous croit mais comme il n'y a pas de preuve on va mettre 50-50 car c'est votre parole contre celle de la partie adverse"

En cas d'accident mortel, la vidéo est saisie par les services de Police - Gendarmerie. Ca peut être déterminant pour l'indemnisation de ceux qui restent, et c'est pas rien.

Pour ceux qui se sentent persécutés par la Police ou la Gendarmerie, ça peut aussi servir a prouver sa bonne foi si jamais cela est nécessaire.

Personnellement, j'en ai pas, mais mon épouse en veut une dans sa voiture, donc je vais y passer.
 
daniel-51 à dit:
Mais est-ce légal de filmer et d'enregistrer le domaine public ?
Pour moi, non, c'est illégal sans déclaration à la préfecture et à la cnil !
/
Cliquez pour agrandir...
On ferait comment pour filmer des souvenirs de tourisme, de voyage, ou même simplement de famille ? Faut pas dire n'importe quoi. Et pourquoi pas une déclaration de détention ?! 8)

Filmer est un acte civil ordinaire et permis, tout comme photographier ce n'est pas de la vidéosurveillance. Ensuite, filmer ou photographier dans une zone publique est tout à fait autorisé, sauf dans des cas précis et des lieux précis, qui restent des exceptions.

Reste enfin qu'il est interdit (et d'abord tout simplement malpoli) de capturer l'image de quelqu'un à son insu ou malgré son refus. Encore pire : utiliser (publier, diffuser, etc..) des images récupérées dans ces conditions.

Il ne faut pas confondre "filmer quelqu'un" et inclure du fait du hasard une (ou des) personne(s) dans les images qu'on prend. Ce qui est prohibé (et insupportable), c'est de viser quelqu'un en particulier avec l'intention de capturer son image malgré lui.

A ce titre, les mails et surtout les "réseaux sociaux" (qui n'ont de social que le nom) sont un enfer.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,982,265
Retour
Haut Bas