La France mise sur l'hydrogène

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion artur
  • Date de début Date de début
Je crois qu’il est plus facile d’obtenir un accord de la copropriété pour l’installation d’une borne électrique pour un VE que l’accord pour le gpl et pire encore pour l’H2 . C’est un règlement intérieur, dans une propriété privée. Dans un parking public, on trouvera facilement une solution .
 
Dans les parkings publics, ce n’est pas gagné non-plus, rappelez-vous le temps qu'il a fallu pour que le GPL soit autorisé...😳
D’ailleurs en se rappelant bien le cas Français, les véhicules GPL n'étaient homologués uniquement s'ils n'avaient pas de vanne de sécurité, contrairement à l'Allemagne où la vanne était obligatoire.
Puis après une explosion avec un mort (pompier je crois), la France a imposé la vanne de sécurité....😢
 
lmd à dit:
Il y a une règle de base dans le commerce : il faut vendre au client ce qu'il a envie d'acheter (à la limite en lui donnant envie via de bonnes campagnes de pub).
Cliquez pour agrandir...

FAUX au tour de moi les personnes ne veulent pas de VE (qui se ressemble s'assemble : pour mon entourage cadres Sup informatique ou Gilets Jaunes)
ils achètent tous les voitures Essence ou Hybride neuve pour tenir 10 ans, oui 10 ans pour attendre soit l'arrivé de batterie avec plus de capacité ou de l’hydrogène
 
Oui enfin les VE, les gens en achètent surtout parce que c'est subventionné et qu'on leur fait croire que c'est propre.
 
Carl-88 à dit:
Oui enfin les VE, les gens en achètent surtout parce que c'est subventionné et qu'on leur fait croire que c'est propre.
Cliquez pour agrandir...
C'est surtout moins sale que d'autres véhicules.
Et avec les subventions et la fiscalité associée, pour ce qui me concerne, un VE a un TCO sensiblement inférieur à un VT, même hydride :
Capex divisé par deux à trois, Opex divisé au minimum par 4.
 
C'est quand même beaucoup plus propre que le diesel, l'essence ou même l'éthanol.
 
Tout dépend de ce qu'on entend par propreté....

On parle des déchets nucléaires stockés dans des conditions plus que limite en quantité pharaonique en attendant qu'on veuille bien se donner les moyens de savoir quoi en faire ?

A moins qu'on ne laisse ce lourd fardeau aux générations futures, ce qui semble bien parti.

L'usage de la technologie électrique est propre, sa production l'est beaucoup moins, surtout au rythme de l'augmentation de notre consommation.
 
Ouh là là. Tu t'engages sur un terrain glissant. On ne doit jamais dire du mal du nucléaire devant compteurLinky... :grin:
Il risque de disjoncter.
 
lmd à dit:
Il y a des endroits où le prix de l'électricité est très bas et où il y en a beaucoup. Par exemple au pied de panneaux solaires.
Convertir l’excès de production électrique en H2, pour la restituer la nuit ou lors de pointes de conso fait beaucoup de sens.
Beaucoup plus en tout cas que l'idée farfelue de grues géantes qui soulèvent des blocs de béton pour emmagasiner l'énergie gravitationnelle ...
Cliquez pour agrandir...

Convertir l'excès de production électrique de jour des installations solaires de jour pour n'en réinjecter que le quart la nuit suivante avec un stockage hydrogène n'est pas vraiment efficace... en tout cas moins qu'un stockage gravitaire avec de l'eau... et encore moins qu'une utilisation intelligente de l'électricité en créant des heures creuses de jour en fonction de la production solaire.

Après tout, on utilise presque tous un chauffe eau ou un congélateur qui peuvent fonctionner avec un cycle par jour. Il suffit de décaler leur fonctionnement au maximum de production solaire. On peut faire de même avec les voitures électriques qui ne roulent que quelques heures par jour et peuvent se recharger en mode lent lorsqu'ils stationnent pour peu qu'il y ait une prise secteur à proximité. Tout ça peut se gérer de manière intelligente avec internet.

Actuellement presque tout l'hydrogène est dit "gris" car produit par vapocraquage de produits fossiles (pétrole, gaz ou charbon). Brûler de l'hydrogène ainsi produit dans une PAC pour faire avancer une voiture permet de ne pas polluer localement mais consomme autant de ressources fossiles que brûler directement le carburant de départ dans un moteur thermique. Idem pour le bilan CO2 et financièrement, ça revient plus cher que de rouler au SP98.

Dans le meilleur des cas, les trains à hydrogène fonctionneront avec de l'hydrogène produit à partir de charbon avec séquestration du CO2 sous terre.

De l'hydrogène gris clair... ou vert de gris.:grin:
 
lmd à dit:
C'est surtout moins sale que d'autres véhicules.
Et avec les subventions et la fiscalité associée, pour ce qui me concerne, un VE a un TCO sensiblement inférieur à un VT, même hydride :
Capex divisé par deux à trois, Opex divisé au minimum par 4.
Cliquez pour agrandir...

De la construction jusqu'à sa fin de vie, non, l'électrique n'est pas moins sale. On déplace la pollution, car en effet, à l'utilisation c'est super : silence, économique.

Le problème de l'électrique (nucléaire), c'est que sa pollution n'est pas "visible". Mais les déchets nucléaires...
 
Oui enfin faudrait un jour arreter de toujours sortir les memes arguments datés sur le nucleaire. Je lui loin d'etre pro nuc mais toujours parler des dechets comme si c'etait enorme alors que c'est l'equivalent d'un super cargo (en volume )... Si l'humain n'etait pas aussi con à la base et ne pensait qu'à se taper sur la gueule ( depenses en armement annuel mondialement supérieur à 1000 milliards de dollar !! ) on pourrait sans probleme utiliser des solutions à base d'energie nucleaire ( et la fission est une vieille technique qu'il faut largement modifier par exemple ) en grosse quantite et se passer du petrole ou du charbon ET garantir une vraie securité à tres long terme ( au dela de l'existence maintenant tres compromise de l'humain sur la planète).
Mais deja actuellement le risque nucleaire à cause du stockage est quasi nul et largement inferieur aux risques de futur compromis pour cause de destructions massives à coup de guerre ( Chine et USA se preparent à se taper dessus dans les 20ans...) ou de maladie ou simplement de climat fou...
Bref le VE encore pas mal de defauts pour un usage généralisé mais à mon avis pas pour un probleme "nuclaire".
 
Évitons de partir sur les pro/cons le nucléaire... Surtout qu'on sait bien que c'est trop dangereux et trop coûteux pour être généralisé. :grin:

Bref, blague (enfin, si on veut...) à part, on va pas se refaire 150 pages sur le nucléaire, ce n'est pas le bon topic pour ça. Ici, c'est le développement de l'hydrogène.

Dans le plan de relance, il semblerait qu'on parle pas trop du développement des véhicules légers. Je n'ai pas la référence d'un article avec des explications sous la main, mais c'est paru récemment.
 
Oui tu as raison philsw il suffit de stocker les déchets nucléaires. On sait très bien que la radioactivité des déchets cesse dès lors qu'ils sont des déchets. On parle juste de quelques milliers d'années, une paille.
 
C'est toujours mieux que de rejeter des quantités phénomènales de polluants dans l'atmosphère.

Le nucléaire ne pollue pas, il n'y a aucun rejet significatif à l'extérieur. Juste des déchets de combustion, mais de très faible volume surtout face à l'énorme quantité d'énergie produite.
De plus c'est une énergie pas chère qui donne à la France un avantage compétitif par rapport à ses voisins.

C'est pour cela que la décision de diminuer l'énergie nucléaire à 50% en la remplaçant par du renouvelable aléatoire et plus cher est démagogique et néfaste.
 
SVP ! merci de ne plus mélanger ce sujet sur l'hydrogène avec des pro/cons concernant le nucléaire.

Des messages qui ne respecteraient pas cette demande seront simplement effacés sans laisser de trace. Paine perdu donc...:grin:

Jan :jap:
 
Sans parler des vapeurs des cheminées d'Eurodif Tricastin qui me donnent la météo suivant d'où vient le vent :mrgreen:
 
L'idée de Tesla est de faire produire par les particuliers leur propre
Energie via les tuiles et ardoises photovoltaïques avec stockage dans
Des batteries dont la capacité ne permet plus de faire fonctionner
Correctement les véhicules.
C'est la méthode la plus efficace ,il restera a traiter les logements
Collectifs pour lesquels des solutions sont possibles.:jap::jap:
 
Et pour produire les panneaux photovoltaïque... on est comment niveaux matières premières et terres rares ? (je ne suis pas spécialiste du tout, c'est une vraie question)
 
Il y a des sites qui expliques très bien cela une petite recherche et
Le tour est joué.

Il n'y a pas que le solaire pour fabriquer de l'electricité les ruisseaux et
Riviéres en france permettent de developper des petites centrales hydroelectriques a bas cout il faut silmplement le vouloir et faire travailler
Nos neurones.:jap::jap:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 318,585,911
Retour
Haut Bas