Le nucléaire - risques et coûts

nikkor

Expert
Inscrit
4 Oct. 2007
messages
1,441
Score de réaction
678
Localisation
Montpellier
Véhicule
Prius II Linea Sol Pack 2006 Gris clair
..... heureusement que l'état Français produit l'électricité avec des centrales nucléaires. ....

Pas d'accord.
Je ne développe pas. Tout le monde connait les graves inconvénients, pollutions et danger du nucléaire (Ukraine et Japon, etc…).
 

Chrissouille

Expert
Inscrit
10 Avr. 2012
messages
983
Score de réaction
603
Localisation
France
Véhicule
autre
Pas d'accord.
Je ne développe pas. Tout le monde connait les graves inconvénients, pollutions et danger du nucléaire (Ukraine et Japon, etc…).
A part à Tchernobyl, personne n'est mort à cause d'un accident nucléaire il me semble. Y compris à Fukushima et à Three Mile Island.
C'est aussi grâce à notre parc nucléaire que le bilan carbone des VE (une des grandes raisons d'être pour leurs promoteurs) reste acceptable en France.
De toute façon, on n'a pas le choix.
 

artur

Lexusien
Administrateur
Prius Touring Club
Inscrit
21 Janv. 2014
messages
10,456
Score de réaction
7,926
Localisation
St Christophe sur Condé
Véhicule
Lexus CT200h,RX450h Executives
le nucléaire c'est pas bien parce que ça produit des déchets dangereux...
C'est souvent très réducteur car ça ne considère qu'un aspect.
Je suppose que réduire le problème du nucléaire à ses déchets était volontairement réducteur, mais je pense que ça va bien au-delà de ça.
Le problème principal vient du risque d'utilisation de cette technologie et de sa mauvaise maitrise dans un monde dirigé de plus en plus par la finance.

Je ferme la parenthèse, sinon on risque une fusion du cœur. :grin:
 

mickayers

Expert
Inscrit
11 Mars 2011
messages
2,273
Score de réaction
1,476
Localisation
A l'abri du soleil
Véhicule
Tesla 3
Le problème principal vient du risque d'utilisation de cette technologie et de sa mauvaise maitrise dans un monde dirigé de plus en plus par la finance.

Le risque d'utilisation est bien réel comme on l'a vu a Tchernobyl ou encore à Fukushima et franchement ça m'interpelle car j'ai la "chance" d'avoir un double réacteur à moins de 50 kms de la maison. :oops:

Par contre, s'il venait à EDF de penser à faire des coupes dans le financement de l'entretien des centrales, je suis certain que les agents de l'ASN (Autorité de Sureté Nucléaire) se montreraient encore plus fermes que d'habitude, si c'est réellement possible. :sad::sad:

Avec eux, c'est tolérance zéro. :jap:

Mais le risque zéro n'existera jamais. Ca fout la trouille quand même :coolman:
 

Chrissouille

Expert
Inscrit
10 Avr. 2012
messages
983
Score de réaction
603
Localisation
France
Véhicule
autre
Pour Tchernobyl, il a du y avoir un grave problème de compétence.
Pour Fukushima, un sacrée connerie, car construire des centrales nucléaires à la jonction de plaques tectoniques, tout en sous-évaluant le risque de Tsunami...
Je crois que les Japonais ont donc arrêté leurs centrales nucléaires pour les remplacer dare-dare par des centrales à charbon ...
Charbon provenant d'Australie qui s'est pas mal enorgueilli d'être au top de l'écologie... (et qui a revu ses ambitions "écologiques" à la baisse sous la pression de la population).
Les énergies dites renouvelables (éolien et solaire) étant rigoureusement incapables de par leur intermittence et leur coût de fournir de l'énergie, il faut donc choisir entre le nucléaire et le fossile. Le Japon (pays de la Prius :-D) a choisi. C'est ce que j'appelle le monde réel.
Pour ceux que ça intéresse => https://www.facebook.com/jeanmarc.j...oliennes-pour-sauver-hulot/10157469498062281/
(je ne pense pas que ce monsieur puisse être taxé de sceptique, mais quand il raconte comment Hollande a décidé de l'objectif de 50% de nucléaire en 2030 ou 35, ça fait un peu frémir quand même une telle façon de décider - à ~ 1'30" de la fin).
 

guilhem

Expert
Inscrit
27 Janv. 2014
messages
183
Score de réaction
236
Localisation
Blois
Véhicule
P3 rechargeable
Aucune manière de produire de l'électricité n'est sans risque.

L'électricité d'origine hydraulique, grande star des énergies vertes, au dessus de tout soupçon :
- inondation de vallées entières pour faire des retenues d'eau.
- risque pour les populations en aval (sur plusieurs dizaines voire centaines de km car risque d'effet domino sur les barrages suivants) si un barrage vient à rompre. Ces risques sont documentés, la hauteur de la vague, sa vitesse de propagation etc.
- à ses débuts, explosions de conduites forcées pour cause de mauvaise maîtrise de l'effet bélier
- régulièrement, des personnes qui font l'entretien des conduites et qui chutent (donc meurent)

Les barrages à Banqiao, en Chine : la rupture après de très fortes précipitations en 1975 aurait tué plus de 100.000 personnes (25000 immédiatement, et le reste à cause des maladies propagées par l’eau devenue non potable)
Le barrage de Machchu II en Inde, a fait 2000 victimes ou plus en 1979.
Des personnes sont mortes en France à cause de l'hydroélectricité. Pour le nucléaire, pas encore.
Malpasset-Frejus, en France : sa rupture en 1959 a fait 423 morts.

La question n'est pas de savoir s'il y a danger avec l'énergie nucléaire. Le danger existe bel et bien. Le fait que ça fasse peur n'a aucun intérêt dans la prise de décision.
La question se situe plutôt au niveau du risque : y a-t-il des manières de produire de l'électricité avec moins de risque ?

Si on s'en tient au nombre de morts, le nucléaire est moins risqué.
 

INQUIET84

Expert
Inscrit
24 Avr. 2008
messages
737
Score de réaction
382
Localisation
VAUCLUSE
Véhicule
IONIQ HEV
Bon, ben je peux dormir tranquille, avec un barrage à 500 mètres de chez moi ( usine A Blondel ) et Eurodif à 2 bornes.8)
 

artur

Lexusien
Administrateur
Prius Touring Club
Inscrit
21 Janv. 2014
messages
10,456
Score de réaction
7,926
Localisation
St Christophe sur Condé
Véhicule
Lexus CT200h,RX450h Executives

Chrissouille

Expert
Inscrit
10 Avr. 2012
messages
983
Score de réaction
603
Localisation
France
Véhicule
autre
Ça pourrait être extrêmement dangereux de voler à 850 km/h et 12.000 m d'altitude. Pourtant l'avion est de le moyen de transport le plus sûr.
 

INQUIET84

Expert
Inscrit
24 Avr. 2008
messages
737
Score de réaction
382
Localisation
VAUCLUSE
Véhicule
IONIQ HEV
le sens de la vapeur des cheminés, me donne la météo, c'est déjà un avantage :-?
 

Robain

Expert
Prius Touring Club
Inscrit
27 Juin 2014
messages
12,508
Score de réaction
5,464
Localisation
ransart ville charleroi
Véhicule
prius +
en belgique , le nucléaire ? ça va bien , ou du moins ça ne va plus 8). tous nos réacteurs sont à l'arrêt , sauf .. . ..UN. maiiiis ça va , la télé fonctionne encore . :-D n'empêche , paraîtrait que pour novembre , ça va chier. :sad: on nous promet un black out, rien que ça. va falloir acheter du courant à l'étranger. , donc plus cher , ce qui ne plait pas à tout le monde.
comme notre territoire est grand :coolman: y a pas assez de place pour autre chose.
ceci dit , nous avons payé nos centrales déjà trois X. et c'est pas fini , on nous promet un bel avenir. va savoir.
 

philsw

Expert
Inscrit
1 Fév. 2009
messages
2,875
Score de réaction
747
Localisation
Haut-Rhin
Véhicule
RAV4 5 hybride awd
A propos nucléaire vous faites quoi des pollutions diffuses et maintenant permanentes de notre atmosphere ? A entendre certains scientifiques pourtant "réputés" les radiations tuent en moyenne plus 100000 personnes par an mondialement depuis plus de 50 ans ( grâce aux tests atomiques aériens mais aussi les 2 accidents nucléaires majeures). LE problème c'est que c'est sous forme généralement de cancer qu'on explique pas ( ou plutot les cancérologues et oncologues disent que c'est ca ou ca ...tres rarement les intrants irradiant absorbés )donc quasiment jamais la radioactivité non naturelle n'est mise en cause.
Donc non je dirais pas que le nucléaire n'a encore tué personne ( d'ailleurs quel est le chiffre officiel des russes par exemple ou l'on sait pourtant que des morts suite à l'accident il y en a eu bcp ?) mais que contrairement à une explosion , une rupture de barrage etc c'est pas immédiat et donc comptabilisé comme tel.

Dans le genre pollution qui tue lentement en masse des milliers de personnes il y a l'industrie qui nous habille...personne n'en parle ( on veut pas vivre tout nu :-D )
 

Chrissouille

Expert
Inscrit
10 Avr. 2012
messages
983
Score de réaction
603
Localisation
France
Véhicule
autre
@ Robain :
Pas grave, vous achèterez peut-être de l'électricité faite avec du charbon Allemand ou du nucléaire Français :cool:
Ou alors, allez au bout de votre logique et n'utilisez que vos éoliennes et panneaux solaires :-D
Un petit conseil quand même, achetez de bonnes couvertures pour l'hiver, on ne sait jamais... :grin:
 

Robain

Expert
Prius Touring Club
Inscrit
27 Juin 2014
messages
12,508
Score de réaction
5,464
Localisation
ransart ville charleroi
Véhicule
prius +
des zones de délestage sont déjà prévues :D. zones qui resteront sans courant en cas de problème d'approvisionnement. nous avons investi dans des chandelles :-D pour le chauffage , une bonne flambée de poêle à bois :D. et la casserole d'eau par dessus pour se laver. j'me rappelle quand j'étais gamin :grin::grin::grin:
 

HybridRabbit

Expert
Inscrit
6 Janv. 2011
messages
1,375
Score de réaction
755
Localisation
Angleterre
Véhicule
Prius 2
Le nucléaire divise, et pourtant... la division n'est pas là où elle devrait être.
Bien sûr le nucléaire est très délicat à contrôler côté risques. Les probabilités d'un accident majeur sont faibles, mais si accident il y a, c'est assez catastrophique. Mais il y a plein de situations comparables, comme les avions, les barages, etc dont on s'accomode très bien.
D'un autre côté, c'est une électricité décarbonée, donc un outil crucial de transition qui permet de voir venir.
Et pourtant elle fonctionne avec du "carburant" fossile, qu'il faut extraire, assez salement, dans des pays pas toujours très démocratiques, bref... ce n'est pas une source d'énergie durable ni propre. C'est aussi la seule source d'électricité qui coûte toujours plus cher à produire. Les générateurs de dernière génération, avec tous leurs nouveaux systèmes de sécurité, sont bien plus coûteux que les premiers (qui pétaient à la figure), et chaque fois qu'une centrale est construite, le budget explose. Toutes les autres usines à électrons, notamment les renouvelables, bénéficient d'avancées techniques et d'économies d'échelle qui réduisent leurs coûts. Pas le nucléaire, c'est tout l'inverse pour l'atome. Pour le pétrole (et le gaz), c'est différent, il faut maintenant recourir aux méthodes "non conventionnelles" d'extraction, qui font remonter le prix.

Quand Jancovici s'énerve de voir de l'investissement dans les renouvelables en France alors qu'on a du nucléaire qui nous affranchit de le faire, je trouve qu'il ne voit pas à long terme. Inévitablement il faut chercher à réduire le nucléaire... mais pas pour le simple plaisir de réduire le nucléaire sous la pression des anti-Fessenheim (bien qu'ils n'aient pas complètement tord), mais pour se rendre indépendant de l'uranium étranger et pour le remplacer par quelque chose de plus pérenne et... moins cher.

Côté solaire, vous saviez que des centrales marchent la nuit ? Elles concentrent le soleil sur un four qui fait fondre des sels le jour. Cette chaleur accumulée est utilisée la nuit (ou le jour aussi) pour bêtement chauffer de l'eau (comme dans toutes les autres centrales thermiques, y compris le nucléaire) et générer de l'électricité, à la demande, en s'affranchissant de l'aspect intermittent.

Maintenant, intermittent ou pas, toute l'électricité verte est consommée en permanence, on n'en est pas encore à devoir la stocker... la consommation est tellement forte. Comme dit Jancovici, les surplus d'éolien et solaire, ça n'existe pas :razz:
 

Old-Jack

Expert
Prius Touring Club
Inscrit
11 Déc. 2006
messages
1,106
Score de réaction
1,174
Localisation
Florennes (Belgique)
Véhicule
Kia e-Niro 64kWh More; HAIBIKE Sduro Trekking RC
Pauvre planète ...

Pour Tchernobyl, il a du y avoir un grave problème de compétence.
Pour Fukushima, un sacrée connerie, car construire des centrales nucléaires à la jonction de plaques tectoniques, tout en sous-évaluant le risque de Tsunami...
Il faut voir ce qu'il se passe en Belgique pour se rendre compte de la situation ... :sad:.
Pas polluant? Pourquoi ais-je donc peur (là où j'habite, je peux apercevoir les tours de refroidissement de deux centrales nucléaires)?

Le grand danger du nucléaire est bien l'Homme et sa cupidité. Mais il n'est pas pour autant le seul danger: un incident tel que ceux cités = pollution du sol, de la faune de la flore pour des milliers d'années :jap:

Jacques
 

Chrissouille

Expert
Inscrit
10 Avr. 2012
messages
983
Score de réaction
603
Localisation
France
Véhicule
autre
Il faut voir ce qu'il se passe en Belgique pour se rendre compte de la situation ... :sad:.
Pas polluant? Pourquoi ais-je donc peur (là où j'habite, je peux apercevoir les tours de refroidissement de deux centrales nucléaires)?

Le grand danger du nucléaire est bien l'Homme et sa cupidité. Mais il n'est pas pour autant le seul danger: un incident tel que ceux cités = pollution du sol, de la faune de la flore pour des milliers d'années :jap:

Jacques
Rien n'est sans risque, mais il faut être réaliste. Si on enlève le nucléaire, c'est pour le remplacer par quoi à part le fossile ?
Les ENR sont intermittentes donc ne répondent absolument pas au besoin, et en plus elle sont très chères, nécessitent la construction de centrales à charbon ou au gaz, et son plein d'inconvénients au niveau environnemental.
Bien au-delà de la cupidité de quelques uns, que fait-on des gens en précarité énergétique qui devront payer 2 fois plus cher le kWh comme en Allemagne si on fait comme les Allemands ?
Les gens braillent du fait qu'on leur pique de la CSG ou autre sur leurs revenus, alors imagine si on appliquait un tant soit peu certaines préconisations des écolos...
En plus, si le prix de l'énergie augmente, quid de la compétitivité des entreprises Française ? Elles délocalisent pour les pays de l'Est qui ne se privent pas d'utiliser le charbon ? On met encore plus de gens au chômage ?
 

Pilou92

Expert
Inscrit
29 Déc. 2017
messages
833
Score de réaction
221
Localisation
Haut de Seine
Véhicule
Prius 4 Lounge rouge
Le nucléaire n'est pas dangereux. La probabilité d'un accident chez nous est infime.

Et il fournit une énergie abondante et bon marché.
 

JFL82

Expert
Inscrit
12 Nov. 2010
messages
1,814
Score de réaction
883
Localisation
Moissac
Véhicule
Prius 4
Pourquoi ais-je donc peur (là où j'habite, je peux apercevoir les tours de refroidissement de deux centrales nucléaires)?
Même cas pour moi, Old Jack, j'ai deux tours à cinq kilomètres. En France en cas d'incident, j'ai interdiction de sortir de chez moi en cas d'accident majeur....(zone des 5 km) :sad::sad: Les gendarmes seront postés (ou pas!!!) à un carrefour un peu plus loin. Bon les tours de refroidissement de 180 m de haut, c'est spectaculaire, mais ce n'est que la vapeur d'eau, le plus sournois ce sont les cheminées accolées au bâtiment réacteur qui lâchent en continu des gaz tout à fait inoffensifs, qu'ils disent... C'est bizarre, j'ai souvent proposé à des opposants aux éoliennes (elles massacrent les paysages, hachent les oiseaux et font avorter les vache ) de changer de domicile avec moi, je n'ai jamais encore eu de réponse positive... Ma maison est si dégueu ???? :grin::grin::grin:
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 278,480,662
Haut Bas