Le poids : meilleur ami des émissions de CO2

Merci.

Tu veux dire que tu gagnes 200 à 300kg sur la structure et qu'il ne reste que 150 kg !! ou juste 150kg de fibre de carbone plus xx kg de résine synthétique ?
Je veux bien que le poids de la structure oblige à la "renforcer" pour qu'elle porte aussi son "excès" de poids, mais quand même.

Par rapport à quoi compares-tu ?
-solution la plus répandue : acier et quelques pièces en alliage léger, capots, jantes et autres
-structure tout en alliage d'alu (Audi, Honda insight 1 etc..)
-structure composite carbone / résine xx

A+
 
J'ai pris 150 kg de carbone pur dans mon estimation (durée de vie du véhicule : 200 000 km). Mon calcul englobe donc plus de matériau réel carboné qu'une seule structure. Si j'ajoute la carrosserie en CFRP, disons qu'on doit être dans les eaux de 5g/km de CO2 si on incinère tout en fin de vie du véhicule.

Je voulais juste donner un ordre de grandeur à la louche : si on ne recyclait pas le carbone d'origine fossile des véchicules en CFRP, sa destuction n'aurait pas de grandes conséquences sur les émissions de CO2.

Pour le poids, j'ai bien précisé poids du véhicule :

Poids Zoé - Poids i3 = 300 kg.

Poids Audi TT 1.8 TFSI de base (structure en partie en alu) - Poids alfa-romeo 4c : presque 500 kg. Bon l'Audi est plus grande, disons que ça ferait 300 kg à taille égale.

Il faut comprendre que le gain de poids est une spirale vertueuse. Exemple : si l'on gagne par exemple 100 à 150 kg sur la structure et/ou carrosserie, on gagne ensuite sur le moteur et la transmission, les freins, les trains roulants.... Et on peut arriver in fine à des gains totaux de 200 à 300 kg.

A noter que le carbone, il y en a plein dans la biomasse. Rien n'interdit de se mettre à la biofibre de carbone, sous réservé probablement d'un pré-traitement plus lourd pour arriver au biopropène (cf. plus bas).

Ce n'est pas le cas des métaux qu'il faut aller chercher en partie dans le sous-sol, même si le recyclage peut être important (85% pour le fer, 80% pour l'Alu).

:papy: Il faut être conscient que 8 à 10% de l'énergie primaire mondiale est onsacrée à extraire les ressources métalliques ! Compter une énergie de 5 tep pour produire 1 tonne d'alu brut et de 0,5 tep pour 1 tonne d'acier brut. Et c'est sans compter les dégâts environnementaux gigantesques d'une mine, assez méconnus.

Concernant la fibre de carbone, la nature étant bien faite :wink:, ce n'est pas tout rose non plus. Elle est produite à partir d'acrylonitrile polymérisé (produit fort sympathique semble t-il :grin:), lui même issu de la synthèse du propène et d'ammoniac.

En fouinant, j'ai trouvé cette ACV sur le CFRP d'un véhicule léger (couvrant à la fois le CFRP de la struture et de la carrosserie). Elle conclut à ce que l'emploi de la fbre de carbone conduit à une énergie consommée de -15% sur le cycle de vie du véhicule, par raport à un véhicule en acier.

Elle est pas belle, la vie en noir de carbone 😎 ?
 
Hybridébridé à dit:
...
En fouinant, j'ai trouvé cette ACV sur le CFRP d'un véhicule léger (couvrant à la fois le CFRP de la structure et de la carrosserie). Elle conclut à ce que l'emploi de la fibre de carbone conduit à une énergie consommée de -15% sur le cycle de vie du véhicule, par rapport à un véhicule en acier.

Elle est pas belle, la vie en noir de carbone 😎 ?
Cliquez pour agrandir...

Merci.

Si on détaille un peu cette étude, elle montre que la fabrication du corps du véhicule en composite fibre de carbone - résine epoxy avec un procédé industrialisable en grande série nécessite 48% d'énergie en plus (128870/86774 Mj. et pour une masse réduite), mais comme la masse totale du véhicule est réduite de 36%, le gain de conso durant sa vie amène aux 15% de réduction que tu cites.
 
Petite remarque concernant le poids respectif des I3 et Zoe....La différence annoncée ( à vérifier toutefois car les constructeurs et surtout la naiveté de la presse a répéter bêtement ce qu'on leur dit ... :-? ) n'est pas forcement liée uniquement a la carrosserie. De memoire il me semble que la coque d'une Clio par exemple représente 180kg d'acier "seulement" et que les trains roulants et surtout la mecanique ( moteur/boite) sont plus lourd encore.
Rien que 4 roues de 17 pouces ( standard maintenant souvent sur les compactes) cela fait deja 65 a 70 kg !!!
 
Influence masse des roues

On a vu l'importance du poids et de la masse du véhicule.
Là on regarde l'influence de la taille des jantes, de 15 à 19 pouces sur un test type.

effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested-chart-photo-341448-s-original.jpg


En Français. La 15" (et les pneus indiqués) donne les meilleures accélérations, la plus faible conso et une distance de freinage plus grande.
Par rapport aux 19", 10% de conso en moins, 5% de temps d'accélération (0 à 100mph. 4% de 0 à 60mph) en moins et 3% de distance de freinage en plus (Les plus mauvais sont les 16"). Le prix des pneus 15" est 45% de celui des 19". Les roues de 15" font 74% de la masse des 19".
Les 19" sont les plus bruyants.

C'est une vw golf moteur 2,5L transmission auto. Pneus goodyear eagle GT 4 saisons. Largeur de 195 à 235.
 
Y a aussi l'accélération latérale où 15" est moins bon.
Normal, la bande de roulement est bien moins large.

Ce serait bien s'ils avaient mesuré aussi les g verticaux lors des passages des dos d'âne.
 
Bonjour à tous,
cette rubrique m'intéresse fortement. Pratiquant en amateur le vélo de course, nous avons aussi les mêmes préoccupations : pneus, tubeless, boyaux, pression, largeur.
Classiquement, un vélo carbone est souvent livré en section de 23 mm de large. Quand j'ai commencé, nous étions à 21 voire 19. J'ai lu dans la presse spécialisée que les pros, en cas de parcours exigeants type Paris-Roubaix, augmentaient la section de leurs boyaux pour passer à 25 et parfois 28 tout en diminuant la pression (plus difficile d'avancer mais plus confortable?).
Pour en revenir au monde hybride, je me pose une question de réel amateur (pour ne pas dire autre chose).
Si je prends l'option 15 pouces sur l'Auris TS, ma garde au sol sera-t-elle la même qu'avec le 17? Quid de la circonférence de la roue? Merci d'éclairer ma lanterne.
 
Les circonférences, (à par pour les roues de 19") sont à 1% de différence. Soit environ 3mm sur le rayon. C'est la différence de hauteur du véhicule théorique. C'est si faible que d'autres facteurs comme la pression ou l'usure peuvent avoir plus d'importance.
 
Merci Planétaire pour votre réponse.
Pour en revenir au vélo et plus particulièrement au VTT, on passe du 26 pouces au 29 pouces (il semblerait que les irrégularités du terrain soient plus facilement absorbées).

Mais je n'avance toujours pas dans mon futur choix : 15 ou 17 pouces pour l'Auris Touring sport? Je tenais pour le 15 mais l'argument "distance de freinage" a fait son office.....
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 317,114,753
Retour
Haut Bas