• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Les Voitures Electriques en Général

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion lamontoie
  • Date de début Date de début
en fait, 😗 j'avais "oublié" la TVA.... le montant TTC est de 6,67 (ce qui correspond bien à 23 * 0,29)...
le cout au 100 est donc de 2,57€ soit environ 1,6L de sp
 
48 kWh en 23 mn ou 125 kW moyens c'est très impressionnant. :victoire:

L'ID3 que l'on utilise ne peut pas, théoriquement, dépasser 100 kW, à bas niveau de charge et accu pas froid.
En pratique on est bien en-dessous, essentiellement parce qu'on utilise très peu les bornes Ionity, de plus la batterie ne chauffe vraiment pas.
Jamais dépassé 75 kW. Il n'y a pas que ionity en France qui dépasse 50 kW, des pétroliers se lancent aussi dans les bornes pour VE, un signe ?:hum:

Voici un petit exemple de trajet 400 km aller puis 400 km retour.
A l'aller, 17 mn d'arrêt, on est resté exprès trop longtemps, c'était pour rassurer ma moitié, elle a encore en tête les trajets en ePrius et puis ça passe très vite, on est occupé à autre chose, arrêt biologique, un peu de détente après plus de 2h de route et préparation du gps pour la suite. On était à la limite de ne pas avoir à s'arrêter, car les conditions météo étaient sympa, pas de vent et roulage l'après midi. On aurait pu s'arrêter 5-10 mn, juste pour avoir une marge à l'arrivée.
Par contre au retour 29 mn c'était bien calculé, en fin de trajet il nous restait une cinquantaine de km ce qui est la marge que je conserve en VE. Mais là on avait un petit vent bien froid dans le nez, entre 5 et 10°C, du trafic gênant par moments sur autoroute et un peu de dénivelée défavorable.

La différence de cout est nettement plus importante que celle sur la durée et l'énergie chargée.
A aller, 2,5 € (ttc) de charge à la borne, 0€ pour le remplissage de la batterie au départ, je l'avais fait par petits bouts quand notre installation solaire était pleine et qu'il y avait encore du soleil. Soit 0,62 €/100 km disons 0,4 L de sp/100km

Par contre au retour, 3,75 € pour la borne plus les 58-6=52 kWh du départ à disons 0,16/kWh sur une prise de maison soit 8,32+3,75=12,07 €. Soit 3,02 €/100km disons 1,9 L sp/100km.

Le plus cher reste le péage de l'autoroute, 16 €, fois deux.

Voici les infos que l'on obtient grâce à ce badge:Conso400km.jpg
Aller au-dessus et retour... La puissance de charge est constante.

L'ID3 a consommé 14 kWh/100km à l'aller et 16 kWh/100km au retour pour 5h de roulage environ.
Les 400 km c'était le maxi possible, tout simplement parce qu'après il faut un bateau.:langue:

A+
 
Bonjour,

un mot sur l'offre véhicule, du côté des voitures 'non autoroutières'. Le prototype de la Kei Car électrique de Nisan a été vu en essais eux USA !
Peut être la préparation d'une exportation ?
En tout cas le prototype photographié a son volant à droite 🙁

Je crois que ce genre de véhicule serait intéressant dans nos grandes conurbations ou dans les campagnes . Avec lles 20KWh de capacité, l'autonomie ne serait pas ridicule.
source : https://www.autonews.fr/green/actua...ique-japonaise-de-serie-en-preparation-102877

Ce serait la relève de l'i-Miev.
A suivre
 
Pour remplacer la iMiev et autre triplette, j'en connais qui ont une eUp, depuis plusieurs années.
Il y a deux générations de eUp, en occasion et en neuf.
La dernière est plus polyvalente, elle va plus loin aussi sur autoroute.
Avec 32 kWh utiles, on peut par exemple la charger quand l'électricité est peu carbonée, ce qu'on fait. Bien qu'en France on est déjà très bas.
Ca permet de dépasser allègrement le facteur 4 de réduction d'émissions de GES sur la durée de vie.
Et ça correspond à des moments où le réseau est peu chargé, voire est plutôt surproducteur en France.
Souvent le Weed-end par exemple sauf je pense grand froid.

A+
 
@genfutures
Tu sembles t'intéresser aux véhicules très compacts.
Voici une vidéo avec plusieurs modèles.
Ca vaut le coup de regarder à 2mn12, par exemple. :sourire:

Mais peut-être qu'on peut t'aider dans tes recherches.
Utilises-tu une voiture ?
Si oui laquelle ?
Et laquelle voudrais-tu en remplacement ?
Mon préféré, et de très loin, c'est à 5mn59.
 
Dernière édition:
Oui, c'est celle dont je parlais.
Pour ceux qui s'intéressent aux innovations en voilà un condensé.
Car ils ont tout remis à plat et sont repartis à zéro.

Objectif: réduire nettement la consommation énergétique.
Pour cela ils ont réduit fortement la trainée aéro et fortement le poids. Et cela en gardant une très bonne sécurité, par exemple avec des pneus classiques, air bag etc...
En final elle consommera en gros 2,5 fois moins qu'une Tesla 3 sur cycle EPA.
En revoyant complètement la forme, ils n'ont pas du tout sacrifié le volume intérieur et on n'est pas assis au ras du sol, tout le contraire d'une XL1 (qui d'ailleurs n'est qu'une hybride (diesel) rechargeable)
En ayant fortement réduit la conso, on peut réduire la quantité d'accus, on peut réduire la puissance nécessaire lors de la recharge sur borne et on peut même envisager de rouler au soleil à partir de ses propres cellules solaires, du moins partiellement ici. Le réseau est gagnant aussi.
L'autonomie de la version haute est à mon avis purement marketing. C'est bien inutile de pouvoir faire 1600 km sans recharger.
C'est même contraire à la logique de base qui est de réduire toutes les conso, y compris de matériaux. Mais vu que les accus avec 400 Wh/kg existent (en gros deux fois ce qui existe dans les VE actuels), en technologie lithium solide à électrolyte "hybride", peut-être qu'ils pourront les utiliser pour cette version, donc sans être lourds..
La version mini avec 25 kWh est prévue déjà pour 400 km.

La logique industrielle est elle aussi très différente. Pas de grosse usine avec d'énormes presses. Des ateliers spécialisés.
Peu de pièces.
Ils ont aussi fait le choix de mettre les moteurs, 2 ou 3, dans les roues. Donc plus simple, pas de pertes dans la transmission et, cerise sur le gateau, possibilité de les piloter indépendamment, donc gérer les accélérations (de malades) et les freinages en temps réel roue par roue.
La réduction des conso se traduit par une réduction de la chaleur à dégager, au point qu'il n'y a pas d'entrée d'air, l'électronique, les moteurs évacuent leur chaleur via la peau arrière du véhicule ! d'où un autre gain aéro.
Pour l'instant elle existe sous forme de 3 prototypes dits alpha, la version béta est en chantier.
La commercialisation est envisageable en 2022.

C'est une 2 places, ils ont en projet une 4 places, à la forme plus classique avec 4 roues.

Un énorme coup de chapeau pour l'innovation et la persévérance de l'équipe.

A+

P.S. Lors de leur première version, à l'époque une hybride, ils avaient loupé les subventions à cause de la présence de 3 roues au lieu de 4 !!!
 
r.michel8 à dit:
Cliquez pour agrandir...
L Aptera est effectivement remarquable (voire géniale).
Quant à la commercialisation / maintenance en France, on n'y est hélas pas encore. Pourquoi pas une association avec un constructeur 'classique' pour diffuser et maintenir le véhicule ? Au lieu de racheter connement des quotas de CO2 à TESLA, un constructeur pourrait les racheter à Aptéra et diffuser cette bagnole (et plus il en diffuse, plus il a de quotas disponibles... motivant, non ?)
Sinon, ça ferait le taf pour aller au boulot, les courses. Comme je ne l'utilise pas tous les jour, la recharge du réseau depuis le véhicule ( V2G ou V2H ) prendra enfin du sens (... quand elle sera implémentée, ce qui n'est pas le cas AMHA).

Les autres véhicules dénichés par Planétaire (merci !) sont plus ou moins intéressants, avec toujours les questions de diffusion/ homologation / maintenance.
 
Le seul , peut être ? , " risque écologique " c'est l'emploi de carbone pour la carrosserie et voir d'autres pièces 🤔🤔🤔
 
Oui cette Aptera est vraiment tentante. Dans la moitié sud de la France, ce n'est pas ridicule en usage pur solaire et avec la recharge domestique, c'est parfait. Si une autonomie de 1600km ne semble pas vraiment utile, elle permet quand même de partir une semaine sans se soucier du mauvais temps et des stations de recharges avec le casse tête des multi-réseaux onéreux. Si je commandais je partirai sur le modèle 900km.
 
Je suis curieux de comment ils placent 25 cf (soit plus de 700 litres) de chargement à l'arrière. Ça parait énorme ou alors il y a une astuce quelque part.
 
Ultra originale cette Aptera oui. Mais ou est passé la fonctionnalité ? De par sa forme elle est trop large ( 2,24m !!) et n'offre que 2 places et pas de coffre utilisable. En fait ca me fait penser à une supersportive quelque part. Large , pas pratique et d'un confort probablement inexistant ( structure technique rigide et légère donc bruyante , suspensions soit disant électronique donc inexistante pratiquement ) .
Un engin génial pour s'amuser . Fiabilité? Les promesses sont nombreuses et on est libre d'y croire.
Quand aux panneaux solaires c'est le gag. Chez nous depuis 1 semaine on a du voir 10mn de soleil. Ma production solaire est au plus bas de l'année. Alors un vehicule solaire ( la encore promesse de "jusqu'a 60km d'autonomie" ...en reel c'est combien 20 ?)
Mais à Dubai ca peut faire son petit effet , les rues etant larges.
PS : CX de 0.13 !!! je ne pensais meme que c'était faisable . Chapeau.
 
Dernière édition:
Robain à dit:
Le seul , peut être ? , " risque écologique " c'est l'emploi de carbone pour la carrosserie et voir d'autres pièces 🤔🤔🤔
Cliquez pour agrandir...
Ils indiquent utiliser des fibres de : carbone, kevlar, verre, chanvre.
La coque est légère. Carbone et kevlar il ne doit pas y en avoir sur l'arrière qui sert plutôt de carénage et en partie de coffre AR. Sur une photo j'avais vu aussi un petit coffre av, comme chez Tesla.
A l'avant et à l'arrière il y a une structure en tubes, pour renvoyer les efforts des roues sur la coque.
A l'avant le nez et si gros choc la structure en tubes se déforment.

@genfutures , pour ce qui est de la commercialisation, la priorité ce sont les USA, ils ont été très clairs, ils y ont du taf pour suivre les normes des différents états, l'aptera n'y est pas classée comme voiture. Mais ils ont aussi annoncé vouloir vendre dans le monde et prévoir d'autres usines ailleurs qu'en Amérique du nord.

@tino_ale Le volume du coffre. Pas évident à vérifier, il est long et plat. Par contre il ne faudra pas trop le charger, ce véhicule à 3 roues doit garder son CG assez en avant, pour une question de stabilité, par exemple dans le test de l'élan.

A+
 
C'est un coffre qui représente la partie supérieure d'un coffre normal (au-dessus de la plage arrière). :-?
 
@compteurLinky . 0,09 est une limite mais un corps sans roues au ras du sol, pas une vraie voiture avec roues. Il y a eu très très peu de véhicules avec moins de 0,20. La xl1 par exemple fait 0,186. C'est 43% de plus. Plus on réduit le cx et plus c'est difficile de le faire. Au début il y a des choses évidentes et efficaces : arrière affiné ne dépassant pas 22° d'angle, roues et dessous carénés, pas de cassure de pente, même à l'avant, nez arrondi. Autre façon de faire : l'allonger fortement sans la réhausser (voyez la mb eqs de plus de 5m a 0,20). En résumé l'exact contraire de la mode actuelle des suv et suv-like.
En-dessous de 0,09 c'est possible, on tombe dans la catégorie "véhicule solaire de record". Ce sont des monoplaces où le pilote est semi allongé. Usage sur circuit ou alors en Australie accompagné d'un véhicule "pilote", le volume intérieur est réduit au minimum.
Les toutes premières aptera (hybride à l'époque) étaient vers 0,15.

Mais l'aéro d'une voiture est très perturbé par les roues, et c'est peut-être pour cela qu'ils ont insisté pour n'en garder que 3, celle de l'arrière est dans le sillage du corps et, contrairement à celles de l'avant, n'augmente pas la surface frontale.
Aptera_aero_compare.png
Pour comparaison ma vieille P2 a un cx en sortie d'usine de 0,26, le double de l'aptera.

@Astrix64 Je ne comprends pas très bien ta remarque. Dans ma prius pour mettre mon vélo, j'abaisse le dossier arrière et me retrouve en 2 places aussi. Je pense qu'on peut mettre deux vélos dans l'aptera. Mais là ils étaient plus que prudents pour ne rien rayer/abimer, ni l'aptera ni le vélo.

A+
 
Je ne savais pas que la Tesla model 3 avait un aussi bon Cx !
0,23 contre 0,24 pour la Prius 4, qui est déjà un excellent score.

Pour l'aéro perturbé par les roues, c'est vrai. D'ailleurs si elles n'étaient pas à l'extérieur on gagnerait encore en Cx à mon avis. Mais on perdrait en stabilité. Déjà qu'elle ne doit pas être top avec 3 roues.

On peut en effet encore gagner en Cx, mais cela va donner un véhicule inutilisable au quotidien. Déjà pour l'aptera c'est limite.
 
Oui.
Si tu allonges une Tesla, en prenant la model S (presque 5m de long) et que tu travailles son cx par rapport à la version commerciale, tu peux la passer de 0,22 à 0,208, c'est ce qu'a fait Tesla.
J'avais travaillé ma prius 2 (4,45m), je l'avais passée de 0,26 à 0,22. Mais il y a pas mal de trucs que je ne pouvais pas modifier (j'avais gardé la motorisation thermique donc catalyseur accessible, rétroviseur, plein de fentes de raccord portes, capot, hayon/carrosserie, poignées saillantes...).

0,20 est une limite actuelle pour les voitures commerciales. La mb eqs pourrait avoir moins en carénant les roues AR, mais c'est sans doute moins vendeur.

Pour l'aptera, s'ils avaient placé les roues dans le corps, il y aurait eu les perturbations qui détruisent l'écoulement jusqu'à l'arrière. Mais ils auraient réduit la surface frontale. Ca va être très intéressant de voir le Cx de leur future version 4 roues 4 places. Les roues sont prévues dans le corps.
 
C'est expliqué en détail ici

En résumé:
-choisir un jour sans vent, 20°C déjà ça limite fortement,
-faire des AR sur une route droite et plate et mesurer la conso tous les 10 km/h. On peut évaluer la qualité d'après l'éventuelle divergence des mesures par rapport à une courbe régulière. Pas besoin d'une grande longueur de route je prenais les valeurs sur le bus can. Pour prendre toujours le même bitume au mètre près, il y avait des marques sur le bord (borne ou autre) et je plaçais une marque dans la capture. Penser à rester à la même distance du bord de la route !
-mesurer la conso à vitesse presque nulle pour évaluer les pneus
En déduire les 2 pertes:
-pneus : crr
-aéro donc le Cx, la surface frontale est connue.

Il existe une méthode disons "balistique": on lance la voiture, on passe en Neutre sur route presque plate sans vent (pas de circulation bien sur), dans les 2 sens. On relève l'heure/mn/sec tous les 10 km/h perdus par exemple.
On peut en déduire les 2 causes principales de conso : pneus(+frottements internes) et aéro.
Mais je trouve cette méthode très imprecise si par malheur la route n'est pas rigoureusement plate. Si elle a une forme de légère cuvette ou légère bosse, c'est faux et pas mal.

La première méthode prend plus de temps.

A+
 
A noter quand meme que certains constructeurs ( Mercedes pour ne pas le nommer:mrgreen: ) annoncent des chiffres pour le Cx assez "theorique" on va dire. Meme l'ADAC avait initialement osé dire que le Cx de la CLA "world record" n'etait pas juste et meme loin de la ( genre plutot de 0.25 que 0.22 ce qui reste tres bon remarque ) . Mais quelques mois plus tard c'etait bon pour eux ( rappel à l'ordre de l'un de leur "actionnaire" ? ). Depuis je considere que les chiffres annoncés , par tout le monde, sont à considerer avec discernement. Et surtout il faut bien voir de quel version du modele on parle ( un moteur plus puissant, d'autres roues , un carenage different et hop le Cx change).
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,277,007
Retour
Haut Bas