Les Voitures Electriques en Général

[shmurz]

Un extrait du cahier «smart grid» disponible sur le site des techniques de l'ingénieur, et qui parle de la recharge de la voiture électrique :
Le smart grid tremplin de la voiture électrique ?

N.B. : j'ai simplement survolé l'article avant de vous le proposer, donc je ne peux pas émettre de critiques dessus.

 

[tuttle]

'lut,

Beaucoup de blabla et pas grand chose de concret, si ce n'est que ca va etre cher et complexe et surtout que le développement des infrastructure est lié a l'augmentation du parc et vice versa.. bref,n ca se mord la queue, pas grand chose de nouveau.
Haa si, quand même... le système Better Place / Rino d'échange de batterie, ils semblent ne pas trop y croire...

--
Alain.

 

[Anor]

Prix des Rino électriques

Voici un article reprenant les tarifs des futures électriques de la marque au losange.


Je trouve qu'il se sont plutôt calmés même s'ils sont, à mon sens, encore assez chers. C'est surtout le fait de louer les batteries que je trouve rédhibitoire car le tarif se rapproche du prix de la consommation mensuelle en carburant (comme par hasard... ). Reste à savoir si l'incitation fiscale sera, pour le Twizy, un bonus écologique de 5000 euros. On peut rêver...

++

Anor

 

[Less Polluter]

Un autre modèle économique : le bonus des électriques Renault devrait être égal à leur prix de vente puisque sans batteries c'est ZERO pollution. Des meubles quoi. Après taxer les pack comme les clopes ....

Bon, en gros ils aimeraient bien nous refaire le coup des tarifications du monde de la téléphonie mobile sauf qu'ils ne proposent pas la ZOE à 1 € ...

 

[tuttle]

'lut,

Je trouve qu'il se sont plutôt calmés même s'ils sont, à mon sens, encore assez chers.

Assez cher ? hors de prix oui !!
Une Fiente ZE 26 000 € sans batterie ?
C'est quoi qui coute aussi cher là dedans ?

Exemple : On prend une Prius, on en eleve batterie, moteur thermique et PSD. On garde juste un moteur électrique, peut etre un poil plus gros.
Combien ca couterait ? 12000 € ??

Ils veulent se gaver et ils vont se vautrer...

--
Alain.

 

[Less Polluter]

La vérité est ailleurs. Les trois mecs accusés d'espionnage chez Renault ont du simplement dire à Carlos (pour quoi il est pas Ghosn with the Wind ?) que'il faut pas être sorti de Polytechnique pour savoir que son business plan, ça ne marchera jamais.

 

[ian51]

En plus une Fluence pour l'électrique , il aurait pas pu choisir une citadine pour faire 7500 km par an, après il y a une surtaxe (45 euros par mois de location de batteries + la recharge en électricité) car ma femme fait 8000 km et se situe au même tarifs en Essence, avec la Yaris HSD je vous dis pas elle sera en dessous de leur tarifs.

 

[Anor]

Assez cher ? hors de prix oui !!

Je vois que mon euphémisme n'est pas passé inaperçu... Je tenais juste à rappeler que les premiers prix annoncés étaient largement supérieurs.

Ils veulent se gaver et ils vont se vautrer...

Les français étant des vaches à lait depuis bien longtemps, on ne change pas une équipe qui gagne, alors pourquoi se priver de leur faire payer le prix fort ?? Surtout si l'état s'en mêle et propose une aide à l'achat (sous forme de bonus écologique), forme d'aubaine pour les constructeurs. Je te rejoins donc sur le fait que leur stratégie est vouée à l'échec, en tous cas pour les berlines. Pour les véhicules plus petits, c'est à voir avec l'augmentation du prix à la pompe, théorie sur laquelle ils ont certainement élaborée leur stratégie marketing et leurs échelles de prix.

++

Anor

 

[Less Polluter]

Pas bête ! La prime de 5 000 € va subventionner un véhicule au prix majoré (car dépourvu de tout ce qui coûte dans une techno classique) dépourvu de tous ce qui coûte très cher dans la techno électrique et qui fait objet de coups de pouces subventionnistes pour finalement le faire payer plein pot ! Trop fort ! Je comprends que les fuites relatives au business plan soient si critiques. A part ça y a rien à fuir. ... sauf, peut-être, celles des courent fantôme diminuant la capacité réelle des batteries.

 

[Gilles_38]

'
Assez cher ? hors de prix oui !!
Une Fiente ZE 26 000 € sans batterie ?
C'est quoi qui coute aussi cher là dedans ?

Exemple : On prend une Prius, on en eleve batterie, moteur thermique et PSD. On garde juste un moteur électrique, peut etre un poil plus gros.
Combien ca couterait ? 12000 € ??

Ils veulent se gaver et ils vont se vautrer...

Ce qui coûte cher ?
L'investissement en soft, l'étude du vieillissement pour savoir si la voiture pourra être garantie 3 ans, l'investissement (partagée avec les sous traitants ?) sur les moteurs électriques, ... changer des lignes de production pour s'adapter à l'électrique, ...
Il n'y a pas que l'automobile où les frais de R&D pour aboutir à un produit fini sont largement supérieurs au coût de fabrication, donc je ne suis pas tant choqué que ça que les premiers modèles électrique de grande diffusion soient chers.
Si ils se gavent, alors les lois de l'économie feront que tout le monde voudra aussi se gaver, et il y aura de la concurrence, et les prix chuteront.
C'est très indépendant du fait qu'ils se vautrent ou pas. Néanmoins j'aimerais bien qu'ils réussissent, j'aurai peut-être une chance de trouver un modèle à ma convenance en matière d'autonomie et d'économie ...

 

[ian51]

Oui mais si on y croit on peu vendre a perte, exemple la Prius.

 

[tuttle]

'lut,

Ce qui coûte cher ?
L'investissement en soft, l'étude du vieillissement pour savoir si la voiture pourra être garantie 3 ans, l'investissement (partagée avec les sous traitants ?) sur les moteurs électriques, ... changer des lignes de production pour s'adapter à l'électrique, ...

Selon ce principe la prius aurait du couter 50000€.

Il n'y a pas que l'automobile où les frais de R&D pour aboutir à un produit fini sont largement supérieurs au coût de fabrication, donc je ne suis pas tant choqué que ça que les premiers modèles électrique de grande diffusion soient chers.

Ca s'appelle prendre des risques, croire en une nouvelle technologie d'avenir.
Pour moi le signal qu'ils font passer c'est qu'ils n'ont pas confiances et veulent faire payer le risque aux clients.
Ce genre de risques est nécessaire pour l'évolution des technologie, pour une industrie dynamique ! c'est de l'investissement !!!

Si ils se gavent, alors les lois de l'économie feront que tout le monde voudra aussi se gaver, et il y aura de la concurrence, et les prix chuteront.
C'est très indépendant du fait qu'ils se vautrent ou pas. Néanmoins j'aimerais bien qu'ils réussissent, j'aurai peut-être une chance de trouver un modèle à ma convenance en matière d'autonomie et d'économie ...

Pourquoi avoir choisit la Fiente pour en faire un véhicule électrique ???
C'est gros, pas un véhicule citadin et c'est cher. Quitte a électrifier un véhicule existant, il fallait choisir la Clio et/ou la Twingo. 10000€ la Clio + location de batterie => succès garantit !!!!!!

Mais bon, je m'appelle pas Carlos, j'ai pas salaire de soit disant "grand stratège"...

--
Alain.

 

[falcon]

10000€ la Clio + location de batterie => succès garantit !!!!!!

Oui, mais là, tu fais simplement "vivre" l'entreprise.

Il faut faire du profit pour les actionnaires ! Et immédiatement en plus.

Tu as 1 ou 2 siècles de retard...

 

[tuttle]

'lut,

Disons qu'entre faire vivre l'entreprise et la tuer sur l'autel des actionnaires...

Les constructeurs ont intérêt a se sortir les doigts du c*l et les politiques devrait mettre leur nez dedans (si j'ose dire). Parce que là, c'est le peu d'industrie qui reste en France qui va disparaitre.

Les énergies alternatives au pétrole sont l'occasion de relancer la machine, créer des emplois, de la richesse. Mais on est pas les seuls en piste et franchement on fait absolument n'importe quoi, on laisse passer le coche et dans 5, 10 ans il ne restera que les regrets.

--
Alain.

 

[Volkan]

Les français étant des vaches à lait depuis bien longtemps, on ne change pas une équipe qui gagne, alors pourquoi se priver de leur faire payer le prix fort ?? Surtout si l'état s'en mêle et propose une aide à l'achat (sous forme de bonus écologique), forme d'aubaine pour les constructeurs. Je te rejoins donc sur le fait que leur stratégie est vouée à l'échec, en tous cas pour les berlines. Pour les véhicules plus petits, c'est à voir avec l'augmentation du prix à la pompe, théorie sur laquelle ils ont certainement élaborée leur stratégie marketing et leurs échelles de prix.
Anor

La stratégie est simple :
Remplacer les bus de toutes les villes coûterai trop cher à la collectivité pour dépolluer les villes alors on interdit les voitures particulier et autorise les voitures 100% électrique pour les centres villes.

Résultat : on passe pour des écolo, on économise sur le budget investissement STIF et autres organismes public, on subventionne de façon déguisé notre constructeur nationale. et Tout le monde est content.

Rien n'est innocent, l'adoption de la norme Euro 4 a été poussé par Peugeot et Rhone-Poulenc à la commission européenne car FAP est leur création......Nos poumons leurs disent merci

 

[Less Polluter]

Nos poumons leurs toussent merci

__________

 

[Gilles_38]

Pourquoi avoir choisit la Fiente pour en faire un véhicule électrique ???
C'est gros, pas un véhicule citadin et c'est cher. Quitte a électrifier un véhicule existant, il fallait choisir la Clio et/ou la Twingo. 10000€ la Clio + location de batterie => succès garantit !!!!!!

Mais bon, je m'appelle pas Carlos, j'ai pas salaire de soit disant "grand stratège"...

--
Alain.

Hey Alain, je ne fais qu'avancer des explications plausibles, je ne justifie pas le comportement de Renault ... et d'ailleurs désormais c'est la justice Française qui est saisie sur le côté social de ce comportement ... je préfère être dans mes bottes que dans celles de Gohsn.

 

[roulecool]

La majeure partie du prix du carburant est donc constituée de taxes.
Les quatre énergies les plus répandues (électricité, gaz, pétrole et charbon) sont taxées de façon différente suivant
leur usage.
Dans l’ordre décroissant du niveau de taxation, l’usage des produits énergétiques est le plus taxé pour les transports
(carburants), puis pour l’énergie domestique et enfin pour l’usage industriel. L’énergie la plus taxée en valeur et en
taux est le supercarburant, puis viennent les autres carburants. Loin derrière, l’électricité à usage domestique arrive
en position suivante puis vient ensuite le gaz à usage industriel. Enfin, il faut relever que le charbon est très
faiblement taxé en France, mais il est peu utilisé (4,5 % de la consommation d’énergie en France contre 24 % dans le
monde). Le supercarburant est le produit énergétique le plus taxé en France.
Comme pour la plupart des pays européens (U.E.), la fiscalité de l’énergie se caractérise par :
- une forte taxation des carburants utilisés pour les transports (surtout le supercarburant. Dans une moindre
mesure le GPL moins polluant),
- une taxation moyenne de l’électricité,
- une taxation faible du gaz,
- une taxation très faible pour le charbon.


Je viens de trouver ce texte sur le net qui correspond à ce qui me trottai dans la tête ,à savoir la taxation des "produit"
On peu constater que la forte taxation concerne le "carburant" utilisé pour les transport.
Donc que va-t-il se passer quand l'électricité vas "devenir" une énergie de déplacement?

 

[falcon]

Donc que va-t-il se passer quand l'électricité vas "devenir" une énergie de déplacement?

Il y aura des études et l'Etat calculera le bon taux de taxes pour qu'il n'y ait pas un déséquilibre brutal entre les différentes énergies.

C'est pour ça que le prix du gaz est indexé sur le pétrole : pour que tout le monde ne passe pas brutalement au gaz.
Idem pour la géothermie...

C'est valable pour toutes les énergies.
Le GPL est détaxé, mais si on dépasse un certain volume de ventes, il retrouvera son niveau de taxes initial (bon, c'est pas demain la veille...).

 

[Pont Vert]

On parle toujours des pays pétroliers qui roulent sur l'or. Pourtant le pétrole est exploité par des compagnies et seulement une partie du prix du barril revient à ces pays pétroliers.

Lorsque les barrils arrivent dans nos pays occidentaux, on y ajoute des accises et des taxes (TVA à 19,6% en France et 21% en Belgique). Au final nos Etats encaissent proportionnellement sur chaque barril bien plus de recettes que les pays producteurs.

 

[falcon]

Au final nos Etats encaissent proportionnellement sur chaque barril bien plus de recettes que les pays producteurs.

Et heureusement.

Car les taxes "restent chez nous".
Si on avait pas autant de taxes, on serait tenté de consommer plus, ce qui ferait encore exploser notre facture énergétique.

J'entends pas facture énergétique le pétrole, gaz, uranium,.. qu'il faut acheter à l'étranger et qui est une perte sèche pour notre économie nationale.

Quand j'entends des "citoyens" qui demandent à baisser les taxes, je fais des bonds.
Alors, oui ce n'est pas agréable, oui ce sont (encore et toujours) les plus pauvres qui trinquent (encore que les "vrais" pauvres n'ont pas les moyens d'avoir une voiture... par contre pour le chauffage, c'est autre chose).

Les américains qui n'ont pas autant de taxes ont bien morflé en 2008. Et surement maintenant aussi...

Donc, vive les taxes...
(sur un autre forum, je me serai fait lyncher...)

 

[Pont Vert]

[HS] Je n'ai rien contre les taxes. En ce qui me concerne, le "chez nous" c'est la terre entière. Les pays producteurs de pétrole ont pour la plupart un revenu par habitant largement inférieur au nôtre. Si les prix doivent monter, je préférerais que l'argent revienne à ces populations. [/HS]

 

[tuttle]

'lut,

Car les taxes "restent chez nous".
Si on avait pas autant de taxes, on serait tenté de consommer plus, ce qui ferait encore exploser notre facture énergétique.

Tout a fait.
Mais encore faudrait il que les taxes soit 'justes'.... trop sur certaines energie, pas assez sur d'autres, etc...

Quand j'entends des "citoyens" qui demandent à baisser les taxes, je fais des bonds.

L'energie n'est pas assez chere. Mais il faudrait aussi que les taxes et autres bénef associé aillent en priorité au bon endroit... démentellement des vielles centrales, recherche de solutions, aides a l'isolation et meilleurs installations de chauffage etc etc... et pas utilisés pour autre chose ou dans la poche des actionnaires.

Les américains qui n'ont pas autant de taxes ont bien morflé en 2008. Et surement maintenant aussi...

Oui, enfin.. ils ont morflé, mais le prix de l'essence est toujours resté largement inférieur a chez nous....

--
Alain.

 

[Hikaru]

L'energie n'est pas assez chere.

Bon une fois pour toute , tu nous explique en quoi l'énergie n'est pas assez chère et qui peut payer encore plus ...

Cela veut il dire que , les simples pourceaux prolétaires ne peuvent pas rouler en voiture et que nous sommes condamnés à aller à pied, voire la mode vélo, bonjour si il neige , pleut , grimpe et caetera ...

Que ceux qui ont le flouze peuvent seuls se permettre de rouler , non mais ...

 

[guinness]

Si l'énergie était vraiment payée au coût réel* (c'est-à-dire en prenant en compte les dépollutions, les frais de santé publique (pour les diesels citadins) et le fait qu'on ne doit pas épuiser un stock limité), alors on pourrait dépenser plus d'argent pour développer des moyens de transport alternatifs, mais il est possible qu'au final on doive quand même globalement revoir nos comportements en terme de déplacement, notamment tous nos voyages en avion, enfin peut-être pas nous, mais une génération pas trop éloignée de la nôtre.

Maintenant c'est sûr que tant qu'on n'a pas d'alternative correcte pour se déplacer pas trop cher, ça va devenir de plus en plus dur pour ceux qui n'ont pas les moyens, et ils seront les premiers à devoir sacrifier certaines habitudes...

*: Aujourd'hui ces frais sont reportés dans le futur et/ou payés par d'autres que ceux qui en profitent.