Les Voitures Electriques en Général

[asian92]

mais bon, la fille était jolie, je l'admet 😳).

C'est pour ça que je l'ai mise en valeur, plutôt que l'autre vidéo 😛

 

[guilhem]

Cela, pour moi, s'appelle liberté - les interdire serait verser dans la plus pure égalisation vers le bas = socialisme/communisme. Laissons tranquillement ça aux Nord-Coreens 😉.

Je ne suis pas d'accord.
La restriction des libertés est indispensable pour vivre sur cette planète.
On n'a pas le droit de polluer autant qu'on veut, on n'a pas le droit de faire trop de bruit avec sa voiture, etc.
Le législateur est là pour légiférer et interdire ce qui est mauvais collectivement. Et ce, quelque soit les régimes politiques.

Il est souhaitable de légiférer pour limiter l'usage du pétrole ou bien l'utilisation déraisonnable des ressources communes. Beaucoup trouvent que ça ne va pas assez vite !

Je rejoins @Actarus. 2 tonnes de ferraille et de batteries pour transporter une personne, ce n'est pas raisonnable, et en tout cas, ce n'est pas possible pour tout le monde.
Inciter les automobilistes à faire du vélo, ce n'est pas une égalisation vers le bas, c'est bon pour le vivre ensemble.

 

[Actarus]

J'ai beau être "très récent" ici, mais je sais lire ce qu'il y a écrit tout au dessus, juste sous "forum prius touring club".
Ma critique de ce genre d'engin est donc tout à fait légitime ici. C'est plutôt lui l'anomalie.
Le coup de la Corée du nord et du nivellement par le bas, à d'autres, peut mieux faire 😉 !

En fait, je pourrais te rejoindre sur un point : il n'y en aura pas beaucoup, donc dans l'absolu ce ne serait pas grand chose. Mais ce raisonnement est dangereux parce qu'il me permet de justifier un peu tout.
Le plus embêtant, c'est que cette course à la taille et la puissance, qui forcément atteint d'abord le haut de gamme, influence et "tire" le reste du marché, qui, de proche en proche, avec ses moyens, va tout faire pour le singer plus ou moins bien.
Dans tout ça, l'efficience et la préservations des ressources, ce sera pour la génération suivante on va dire...

 

[artur]

J'ai beau être "très récent" ici

Tu es surtout très récent sur terre. 🤣
Et tout est question de point de vue ou de perspective.
Les besoins de chacun évoluent tout au long de sa vie.
Il n'y a pas si longtemps je n'aurais pas imaginé rouler en SUV dont je ne voyais pas l'utilité.
Eh bien, le temps m'a prouvé le contraire.
Ohh, je suis d'accord, on peut toujours s'en passer dans l'absolu. Dans l'absolu on peut se passer de presque tout.
Mais en pratique, si on te dit que ta voiture est une calamité peu importe ce qu'elle consomme et c'est de toute manière vrai, tu es prêt à l'abandonner pour s'en passer par exemple ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas inciter à minimiser son impact sur l'environnement, mais il faut encore avoir la manière.
Je me suis rendu compte que le talibanisme écologique a l'effet inverse de ce que l'on veut obtenir. On braque les gens, c'est tout.
Essayons plutôt d'avancer dans la bonne direction dans l'échange, pas dans l'invective.

 

[guilhem]

Si avancer dans le bon sens consiste à limiter son impact sur l'environnement, un gros SUV n'est pas la bonne solution. On peut très bien rouler en berline.
Maintenant, selon les voitures, la "calamité" peut être réduite par un facteur 3 en ce qui concerne le CO2 et l'exploitation des ressources. Pour la pollution, entre un vieux diesel et une voiture électrique, c'est plusieurs ordres de grandeur. Si on considère le nombre de personnes dans la voiture, on a encore un facteur 4 entre la voiture avec seulement le conducteur et la voiture avec 3 passagers.
Bref, on a de la marge si on veut vraiment faire un geste pour l'environnement.

@artur, tu demandes aux autres s'ils sont prêts à abandonner leur voiture. La question n'est pas ce que les autres sont prêts à faire, mais ce que tu peux faire. C'est un peu facile et irresponsable de dire que c'est de toute manière une calamité, alors autant se lâcher...

 

[ziocar]

Je pense que sur ce forum, comme sur beaucoup d'autres traitant de la mobilité plus verte, nous sommes tous d'accord pour dire que les voitures de l'avenir doivent être aussi propres que possible et que, pour ce faire, nous devons les rendre moins gourmandes en énergie.
A mon avis les futures voitures, qu'elles soient électriques ou à hydrogène, devraient utiliser le moins d'énergie possible par rapport à leur fonction, je pense aussi qu'une voiture électrique qui pèse comme un camion, qui atteint 300 km/h et fait le 0 à 100 km/h en 4 secondes est un gaspillage mais, comme avant il y avait des voitures conventionnelles très puissantes, dans le futur cela ne changera pas, ceux qui peuvent se le permettre chercheront toujours à se distinguer du "commun mortels", pourtant les limites en ville sont pour tous à 50 km/h comme sur l'autoroute à 130 km/h.
Si nous regardons dans notre propre petit monde, j'espère que personne n'est offensé, pourquoi choisir une Corolla 180 ch plutôt qu'une 122 ch ?
Pourtant, 60 ch de plus ou 200 cc de plus ne transforment pas la Corolla 180 ch en "dragster" mais, en contrepartie, elle consomme plus et, donc, pollue plus et coûte plus cher.
Avec cela, je ne veux juger personne, chacun est libre de faire ses propres choix mais, dans notre monde consumériste, il ne peut y avoir de Lada 2107, l'une des voitures russes les plus populaires, en général nous n'aurons jamais de voitures toutes pareilles qui ne pensent qu'à la basse consommation.
Je ne veux même pas parler de politique entre-temps, les vieux dogmes communistes/socialistes n'existent plus que pour les pauvres, dans de nombreux pays, l'alignement vers le bas n'est pas dû au type de politique mais à la "faim" des gens, ceux qui peuvent se le permettre rouleront toujours en Ferrari, Lamborghini, Hummer, etc.
Ce n'est que mon point de vue, partageable ou non.

 

[lmd]

L'existence de véhicules haut de gamme (donc chers) quelque soit la motorisation, a pour moi deux avantages :

• un peu comme en formule 1, la recherche de performance profite à terme à l'ensemble de la gamme, y compris le "low cost"
• un véhicule haut de gamme permet des marges confortables, et potentiellement finance la recherche pour d'autres modèles moins chers.

Un peu comme Tesla qui a commencé avec son Roadster (200k$+), qui a permet de financer la R&D pour le modèle S (100 k€+), qui a permit de financer l'industrialisation du modèle 3 (50 k$+), qui permettra de financer la suite de la gamme.

On peut donc, dans une certaine mesure, considérer les acheteurs de véhicules haut de gamme comme des mécènes qui financent l'évolution de l'industrie automobile (et qui en échange de ce mécénat, roulent dans des véhicules plutôt sympas).

 

[philsw]

La Formule 1 ne profite pas aux vehicules du quotidien...ca c'est un vieil adage qui date et que le marketing des constructeurs mets bien en avant pour justifier tout et n'importe quoi...Chacun son boulot c'est sur.
Par contre oui un haut de gamme est un vehicule image qui amene de la marge ( soit directement, mais pas forcement non plus, soit indirectement par l'apport d'image pour vendre du pascher en grand nombre alors ).
Donc cette horrible grosse Lexus EV "speciale pouf de Californie..." n'est la que parce que Toyota est une societe qui existe avant tout pour faire du benefice ( comme toute societe dans notre monde) et comme le marche americain est encore tres orienté gros vehicules ...ben ils vont pas presenter l'equivalent d'une Yaris cross EV aux americains.
Je pense pas qu'il soit necessaire de debattre sur le coté "compatible environnement ou pas". Comme le montre le soucis du Cargo sur le canal de Suez nous sommes une enorme machine de consommation mondiale qui ne va pas s'arreter avec quelques debats sur la taille des prototypes. Mais c'est bien de rappeler que notre avenir s'annonce mal et que la surrenchere en tout nous mets dans le mur. Mais commencons par ne plus augmenter le nombre de consommateurs d'abord ...or ca c'est pas pret de s'arreter on dirait virus ou pas d'ailleurs.

 

[yoyo59]

La boîte à Crabots de la Renault Clio Hybride, vient de Renault Sport.

 

[Actarus]

Cet argument ne tient pas la route en particulier ici : aucune rupture technologique sur cette lexus, aucune prouesse d'ingénierie : une accumulation pléthorique de technologies diverses, certes pointues mais qui ne répondent en rien aux enjeux, bien au contraire. Juste du toujours plus : Plus gros, plus puissant, plus lourd.

Tesla en tant que pionnier devait vendre des véhicules chers pour émerger, et pour cela il fallait les rendre "sexy". Ils sont partis d'une feuille blanche et ont osé, ce qui a permis une relative efficience. Ils ont fait très puissant pour se rendre attractif auprès de la clientèle visée. La M3 est une des plus efficientes parce qu'elle est bien taillée et surtout parce que les autres sont mauvaises (à part la ioniq ev, qui fait significativement mieux, parce qu'ils n'ont pas essayé de faire un dragster, et qui fait le job).
Le problème est que les autres constructeurs dits "premium" se sentent obligés de proposer des véhicules avec des puissances similaires, en cela Tesla présente un impact négatif. Il font moins bien parce qu'ils bricolent à partir de leurs préjugés, du diktat du marketing et des raisonnements acquis dans le thermique : quand Audi a sorti le E tron, c'était juste une grosse batterie et un gros moteur enfilés au chausse-pied dans une grosse carrosserie, avec au bout du compte un rendement minable.

Contrairement aux idées reçues, il ne s'agit pas d'uniformiser et de "tirer vers le bas" : il y a plein de façon de se différencier ou de se faire plaisir avec de l'argent sans pour autant gaspiller plus de ressource : qualité, sur mesure, confort, silence, et pourquoi pas efficience, il y a des gens aisés que ça intéresse et qui ont envie de le montrer...

Il faut oser une rupture avec cette spirale délétère, et repartir d'un cahier des charges établi selon les besoins et enjeux de notre époque. Qui le fera ?

 

[Astrix64]

Tu es sur pour la M3? 😉 J'avais l'impression que tu parlais d'une autre efficacité.

 

[ziocar]

La Formule 1 ne profite pas aux vehicules du quotidien...ca c'est un vieil adage qui date et que le marketing des constructeurs mets bien en avant pour justifier tout et n'importe quoi...Chacun son boulot c'est sur.

Je suis d'accord avec ton point de vue, mais en ce qui concerne ce que j'ai cité, il convient d'apporter quelques précisions :
Pour la F1, nous avons :
1) les supermarchés ont commencé à installer dans leurs réfrigérateurs de véritables ailettes développées par Williams Advanced Engineering. Ces ailettes permettent aux unités de disperser moins d'air froid, ce qui signifie que l'on utilise moins d'énergie et que les allées sont plus chaudes et plus accueillantes pour les clients.
2) Une équipe de l'hôpital universitaire du Pays de Galles a analysé les arrêts au stand de Williams en 2016 pour améliorer la coordination entre les médecins, les infirmières et les anesthésistes.
3) McLaren Applied Technologies s'est appuyé sur une technologie dérivée de la F1 pour développer une infrastructure 5G permettant de connecter les routes, les chemins de fer et les transports suburbains.
4) McLaren a collaboré avec Specialized, une célèbre marque de vélos, pour créer le "Venge", un vélo de course ultra-léger en fibre de carbone.
5) V6 Turbo-hybride utilisé en F1 depuis 2014, un véritable bijou de technologie et le moteur le plus efficace de la planète. À titre de comparaison, ces moteurs produisent 20 % de puissance en plus et 26 % de CO2 en moins que les V8 à aspiration naturelle utilisés jusqu'en 2013.
Et je pourrais continuer ainsi, même chose pour l'industrie militaire, mais l'argument, à mon avis, est que ces technologies pourraient être développées même sans F1 ou armement militaire.

 

[Actarus]

Il est assez dangereux de justifier ainsi la compétition automobile qui, "par ruissellement", viendrait arroser de ses bienfaits technologiques la voiture de M Toutlemonde, avec pour généreux émissaires les véhicules dits "haut de gamme...".
Je crois même que dans le cas de l'hybride, par exemple, c'est plutôt le contraire...

Il y a deux façon d'orienter le marché vers l'efficience avant que la réalité physique d'un monde fini ne se rappelle violemment à notre bon souvenir :

• Une grosse crise.
• Une réglementation bien fichue et lisible, pour peu qu'elle soit adossée à une vision qui lui donne une cohérence.

Moi je coche la deuxième case.

 

[krouebi]

Une réglementation bien fichue et lisible, pour peu qu'elle soit adossée à une vision qui lui donne une cohérence.

- et ça, en clair, cher @Actarus, tu comptes réaliser comment ?

Limitation de taille et puissance à ce que quelqu'un juge "raisonnable" ?

 

[Astrix64]

J'ai tranché pour la taille et puissance:
La couleur n'est que pour l'exemple, vous avez entière liberté. 😆

 

[dodom]

Plus on vous lit, 😁

Et

Moins on a envie d'acheter une voiture, à fortiori japonaise😅

Bravo le PTC 😂😂

Mais oui, débattons mes amis, débattons (faut juste s'accrocher pour suivre...)

 

[yoyo59]

Ce n'est pas qu'elle soit japonaise ou non.

mais certaines personnes mettent en avant leur saturation du "toujours plus".

Et il faut l'entendre, comme il faut entendre ceux qui aiment avoir un véhicule plus gros ou plus puissant ( et quelqu'en soit la raison ).

On s'ennuierai si on avait tous le même avis.

Mais ce sont des débats sans fin, car tout le monde pense que sa raison, son vécu, fait office de référence.
Il en va de même pour les débats sur le E85, sur la vaccination actuellement ...

L'homme a un esprit critique développé et l'utilise plus ou bien mal pour avancer, évoluer, et montrer, ou penser que ses choix sont meilleurs que celui du voisin.

Est ce qu'il est préférable pour l'environnement qu'on soit tous en Toyota Prius 4 ?
Plutôt qu'en Lexus GS450h, ou RX450h ( désolé Artur ).

Certainement, à l'utilisation.

Mais mon utilisation, mes parcours, mon vécu font que ma démarche est :

Vaut il mieux être en GS 450h qu'en Audi S6 diesel...

Et le client, el Lexus électrique, se dit que c'est mieux que son audi Q7.



Oui, le parc automobile évolue, les consciences aussi, très lentement.

Mais il faut aussi prendre le trmps d'opérer de tels changements.

Et il faut y voir tout de même une note positive, les véhicules électrifiés progressent en vente.
Pas comme on voudrait, pas comme il devrait, la part de diesel est toujours là, mais cela évolue.

Patience, bienveillance.

 

[dodom]

Pour résumer : vivement la prius 5 EV (avec option pédalier pour les descentes), que tout le monde soit d'accord !

Là , j'ai bon? 😂

Et alors Toyota, vous attendez quoi ?

 

[guilhem]

Limitation de taille et puissance à ce que quelqu'un juge "raisonnable" ?

En fait ça existe déjà :
- Maximum 2,55m en largeur.
- Masse maxi à 3,5t. Au-delà c'est un autre permis.
- Les motos ont longtemps été limitées à une puissance de 100ch.

La question n'est pas de savoir si on limite mais à combien on limite.

100 ch/tonne me semblent largement suffisants.

 

[ziocar]

Le problème, à mon avis, est que la voiture n'est pas un moyen de se déplacer de A à B, mais un "status symbol", et chacun essaie plus ou moins d'obtenir le maximum pour l'argent qu'il peut dépenser.
Qui d'entre nous n'a pas, par exemple, pensé à changer l'infotainment de l'Auris ou à avoir de plus grandes roues parce qu'elles sont plus belles.
Ce n'est pas une critique mais un constat, sur le plan éthique et environnemental nous devrions tous utiliser, dans la mesure du possible, les transports en commun, acheter des voitures fonctionnelles à nos besoins, ne pas partir à la recherche de la dernière technologie à la mode, etc..., mais l'être humain est avant tout un individualiste.

 

[guilhem]

@ziocar, ce que tu dis est vrai, même si je te trouve un peu pessimiste.
Il existe néanmoins des personnes qui essaient de ne pas céder à toutes leurs pulsions ou envies, qui essaient de faire la différence entre leurs besoins et ce que le marketing essaie d'imposer.
J'en lis beaucoup sur ce forum et j'en côtoie pas mal.
Et ça me rend optimiste 🙂

 

[philsw]

Je suis d'accord avec ton point de vue, mais en ce qui concerne ce que j'ai cité, il convient d'apporter quelques précisions :
Pour la F1, nous avons :
1) les supermarchés ont commencé à installer dans leurs réfrigérateurs de véritables ailettes développées par Williams Advanced Engineering. Ces ailettes permettent aux unités de disperser moins d'air froid, ce qui signifie que l'on utilise moins d'énergie et que les allées sont plus chaudes et plus accueillantes pour les clients.
2) Une équipe de l'hôpital universitaire du Pays de Galles a analysé les arrêts au stand de Williams en 2016 pour améliorer la coordination entre les médecins, les infirmières et les anesthésistes.
3) McLaren Applied Technologies s'est appuyé sur une technologie dérivée de la F1 pour développer une infrastructure 5G permettant de connecter les routes, les chemins de fer et les transports suburbains.
4) McLaren a collaboré avec Specialized, une célèbre marque de vélos, pour créer le "Venge", un vélo de course ultra-léger en fibre de carbone.
5) V6 Turbo-hybride utilisé en F1 depuis 2014, un véritable bijou de technologie et le moteur le plus efficace de la planète. À titre de comparaison, ces moteurs produisent 20 % de puissance en plus et 26 % de CO2 en moins que les V8 à aspiration naturelle utilisés jusqu'en 2013.
Et je pourrais continuer ainsi, même chose pour l'industrie militaire, mais l'argument, à mon avis, est que ces technologies pourraient être développées même sans F1 ou armement militaire.

Merci pour les exemples !! Instructifs...et si on cherche un peu plus loin on fini par trouver que 3 sur 5 ne sont que des affirmations donnés par les sociétés ....et rien ne prouve que cela est une retombé de la F1 directement au final . En fait dans notre monde actuel ultra connecté ou bcp épient et "copient" les concurrents , le suivi évolutif technologie est assez généralisé et ce qui est parfois annoncé comme une "world première" par quelqu'un est souvent juste l'annonce du premier qui se permet de présenter la nouveauté ,alors meme que plusieurs sociétés travaillent et développent la meme chose en parallèle ( sans forcement se connaitre).

 

[ziocar]

@philsw oui, tout est possible, mais même sans tenir compte de l'origine des idées, elles ont sûrement été étudiées et approfondies pour, par exemple, améliorer les performances de la F1 ou développer une arme particulière.
Un exemple sur tous, le radar a été pensé par Guglielmo Marconi en 1922 mais qui, après, a fait des expériences et assemblé un radar fonctionnel étaient les Forces Armées, ces inventeurs / ingénieurs auront sûrement puisé dans d'autres sources pour compléter le travail mais à des fins militaires.
L'important, à mon avis, est de trouver une technologie qui nous permette de consommer moins.
Bien sûr, il serait préférable que cette technologie soit directement issue des voitures écologiques plutôt que des armes militaires ou des super voitures 2000 ch.

 

[genfutures]

La boîte à Crabots de la Renault Clio Hybride, vient de Renault Sport.

Comment peut on propager une telle ineptie ? Des crabots il y en a depuis des siècles dans les mécanismes. la logique hybride serie-parallele de cette boite n'a rien a voir avec la F1, ou les hybridations son totalement différentes.
Le principal point commun des voitures du commerce avec les F1 c'est que les roues sont rondes et que les rétroviseurs sont dotés de miroirs qui réfléchissement...

 

[ziocar]

Et ça me rend optimiste 🙂

Oui, même si ça n'en a pas l'air, j'essaie d'être optimiste, ma signature m'identifie:

"Aucune nuit est si longue qui peut empêcher le soleil de se lever à nouveau."...👍🙂