Kinetic, si on franchit le sommet de ton circuit (avec pour hypothèse un dénivelé de 500 m) à vitesse quasi-nulle, quelle serait la vitesse stabilisée dans la descente ?
"Le métabolisme de base" (environ 300 w) conduirait-il à privilégier un dénivelé important ou faible ?
Toutes ces questions pour présenter des plans convaincants à mon ami qatari qui ne sait que faire de son fric (et j'aime bien l'idée d'utiliser l'argent sale du pétrole pour faire rouler une Prius plutôt que pour faire courir des benêts après un ballon).
Le principal frein dans la descente, c'est la résistance du roulement. Avec un pneu A bien gonflé on doit avoir un coefficient de moins de 0,6 %. Donc une pente de 0,6 % suffit à garder en mouvement la voiture. Ensuite il y a des frottements qui augmentent avec la vitesse. A vitesse élevée c'est clairement la trainée proportionnelle au carré de la vitesse qui domine. Avant c'est plus probablement les engrenages de transmission qui frottent, mais je suis ignorant des coefficients.
Il est facile d'évaluer la consommation en L/100 km des 300 W de base. C'est environ 0,1 L d'essence de Prius à l'heure en moyenne pour recharger la batterie. Donc 0,1 L / 100 km à 100 km/h, 0,2 à 50, 0,25 à 40, 0,33 à 30, 0,5 à 20. Si on ajoute la trainée on a environ 0,9 L/10 km à 50 km/h, 0,7 à 40, 0,58 à 30, 0,61 à 20. Donc 20 km/h c'est trop lent. Autour de 30 km/h cela doit être pas mal. Mais encore une fois j'ignore les autres frottements autour de cette vitesse. La pente équivalente à 0,6 L/100 km c'est 0,5 % avec une Prius. Si on ajoute à la pente nécessaire pour contrer les pneus, on a un peu plus de 1%.
Avec des pneus très bien gonflés, des huiles bien fluides et chaudes, un air bien chaud et humide, pas de clim, les enjoliveurs de planétaire, une piste montant à 6%, descendant à 1%, pas de truanderie pour couper le métabolisme dans la descente, on devrait consommer (9/6 + 0,6/)/7 = 1,8 L/100 km. C'est nettement plus que si on coupe tout en descente. D'ailleurs si on coupe tout en descente, une piste descendant à 0,6 % devrait suffire, tant pis si on roule à 5 km/h. Là la consommation moyenne serait de (9/6 + 0/0.6)/(1/6 + 1/0.6) = 0,8 L/100 km. Plus de 7000 km avec un plein.
Pour la dénivellée de la piste, 500 m c'est beaucoup trop. Cela ferait 80 km de descente et le moteur, devenu bien froid en bas aurait un bien mauvais rendement. Une dénivelée de 6 m avec 100 m de montée de 1 km de descente cela devrait faire une bonne piste. Ajouter une morceau de pente bien raide à la fin pour reprendre de la vitesse avant de lancer le thermique serait peut-être un plus.
Si j'ai le financement, je peux lancer l'étude de la piste idéale avant construction
.
. pas le faire sauter pour de bon, car ce n'est pas envisageable.