Je ne crois pas non.
Et comparer un modèle qui ne se fait plus (CR-V 3 i-CTDI 140 ch, remplacé par CR-V 3 i-DTEC 150 ch puis par CR-V 4 au même moteur) avec un modèle assez récent (Outlander) n'est pas très fair-play pour Honda !
Côté motorisations et transmission c'est évidemment incomparable et je ne pourrais plus acheter un Diesel à boite manuelle. D'ailleurs c'est la lassitude de manier la boite manuelle en ville ainsi que le bruit et les vibrations au ralenti qui m'avaient décidé à revendre le CR-V 3 qui était encore tout jeunot (3 ans et 45 000 km), et passer à l'Auris.
Côté comportement et confort de suspensions c'est très voisin d'après mon souvenir, je ne peux guère en dire plus car la revente du CR-V datait de 20 mois quand j'ai pris l'Outlander. Le CR-V 4 est meilleur que le 3.
Les performances en accélération pour les dépassements sont supérieures sur l'Outlander (normal puisqu'en plus de s'affranchir de la boite mécanique, on dispose de 160 ch électriques contre 140 ch Diesel, avec un couple total un peu supérieur mais surtout constant je pense...). Mais les versions i-DTEC 150 ch doivent être plus vives (et aussi plus silencieuses).
L'habitabilité de CR-V était encore meilleure que celle de l'Outlander, pourtant il mesurait 10 cm de moins, son coffre était aussi plus haut. Le CR-V 4 est encore meilleur, et toujours plus court.
La finition et la robustesse ressenties à l'intérieur sont comparables, mais j'avais une préférence pour l'esthétique du CR-V 3, moins triste que le lugubre Outlander. Sachant que l'Outlander est d'une génération nettement plus récente, c'est un mauvais point pour lui.
Mon CR-V était bien mieux équipé, mais ça c'est une affaire de choix de versions donc n'entre pas en ligne de compte. Il y a un + que j'apprécie énormément sur l'Outlander, c'est le limiteur de vitesse en ville ou dans toute situation où on doit varier souvent la vitesse.
Sinon, que des moins côté équipements.
Et la ventilation de l'Outlander est plus bruyante que celle de l'Auris 2, qui était elle-même plus bruyante que celle du CR-V ... à moins que cette impression soit due au fait que l'Auris était plus bruyante que l'Outlander, et moins que le CR-V
Pour la transmission 4x4 l'Outlander est supérieur sur le papier car 4x4 permanent (sauf sans doute quand il est en mode parallèle dans certaines conditions, mais on s'en fiche dans ce cas), et aussi 4x4 forcé 50-50.
Mais c'est à tester sur neige, où le CR-V 3 était déjà irréprochable.
Côté consommations, j'étais à 7,5 litres de gasoil en 3 ans, avec beaucoup d'autoroute, un peu de ville et très peu de route, alors que l'Outlander me donne plutôt 8 litres d'essence après 2 mois (sans recharger) avec moins d'autoroute et plus de route qu'avant. Sur parcours comparables à vitesses comparables (130 réel sur autoroutes), je pense que je serais plutôt entre 8,5 et 9 litres sur l'Outlander.
Le truc, c'est de recharger la batterie, bien entendu ! Et là, j'ai déjà estimé que je serai gagnant sur un an de conduite de l'Outlander, par rapport au CR-V.
Sylvinus a aussi eu un CR-V, il pourra apporter confirmations ou contradictions !
).
, n'a pas accès à ces (bons) "plans".
).
de ma part pour vous annoncer que le cap des 15.000 km à été franchi avant-hier.