Nouveau(x) code(s) de la route

[ian51]

C'est pas clair le gps que l'on mets sur le pare-brise est interdit .

 

[doumbzh]

C'est pareil pour cela,

Mesure 13 : Renforcer la sanction pour conduite d’un véhicule
avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de
vision du conducteur.

Je d
+1 Pakerbol

L'idée originale est peut-être louable, mais ce qui est le plus dangereux :
- l'interprétation des conducteurs pour ne pas se faire verbaliser (même remarque que toi)
- l'interprétation de la maréchaussée... qui interprète parfois le code de manière vraiment restreinte (car la mode est aux indicateurs et à l'évaluation. indicateurs des forces de l'ordre : nombre de PV ou de gardes à vues...)

 

[Ageasson]

Quand les braves gens sensée et raisonnables qui veillent sur
nous pondent des mesures aussi vite, ils seraient radarisés si celà existait !
Mais il faut faire vite pour faire semblant de faire quelquechose d'où
l'on tirera évidemment tout un tas de résultats positifs à mettre sur un bilan...etc....etc .....!.......
Tant pis si certaines mesures sont idiotes ou innaplicables, ou pondues par un
stagiaire d'une "Grande Ecole" dont la petite amie vient de louper son permis,
......ou qui ne fait qu'obéir aux ordres....ou aux désirs exprimés par des
"supérieurs" auxquels il est impensable de résister si on veut réussir dans la vie !
Et puis, supprimer des panneaux, celà se fera plus facilement et pour moins cher
que de traquer la drogue, aider les jeunes ou avoir une vraie Justice !

 

[philsw]

Je ne comprends pas du tout ce raisonnement.

Il n'y a pas de panneau de limitation de vitesse sur la route ?

N'est ce pas au conducteur de savoir A TOUT MOMENT quelle est la vitesse limite de la route sur laquelle il se trouve ? Ce sont les règles de BASE enseignées au permis de conduire.

A partir de là, les panneaux annonçant les radars n'ont rien à faire sur le bord de la route. Et en les enlevant, les conducteurs, dans le doute, ralentiront partout, et respecteront ENFIN les limitations de vitesse.

Rappelons tout de même que la vitesse excessive est la 2ème cause de mortalité sur les routes après l'alcool.

Que la vitesse excessive soit la deuxieme cause on est d'accord . Mais quel rapport avec les exces de vitesse legaux? Cette nuit un type c'est tué dans notre region en sortant dans un virage sur une departementale legerement sinueuse. Comme la voiture a tapé lateralement la passagere s'en est sortie et a affirmée ( bon c'est la presse qui rapporte ...) qu'il ne roulait pas vite ( environ 70 car fatigué) . Or la departementale que je connais est bien limitee a 90. Donc pas d'exces de vitesse mais clairement une vitesse deja excessive vue les conditions...

 

[jeepee]

Je dirais bien : raison de plus pour rester maître de son véhicule... ce qui est l'ABC. Sinon, pourquoi ne pas mettre aussi des panneaux : "attention gendarme", etc.

 

[Macyan]

J'ai jamais compris pourquoi on annonçait les radars . C'est contraire à la volonté de faire respecter les limites en tout temps.

Par contre je suis d'accord avec Planétaire et Harpix, sur la signalisation ; Pas toujours facile de savoir si la limite est à 50 - 70 ou 90.

 

[Macyan]

C'est pas clair le gps que l'on mets sur le pare-brise est interdit .

Les sanctions pour conduite d’un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur (autres qu’aide à la conduite et à la navigation type GPS)

Tu n'auras pas besoin de ressortir les cartes pour venir au rassemblement

 

[planétaire]

J'ai jamais compris pourquoi on annonçait les radars . C'est contraire à la volonté de faire respecter les limites en tout temps....

En fait il faudrait que les radars soient fixes (ça coute cher de les déplacer), les panneaux eux, pourraient être mobiles.

Et c'est un peu ce qui se fait. Parfois il y a des panneaux ... et pas de radar. D'autres fois des radars et pas de panneau.

Où alors c'est mon champ de vision qui est encombré d'écrans

 

[Pont Vert]

11 mai 2011 - Comité interministériel de la sécurité routière
....

2- Lutter contre l’alcoolémie et les stupéfiants sur la route
La conduite sous l’emprise de l’alcool est la première cause infractionnelle de mortalité au volant : en 2009, 30% des personnes tuées sur la route le sont dans un accident en présence d’un taux d’alcool supérieur au taux légal. Conduire en état d’alcoolémie multiplie par 8 le risque d’être impliqué dans un accident mortel et par 14 s’il y a en plus consommation de cannabis.
...

Selon cette statistique, 70% des personnes tuées le sont dans des accidents où l'alcool n'est pas impliqué. Quelles sont les mesures prises pour cette majorité des accidents ?

Dans les 30% de cas où le taux était supérieur au taux légal, quel est le pourcentage des cas où cela a été la raison d'une part de l'accident, d'autre part des décès ?

On fait dire aux statistiques ce que l'on veut. Par exemple les statistiques montrent certainement que les hommes sont impliqués dans environ 50% des accidents mortels ; sur cette base, on pourrait limiter ou interdire aux hommes de conduire des voitures. Le raisonnement serait similaire pour les femmes.

Je ne conteste pas le souci de faire diminuer les accidents mais les causes premières dues aux infrastructures inadaptées sont largement occultées ; il est donc plutôt évident que l'on prend des mesures pour prendre des mesures et qu'au passage on espère remplir un peu les caisses. Au passage également on détricote le pull de l'hiver et les mesures prises récemment pour limiter le nombre de personnes qui se retrouvent sans permis ; avoir de plus en plus de personnes qui conduisent sans permis n'est certainement pas favorable à une gestion saine de notre société.

 

[ian51]

Tu n'auras pas besoin de ressortir les cartes pour venir au rassemblement

Ouf car ma carte je ne sais plus si je l'ai encore.

 

[nikkor]

Grosse alerte pour tout ceux qui étaient utilisateurs d'Inforad et autres outils intelligents de sécurité routière fonctionnant avec des points GPS.
L'esprit scélérat de politiques toujours à la recherche de nouveaux contrevenants payeurs dans la population voulaient interdire aux automobilistes respectueux de la route le droit de savoir quant ils arrivent dans des zones accidentogènes que leur petit appareil GPS signalent si bien.

Mais comme, c'est bien connu (!), en France, les contrôles routiers mobiles ou les machines à flasher fixes sont toujours installés dans des zones éminemment accidentogènes, les appareils que l'on appelaient avant, à tord, avertisseurs de radars se nomment à présent Avertisseurs de Zones Dangereuses (AZD). C'est vraiment plus juste.

Très compliqué d'interdire un appareil qui avertit les conducteurs qu'ils arrivent dans une zone particulièrement dangereuse de la route, à moins d'être un vrai criminel.

 

[genfutures]

outils intelligents de sécurité routière

Damned, la langue de bois de certains piloticards serait elle contagieuse ?

je vous propose un autre appellation langue de bois : les "complices d'infractions" pas mal non plus, non ?

 

[guy_wyse]

Où alors c'est mon champ de vision qui est encombré d'écrans

c'est pas peu dire, ou alors ce sont tes écrans qui sont encombrés de pare-brises .

D'ailleurs, ton cockpit de Prius est très bien.

 

[nikkor]

Damned, la langue de bois .... langue de bois : les "complices d'infractions" ...

Diantre, hors du dodo, la démagogie politique, par média interposé, fonctionne bien sur certains encore bien mûr pour le message simpliste du pouvoir.

Au fait les complices d'infractions, c'est qui exactement et comment ils font, sans langue de vipère ?

 

[litaire]

Propositions...

Partant du principe qu'il est quasi impossible de respecter à 100 % les limites de vitesse et que dans certains cas on ne le fait pas exprès, pourquoi n'instaurerait-on pas un système basé sur les habitudes comportementales des conducteurs ? Je m'explique : le conducteur qui se fait contrôler une ou deux fois par an (nombre et fréquence à ajuster, faut laisser un peu de travail à nos bureaucrates...) en excès ne devrait pas être systématiquement verbalisé, juste un rappel à l'ordre. Par contre celui qui est systématiquement en excès, ce qui est signe d'un comportement habituel manifestement dangereux, au 3ème (ou autre) contrôle dans une période donnée devrait se faire verbaliser d'une manière sévère + retrait de points ou permis et mise à l'épreuve, voire confiscation du véhicule : cela concernerait à mon avis une minorité qui emm... la majorité.

Concernant les télephones, pourquoi ne tout simplement pas les brider électroniquement et les empêcher de recevoir et d'émettre des appels (et autres méthodes de communication : sms, internet, mail... Mais pas la 3G car je m'en sers pour écouter la radio "numérique" !!!) lorsqu'ils se déplacent à une vitesse par ex. supérieure à 10 km/h ? cela doit être possible grâce au suivi par triangulation via les relais, non ?

Et surtout, parce que c'est à la source que tout est conditionné, il faudrait reprendre la prise en main de nos enfants dès le plus jeune âge à l'école, non pas par des professeurs scolaires dont l'éducation routière n'est pas le métier, mais par des pros du code de la route et conduite : imagineriez-vous un moniteur d'auto-école venir faire un cours d'histoire ou de maths dans une classe ? A chacun son métier.

Voilà quelques-unes des mes réflexions...

A vous lire...

 

[big31]

Afftac

Pour protester contre la décision du gouvernement d'interdire les avertisseurs de radars fixes et mobiles, les fabricants de ces appareils se sont réunis pour appeler à une manifestation le 18 mai prochain à 13h.

http://www.afftac.fr/
Association Française des Fournisseurs et utilisateurs de Technologies d'Aide à la Conduite
Son objet:
promouvoir et défendre l’ensemble des technologies embarquées permettant l’aide à la conduite et un usage serein et sécurisé de la route.

 

[visiteurxxx]

Partant du principe qu'il est quasi impossible de respecter à 100 % les limites de vitesse et que dans certains cas on ne le fait pas exprès

**********

 

[priusfan]

détournement de GPS:

Tom Tom et les radars ou l'arroseur arrosé

 

[fabien]

On peut aussi en rire. Et finalement c'est pas si loin de la réalité !!!

 

[Pont Vert]

... le conducteur qui se fait contrôler une ou deux fois par an (nombre et fréquence à ajuster, faut laisser un peu de travail à nos bureaucrates...) en excès ne devrait pas être systématiquement verbalisé, juste un rappel à l'ordre. Par contre celui qui est systématiquement en excès, ce qui est signe d'un comportement habituel manifestement dangereux, au 3ème (ou autre) contrôle dans une période donnée devrait se faire verbaliser d'une manière sévère + retrait de points ou permis et mise à l'épreuve, voire confiscation du véhicule : cela concernerait à mon avis une minorité qui emm... la majorité.
...

C'est la base du permis à points : celui qui n'est pas contrôlé à tort trop souvent conserve son permis ; celui qui "abuse" le perd. Au passage, il est vrai, l'Etat fait payer tout le monde. Il faut bien financer la sécurité.