Prius 2 - Carburant E85

[Ircalan]

On s'éloigne du sujet

Salut à tous,

On pourrait créer un topic spécial sur la pollution ( sujet fort intéressant, puisque la pollution nous concerne ainsi que notre descendance, voir la survie de notre espèce à terme si rien n'est fait ), parce qu'on s'éloigne de l'objet principal de ce topic...

A savoir, les retours positifs ou négatifs des utilisateurs de l'E85.

Bonne journée à tous.

 

[Ircalan]

Prius vs RX400H

Pareil !
Punaise en effet 10 à 12 litres au cent avec une prius, tu aurais un grave souci.
Mais je confirme, la consommation entre 9 et 12 les avec le v6, c'est tout à fait normal, plus vers 12 litres quand il faut froid, quand ce sont des petits trajets, et plus vers 9 litres pour les longs trajets cool, quand les températures sont plus clémentes, etc...

( SP95E10 )
( par temps correct ) Je fais 9.3L/100 pour mes trajets PARIS-STRASBOURG soit ( 480kms environ ) sur A4. Vitesse moyenne 120 compteur avec pointes maxi 140-150 sur petites distances.
J'ai essayé 140 compteur régulateur tout le trajet, consommation 10.5L et gain de 15 minutes au temps total du trajet.
( par mauvais temps, pluie et vent de face ) 10.8L/100.

( SP95E10 20% - E85 80% )
( par temps correct ) Je fais 10.3L/100 pour mes trajets PARIS-STRASBOURG soit ( 480kms environ ) sur autoroute A4. Vitesse moyenne 120 compteur avec pointes maxi 140-150 sur petites distances.
( par mauvais temps, pluie et vent de face ) 11.3L/100 en prenant la A4 au début, puis la Nationale 4 jusqu'à PARIS donc avec pas mal de portion à 90.
Consommation RX400H. ( je précise )

Avec la Prius III 2012 MC ( SP95-E10 uniquement ) je faisais 5.3L/100 sur ce parcours par temps correct et 5.8L/100 par mauvais temps. ( 135 régulateur ) J'utilise moins le régulateur avec le RX.

 

[altus]

( SP95E10 )
Je fais 9.3L/100 pour mes trajets PARIS-STRASBOURG soit ( 480kms environ ) sur A4. Vitesse moyenne 120 compteur avec pointes maxi 140-150 sur petites distances.
J'ai essayé 140 compteur régulateur tout le trajet, consommation 10.5L et gain de 15 minutes au temps total du trajet.

Sur 480km, si tu roules à 140 plutôt que 120, le gain est plutôt de 35mn 😉
Tu as du tomber sur des embouteillages le jour où tu as roulé à 140

 

[mickayers]

Salut Ircalan,

Sur le post ci dessus, tu parles uniquement de consommation.
On voit bien que le E85 fait consommer plus en litre.

Mais les utilisateurs du E85 ne le choisissent pas pour ses vertus écologiques (très contestables du reste) mais pour son prix.

Il aurait été judicieux d'ajouter à côté de tes consommations, ton prix de revient (carburant uniquement) pour que la comparaison soit complète.

On sera tous d'accord pour dire qu'on consomme plus de litres de carburant avec le E85. Mais on dira également, qu'avec un prix divisé par deux (voire plus) par rapport aux autres carburants (type SP95 ou 98 ), le coût énergétique fond comme neige au soleil.

Le E85 ça ne peut pas se résumer à une seule histoire de sur-consommation.

 

[Ircalan]

Salut Ircalan,

Sur le post ci dessus, tu parles uniquement de consommation.
On voit bien que le E85 fait consommer plus en litre.

Mais les utilisateurs du E85 ne le choisissent pas pour ses vertus écologiques (très contestables du reste) mais pour son prix.

Il aurait été judicieux d'ajouter à côté de tes consommations, ton prix de revient (carburant uniquement) pour que la comparaison soit complète.

On sera tous d'accord pour dire qu'on consomme plus de litres de carburant avec le E85. Mais on dira également, qu'avec un prix divisé par deux (voire plus) par rapport aux autres carburants (type SP95 ou 98 ), le coût énergétique fond comme neige au soleil.

Le E85 ça ne peut pas se résumer à une seule histoire de sur-consommation.

Concernant le prix, je tourne à 0.86 euros le litre donc un gain environ de 400 euros pour 10000kms avec le mélange 80% 20%.

 

[hyperion]

Il faudrait donc plus d’énergie pour produire un litre d'essence (ou de gas-oil) que ce que ce litre peut fournir Là faudrait qu'on m'explique?

Il faut aussi polluer de plus en plus énormément pour produire un litre d'essence par exemple avec le pétrole bitumineux et l'injection d'eau de mer (sic) dans les poches de pétrole pour en faire remonter jusqu'à la dernière goutte de précieux nectar...

Pour simplifier, il faut l'énergie de la main pour faire sortir le ketchup de la bouteille.

Avec les bioéthanols, pas besoin d'extraire.

Pour illustrer par un autre exemple: pour extraire un kilo d'or il faut produire plusieurs tonnes de scories. Ce poids de déchets ultimes se remue avec de l'énergie.

 

[Carl-88]

Ircalan : c'est quoi ton calcul ?
Car me concernant, à moins que j'ai zappé une variable ou un calcul :
- 4,6L/100km à 1,3€/L (SP95-E10) ça me donne 598€/10000km
- 6,2L/100km à 0,55€/L (E85) ça me donne 341€/10000km

Ce sont mes conso et les prix au litres que je constates pour mon cas.

Ce qui donne une économie de 257€/10000km en faveur du E85.

Sachant que je fais mes pleins strictement au E85 (pas de mélange, donc a priori moins cher qu'un mix 80/20) et que tu as un prix au litre plus élevé que le mien, j'ai du mal à saisir le calcul qui arrive à 400€/10000km.

 

[Ircalan]

Ircalan : c'est quoi ton calcul ?
Car me concernant, à moins que j'ai zappé une variable ou un calcul :
- 4,6L/100km à 1,3€/L (SP95-E10) ça me donne 598€/10000km
- 6,2L/100km à 0,55€/L (E85) ça me donne 341€/10000km

Ce sont mes conso et les prix au litres que je constates pour mon cas.

Ce qui donne une économie de 257€/10000km en faveur du E85.

Sachant que je fais mes pleins strictement au E85 (pas de mélange, donc a priori moins cher qu'un mix 80/20) et que tu as un prix au litre plus élevé que le mien, j'ai du mal à saisir le calcul qui arrive à 400€/10000km.

Voilà,

Je fais mon plein dès l'affichage du voyant à +- 30 kilomètres près. Donc je rajoute 53 litres.
Je calcule en fonction de ma distance REELE parcourue avec 53 litres

En SP95-10 10000/550 kms soit 18.18 PLEINS pour 10000 BORNES soit 9.63L/100
Soit le plein : 53L * 1.36 ( prix moyen ) = 72.08€

En MIXTE 80% E85 /20% SP95-E10 10000/500 kms soit 20 PLEINS pour 10000 BORNES soit 10.6L/100
Soit le plein : 53L * 0.86 (prix moyen mixte ) = 45.58€

SP95-10 pour 10000KMS
1310.41€ ( 18.18 * 72.08 )

Mixte E85/SP95-10 pour 10000KMS
911.6€ ( 20 * 45.58 )

Gain potentiel prévisionnel sous réserve de fluctuation du prix du carburant et de la distance réelle parcourue avec un plein.

1310.41 - 911.6 = 398.81 euros économisés.

 

[dodom]

... tout ca pour

1/ - tuer des abeilles

2/ - soutenir le lobby agricole Vs le gentil lobby petrolier


Z'avez pas honte?

 

[domcars0]

Ircalan : c'est quoi ton calcul ?
Car me concernant, à moins que j'ai zappé une variable ou un calcul :
- 4,6L/100km à 1,3€/L (SP95-E10) ça me donne 598€/10000km
- 6,2L/100km à 0,55€/L (E85) ça me donne 341€/10000km

Ce sont mes conso et les prix au litres que je constates pour mon cas.

Ce qui donne une économie de 257€/10000km en faveur du E85.

Sachant que je fais mes pleins strictement au E85 (pas de mélange, donc a priori moins cher qu'un mix 80/20) et que tu as un prix au litre plus élevé que le mien, j'ai du mal à saisir le calcul qui arrive à 400€/10000km.

C'est parce que tu cherches à comparer le gain absolu alors que vous ne dépensez pas le même montant tous les deux.. Fais le calcul en pourcentage et tu verras que tu as dépensé ~42% de moins alors qu'Ircalan lui n'a dépensé que ~30% de moins.
Dis autrement , lorsque tu achètes pour 911.6 euro de E85, tu as dépensé 735 euros de moins que si tu avais pris du SP95 alors que lui n'a dépensé que 398.81 euros de moins.
PS: Les marchands (enfin ceux qui connaissent la règle de 3 😀 ) aiment jouer sur ces valeurs absolus pour rouler dans la farine...

 

[domcars0]

Il faut aussi polluer de plus en plus énormément pour produire un litre d'essence par exemple avec le pétrole bitumineux et l'injection d'eau de mer (sic) dans les poches de pétrole pour en faire remonter jusqu'à la dernière goutte de précieux nectar...

Pour simplifier, il faut l'énergie de la main pour faire sortir le ketchup de la bouteille.

Avec les bioéthanols, pas besoin d'extraire.

Pour illustrer par un autre exemple: pour extraire un kilo d'or il faut produire plusieurs tonnes de scories. Ce poids de déchets ultimes se remue avec de l'énergie.

Tu serais pas vendeur hyperion , on parle de rendement énergétique là pas de plus de pollution ou autre déchets.
Je voudrais savoir avec quelle énergie on produit un litre d'essence (qui demanderait donc, selon l'article génial, plus d'énergie que ce qu'il contient?), et cela quelque soit les pertes en déchet ou autres scories, pour que ce soit économiquement rentable (parce que le lobby pétrolier c'est ça qu'il regarde lui, le reste ça le fait sourire) ??
Et ne me sors pas que c'est de la main de l'homme parce que des bonhommes, pour "pousser" tous les véhicules qui circulent dans le monde (VP et camions) il en faudrait un beau paquet et des costauds et pas payés du tout (avec 1 litre d'essence on fait 10kms, ca coute ~1euro, t'imagine la paye des gus)!!!

Quand au bioéthanol, "pas besoin d'extraire"? Avec quoi (quelle énergie) tu plantes, puis tu arroses, puis tu ramasses, le maïs ou les céréales qui vont ensuite être chauffés (toujours avec quelle energie?) pour être distillé en ethanol?
C'est pas parce qu'on va pas chercher un carburant au fond d'un puits qu'on a pas besoin d’énergie pour "l'extraire".

 

[Carl-88]

C'est parce que tu cherches à comparer le gain absolu alors que vous ne dépensez pas le même montant tous les deux.. Fais le calcul en pourcentage et tu verras que tu as dépensé ~42% de moins alors qu'Ircalan lui n'a dépensé que ~30% de moins.
Dis autrement , lorsque tu achètes pour 911.6 euro de E85, tu as dépensé 735 euros de moins que si tu avais pris du SP95 alors que lui n'a dépensé que 398.81 euros de moins.
PS: Les marchands (enfin ceux qui connaissent la règle de 3 😀 ) aiment jouer sur ces valeurs absolus pour rouler dans la farine...

Oui d'accord, mais j'avais encore dans la tête qu'il avait une Prius du coup j'ai pas pensé à l'écart pour une conso de RX 😉

 

[hyperion]

1/ - tuer des abeilles:

Sans la main de l'homme,

Pendant que nous argumentons,

Là dehors,

Tout s'équilibre,

Que devient la caulerpa taxifolia par exemple?

Elle est bel et bien en voie de disparition en Méditerranée sans qu'on y soit pour rien, vous imaginez le gaspillage de temps d'énergie et d'argent si on s'en était occupé?

C'est comme la synthèse d'hydrogène, qui est une industrie pathétique car on devrait juste pouvoir capter celui qui s'échappe du sol naturellement, sans pollution.

 

[hyperion]

?

C'est pas parce qu'on va pas chercher un carburant au fond d'un puits qu'on a pas besoin d’énergie pour "l'extraire".

La plus grande qualité d'énergie se trouve dans le solaire et l'éolien.

Les énergies renouvelables sont aussi les biocarburants.

Utile de reparler du concept d'exergie.

Il ne sert plus de parler de rendement énergétique, il ne mène à rien de mesurer la quantité d'énergie brûlable,

Il faut savoir combien d'énergie est utilisable... Quelle quantité de pertes est utilisable.

Par exemple, la production d'ethanol permet de récupérer des drupes utilisables dans l'alimentation animale

On évite de brûler l'énergie de transport du pétrole dans les tankers si la raffinerie est au cul du champ de betterave.

Il est possible de chauffer des bâtiments avec la chaleur de la distillation.

Bref, au niveau rendement énergétique les chiffres ne rendent pas compte des scores imbattables au niveau rendement exergétique des énergies renouvelables.

 

[ernest74]

Bonsoir à tous,

quelques nouvelles du projet Futurol pour produire de l'éthanol 2G:
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/Actualites/Actualite/Fil-d-actu/Produire-les-biocarburants-du-futur-Des-nouvelles-du-projet-Futurol

 

[netsu]

La plus grande qualité d'énergie se trouve dans le solaire et l'éolien.

hahahahahaha!

Les énergies renouvelables sont aussi les biocarburants.

hahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa..... Là tu m'a tué!
les agrocarburants, c'est minier comme le pétrole: on exploite jusqu'à épuisement de la ressource. Le sol fertile dans le cas de l'agrocarburant. Tout sauf renouvelable.

INUtile de reparler du concept d'exergie.

Totalement.

Il ne sert plus de parler de rendement énergétique, il ne mène à rien de mesurer la quantité d'énergie brûlable,

ni l'un ni l'autre!

Il faut savoir combien d'énergie est utilisable... Quelle quantité de pertes est utilisable.

Un truc utilisable n'est pas une perte!

Par exemple, la production d'ethanol permet de récupérer des drupes utilisables dans l'alimentation animale

Et alors? Ca rends l'élevage industriel écolo et renouvelable? Non?

On évite de brûler l'énergie de transport du pétrole dans les tankers si la raffinerie est au cul du champ de betterave.

C'est génial! On brûle notre biodiversité locale à la place, tellement plus écologique!!!! Coool!!!

Il est possible de chauffer des bâtiments avec la chaleur de la distillation.

ouaiiiiiiiiii!!! LA solution: on mets les usines en plein centre ville-> Chauffage gratuit pour tous!!!!

Bref, au niveau rendement énergétique les chiffres ne rendent pas compte des scores imbattables au niveau rendement exergétique des énergies renouvelables.

L'exergie est un concept pas très utile en thermodynamique. (pour ça que personne n'en parle ni ne sais ce que c'est) La SEULE chose qui intéresse toutlemonde est le rapport investissement(argent/matériel/énergie)/retour sur investissement (quantité d'énergie (mécanique/thermique/électrique...) utilisable). Rapport généralement en faveur du pétrole...

tu quoque mi fili!

Une question: Si l'E85 étrai taxé au même niveau que le pétrole, tu continuerais d'en remplir ton réservoir???

 

[hyperion]

"Si l'e85 était taxé au même niveau que le pétrole"

Cela dépendrait!

Cas concret; on peut en mettre dans le Pays Basque Espagnol, mais plus au sud, le prix est disqualifié par celui du SP95, neporquant il n'y a que dix stations e85 dans tout le pays de Cervantes, qui IMPORTE de plus la majorité de son e85...

Et aux Pays-Bas, même si le prix du litre d'e85 était deux fois plus cher qu'ici (1€) l'e85 est aussi cher en PRK en vertu de la formule de chépuki (qui se reconnaîtra) E85 X 1,25 < prix du litre de SP95, que le prix du litre de SP95 (1,57), qui n'est pas du tout mais alors pas du tout celui du SP espagnol (1,14).

Dans ces deux pays sus cités, il n'est pas rentable financièrement de mettre de l'e85, à cause de choix politiques, qui indignent BEAUCOUP de citoyens espagnols mettant en avant les avantages écologiques de ce carburant par rapport à d'autres.



En conclusion:

Tant que

E85 X 1,23(mdd) ou 1,25(chépuki) < prix du litre de SP95 ou du carburant de vos rêves,

tant que c'est bon pour la planète (moins de NOx, de particules, de benzène, de butadiène, de marées noires, de pétrole de schiste et bitumineux, ET CAETERA.)

tant que cela "appauvrit" les oligarchies assises sur une rente pétrolière et pas seulement celles de l'ARABIA SARACENA (l'Arabie Heureuse...),

tant que cela enrichit nos agriculteurs et plus largement "quelqu'un" en France,

tant que les taxes ne seront jamais aussi "confiscatoires" que sur les carburants de distribution de masse.

tanquons-en,

POST SCRIPTUM (et en toute amitié forumiste) César n'a jamais dit "tu quoque fili" il aurait plutôt parlé en grec ancien, comme le faisait la noblesse romaine... disant quelque chose comme "kai su teknon! (... et ici une onomatopée signifiant un râle d'agonie.)"

 

[hyperion]

L'exergie est un concept pas très utile en thermodynamique. (pour ça que personne n'en parle ni ne sais ce que c'est)

Dans quelques décennies, on ne parlera plus que d'exergie.

Le mot existe depuis qu'on a inventé la thermodynamique.

C'est l'énergie d'un monde fini, celle avec laquelle on compose avec raison (se déplacer avec l'énergie et dissiper un peu de chaleur), plutôt que celle dont on dispose à volonté (chauffer l'air et se déplacer avec le reste de l'énergie).

 

[domcars0]

Hyperion, si te plaît, arrête de dire que l'éthanol utilisait en tant que carburant est 'bon pour la planète'. Sur ce fil il y a de nombreux post avec des liens sur des articles qui démontrent le contraire et ce n'est pas pour rien que les pays occidentaux ont rapidement arrêté de croire que l'éthanol serait la solution. Essaie d'être un petit peu de bonne foi, évite cet argument. Les anti E85 ne disent pas que le pétrole c'est bon pour la planète. Merci.

 

[vanadium]

il ne dit pas que c'est bon pour la planète, il dit que c'est un moindre mal comparé à l'extraction du pétrole. Sincèrement, au lieu de critiquer le E85 et dire que c'est mal, pourquoi ne pas apporter des solutions alternatives concrètes et utilisables au quotidien ?

 

[JFL82]

Essaies d'être un petit peu de bonne foie, évites cet argument.

Comme Ageasson n'a pas encore réagi, je m'y colle...

@Domcars0, il est impératif d'éviter les S à l'impératif...

 

[domcars0]

il ne dit pas que c'est bon pour la planète, il dit que c'est un moindre mal comparé à l'extraction du pétrole.

Ah ? :

En conclusion: ....
tant que c'est bon pour la planète (moins de NOx, de particules, de benzène, de butadiène, de marées noires, de pétrole de schiste et bitumineux, ET CAETERA.)

Sincèrement, au lieu de critiquer le E85 et dire que c'est mal, pourquoi ne pas apporter des solutions alternatives concrètes et utilisables au quotidiene ?

Les personnes qui critiquent l'E85 n'ont pas plus la solution que celles qui l'encensent, simplement elles évitent de propager des idées fausses sur les bienfaits de l'éthanol pour la planète.
L'éthanol n'est pas meilleur pour la planète que le pétrole, il l'est même moins. Si on arrêtait d'extraire du pétrole et que l'on se mettait à produire notre énergie uniquement avec de l'éthanol, d'abord je ne suis pas sur qu'on aurait suffisamment de terre cultivables sur la planète (sauf à raser définitivement le reste des grandes forêts primaires : Amazonie, Bassin du Congo et Indonésie, c'est à dire bouziller rapidement les "poumons" de la planète) , et surtout hormis le fait que nous "assécherions" les terroirs en quelques décennies, nous affamerions de millions de personnes dans les pays pauvres.

Source TerraEco (2007):
"D’après un récent rapport des Nations unies sur la question, les agrocarburants fragilisent l’avenir de millions de petits paysans en augmentant la volatilité des cours des produits alimentaires. « C’est un des gros points noirs du développement industriel de ces cultures », estime Arnaud Apoteker, chargé de campagne chez Greenpeace. La sécurité alimentaire des populations locales est en effet globalement menacée par toutes les cultures industrielles d’exportation, comme le soja brésilien par exemple, qui sert à nourrir les élevages des pays riches. Si la crise énergétique devait se précipiter, les Européens n’hésiteraient pas à payer davantage pour passer à la pompe. Les populations des pays en développement, quant à elles, se retrouveraient alors dans l’incapacité de dégager de nouvelles ressources pour manger.".

Ou encore (Greenpeace, 2009)
"Une nouvelle étude scientifique vient confirmer les craintes de Greenpeace concernant l'augmentation de la déforestation dans les pays tropicaux comme le Brésil à cause des pressions sur les terres générées par les agrocarburants et en particulier, l' éthanol-maïs en Amérique du nord. En gros : plus de maïs en Amérique du nord pour l'éthanol = moins de soya aux États-Unis = plus d'importation de soya du Brésil = plus de déforestation au Brésil ( Voir aussi : Science Daily). Il faudrait aussi faire attention ici que l'utilisation à grande échelle de la biomasse forestière (agrocarburant cellulosique) n'entraîne pas aussi plus de pressions destructrices sur nos forêts (Mémoire de Greenpeace).

Agence France-Presse Chicago Publié le 16 février 2009
"Présentés comme un bon moyen de lutter contre le changement climatique, les biocarburants sont de plus en plus vus par des experts comme une menace à la forêt tropicale qui joue un rôle majeur pour limiter les émissions de CO2 dans l'atmosphère terrestre.
«Des progrès importants avaient été faits contre la déforestation mais ce que nous voyons désormais avec ce boom des biocarburants c'est une menace grandissante pour la forêt tropicale», a expliqué samedi Holly Gibbs, une scientifique de l'Université Stanford (Californie, ouest).
"

Pire encore:
«C'est une préoccupation majeure pour l'environnement de la planète», a jugé cette spécialiste (Holly Gibbs qui a présenté une étude à la conférence de l'AAAS) soulignant que les forêts tropicales sont les plus efficaces pour emprisonner le CO2 dont elles stockent plus de 340 milliards de tonnes. Ce tonnage équivaut à plus de 40 ans d'émissions de CO2 dans le monde provenant de la combustion d'hydrocarbure et de charbon.

Et des articles comme cela on en trouvait des dizaines à la fin des années 2000/début des années 2010, c'est pourquoi les gouvernements ont fait marche arrière depuis, se rendant compte que les biocarburants étaient en fait un mirage écologique. Le remplacement des hydrocarbures par des biocarburants (que je n'aime pas ce nom très "greenwashing"!!) déstabiliserait encore plus vite notre fragile éco-système!

Alors oui le pétrole c'est de la merde, oui il faut trouver une alternative (consommons déjà MOINS!), oui ça nous tue à petit feu, mais l'éthanol est malheureusement bien pire encore.

 

[hyperion]

Hyperion, si te plaît, arrêtes de dire que l'éthanol utilisait en tant que carburant est 'bon pour la planète'.

Compte tenu des dégâts causés par l'extraction du minerai d'éthanol c'est vrai qu'on ne peut pas dire que l'éthanol carburant soit bon pour la planète.

Mais

Nous ne vivons plus (espérons le) dans un monde où tout est bon ou mauvais.

Il est composé d'infinies nuances.

La plupart du CO2 que l'e85 dissipe dans l'atmosphère

Notre souffle l'a exhalé dans l'air l'été dernier.

C'est pour cela qu'il est moins taxé!

Et qu'il a la faveur d'être incorporé à des concentrations non négligeables dans tous les carburants essence.

Mis à part le GPL et l'électricité de parcs éoliens ou solaires (Les barrages hydroélectriques seraient l'énergie la plus productrice de gaz à effet de serre car ils produisent du méthane) qui connaît d'autres propositions pour une vitesse et un confort de déplacement approchant?

à vos arguments.

 

[artur]

de bonne foie

Le foie alcoolisé est très proche de la cirrhose. Consommez avec modération, j'ai la foi en vous !

 

[artur]

Les barrages hydroélectriques seraient l'énergie la plus productrice de gaz à effet de serre car ils produisent du méthane

Ah bon ? Pourquoi et comment ? Un petit lien ?