KingCarl1983
Participant actif
Meilleure adhérence (pneu plus large)... Du moins c'est ce que voudraient nous faire croire les constructeurs, ce qui est peut-être vrai avec 400 CV sur le Nürburgring (il faut bien faire passer à la fois la puissance ==> Largeur du pneu et le freinage ==> diamètre des disques), mais dans la vraie vie, j'ai un peu plus de doutes :
+/ Ma meilleure voiture en matière de tenue de route avait du 15 pouces en 195 de large (mais des suspensions hydro)
+/ La meilleure tenue de route en tant que passager était une subaru avec des gommes extra tendres, il doit y avoir encore la marque de mes doigts sur ce que j'ai cramponné (et là les 17 pouces étaient justifiés)
Il reste l'aspect esthétique, je m'en fous, je suis dedans (la voiture, pas la jante).
On peut remercier Toyota de laisser le choix au consommateur que nous sommes. Pour le Picasso ==> 17 pouces etpicétou.
Attention, ce que tu appelles "grip" c'est l'adhérence (transversal et longitudinal). Par contre ce qui est responsable de l'augmentation de la consommation de carburant c'est la résistance au roulement.
Ces deux phénomènes sont directement liés au même paramètre fondamental : l’hystérèse de la gomme.
Il apparaît donc, au premier abord, impossible d’abaisser la résistance au roulement en diminuant l’hystérèse de la gomme sans compromettre le potentiel d’adhérence du pneu.
Et pendant longtemps ce que l’on gagnait en adhérence, on le perdait en résistance au roulement, et réciproquement.
Mais en rajoutant de la silice aux composants du pneus, il y a plus de vingt ans, les fabricants de pneus ont réussi à obtenir des gains en résistance au roulement sans aucune concession sur le niveau d’adhérence.