Lebonbreton
Junior
- Inscrit
- 10 Fév. 2010
- messages
- 17
- Score de réaction
- 0
- Localisation
- Morbihan
- Véhicule
- en attente de changement
« le client est roi » ?????
Bonjour,
Merci pour toutes les réactions permettant le débat. J’apprécie le niveau et vous avez tous ma sympathie.
Je souhaite apporter encore quelques précisions.
Comme vous tous, je vise l’objectif d’obliger tous les constructeurs automobiles à réaliser des véhicules préservant l’environnement.
A l’origine, Toyota n’était pas un constructeur de véhicules « propres » et/ou peu gourmand en énergie fossile (les 4X4, les taxis-brousse, …).
Ce constructeur a eu la chance de trouver une solution « d’attente » comme tampon avant
« La Vraie Solution ».
Toyota a eu l’intelligence de mettre cette solution « d’attente » en pratique sous l’œil rigolard des autres constructeurs qui n’avaient rien compris.
Maintenant, les consommateurs souhaitant participer à l’évolution vers des énergies nouvelles et ayant les moyens financiers de le faire, aident à atteindre cet objectif du fait de leur achat d’un véhicule hybride.
Ceci n’est pas une raison pour dire « amen » sur des points que je considère comme inacceptables dans le créneau où se situe la Prius.
Pour ce qui concerne les rétroviseurs, ce sujet serait sans importance si les dits rétroviseurs ne dépassaient pas les nus de la carrosserie (comme les rétroviseurs « de mobylette » des véhicules des années 70 pouvant être réglés au plus juste et sans risque d’accrochage conséquent ou onéreux).
Les post de Krouebi sont suffisamment détaillés et explicites sur le sujet. Merci.
Quant à mon jok sur le consumérisme français et européen (étonnant pour ce qui concerne la non réaction de la Scandinavie), c’est pour enfoncer le clou sur le fait que les consommateurs représentent une force extraordinaire mais non coordonnée.
Résultat : tant qu’il y a des acheteurs faisant rentrer l’objectif des profits, la réponse du constructeur sera : « si t’es pas content, va voir ailleurs ».
Le comble étant franchi lorsque des consommateurs lésés applaudissent cette réponse !
Dans un pays adulte, un petit boycott de trois mois pourrait faire réagir le constructeur et ainsi participer au règlement de quelques problèmes basés sur le rapport qualité/prix.
Ce serait le respect du dicton : « le client est roi » !
@+
Sorry, Lonewolf
Ce n'est pas "anecdotique", c'est C**ANT.
Sur les mêmes places "critiques" dans notre parking au boulot ou je rentre difficilement avec la Prius "toutes voiles dehors", je rentrais le RX400h en utilisant cette fonction inutile et décadente. Au mm près, mais ça rentrait, et sans se frotter contre ni colonnes, ni le véhicule voisin.
Il va de soi qu'un tel stationnement "rapproché" se fait coté passager contre coté passager.
Poète: Même les garages les plus étroites sont normalement plus larges à l'intérieur que au passage de la porte......
Krouebi
Bonjour,
Merci pour toutes les réactions permettant le débat. J’apprécie le niveau et vous avez tous ma sympathie.
Je souhaite apporter encore quelques précisions.
Comme vous tous, je vise l’objectif d’obliger tous les constructeurs automobiles à réaliser des véhicules préservant l’environnement.
A l’origine, Toyota n’était pas un constructeur de véhicules « propres » et/ou peu gourmand en énergie fossile (les 4X4, les taxis-brousse, …).
Ce constructeur a eu la chance de trouver une solution « d’attente » comme tampon avant
« La Vraie Solution ».Toyota a eu l’intelligence de mettre cette solution « d’attente » en pratique sous l’œil rigolard des autres constructeurs qui n’avaient rien compris.
Maintenant, les consommateurs souhaitant participer à l’évolution vers des énergies nouvelles et ayant les moyens financiers de le faire, aident à atteindre cet objectif du fait de leur achat d’un véhicule hybride.
Ceci n’est pas une raison pour dire « amen » sur des points que je considère comme inacceptables dans le créneau où se situe la Prius.
Pour ce qui concerne les rétroviseurs, ce sujet serait sans importance si les dits rétroviseurs ne dépassaient pas les nus de la carrosserie (comme les rétroviseurs « de mobylette » des véhicules des années 70 pouvant être réglés au plus juste et sans risque d’accrochage conséquent ou onéreux).
Les post de Krouebi sont suffisamment détaillés et explicites sur le sujet. Merci.
Quant à mon jok sur le consumérisme français et européen (étonnant pour ce qui concerne la non réaction de la Scandinavie), c’est pour enfoncer le clou sur le fait que les consommateurs représentent une force extraordinaire mais non coordonnée.
Résultat : tant qu’il y a des acheteurs faisant rentrer l’objectif des profits, la réponse du constructeur sera : « si t’es pas content, va voir ailleurs ».
Le comble étant franchi lorsque des consommateurs lésés applaudissent cette réponse !
Dans un pays adulte, un petit boycott de trois mois pourrait faire réagir le constructeur et ainsi participer au règlement de quelques problèmes basés sur le rapport qualité/prix.
Ce serait le respect du dicton : « le client est roi » !
@+
