Rav4 Hybride - Essais routiers par nos membres/invités

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fanrav4
  • Date de début Date de début
Pour le coffre je suis plutot satisfait moi car lors de notre départ en vacances nous avons embarqué nos bagages habituels et tout est rentré sans le moindre soucis et plus facilement que notre ex Prius+ . Le sous coffre du RAV4 ( pas de roue de secours sur le mien ça aide) étant particulièrement grand ( pas loin de 100l !). Seule gêne , le rehaussement derrière les sièges ,mais sans plus finalement car ce qui est finalement le plus mal conçu est encore une fois le cache bagage que Toyota s'obstine sur tous ses modeles japonais ( Auris ou Avensis de conception semi européenne sont différentes a ce niveau la !) à installer trop bas !! J'aimerais bien connaitre la raison ? Car Honda au contraire exploite lui parfaitement l'espace disponible sur ses véhicules pour proposer des volumes de coffres sous tablette geant ! :map:.
Sur la P+ le cache bagage pouvait sans soucis être installé 5cm plus haut et sur la RAV 3cm sont perdus sans raison ( c'est certes pas bcp 3cm !,mais comme l'espace est disponible pourquoi ne pas l'utiliser comme le font la quasi totalité des autres constructeurs ?)
 
C'est pour t'aider à ne pas transporter TOUTE la maison avec toi à chaque fois que tu prends la route. Une attitude éco-responsable. :wink:
 
Moi j'ai les deux, une auris ts de 2013 et un rav4 en 4x4. Niveau bruit moteur le rav l'emporte haut la main car la auris est moins insonorisé que les dernières sortie. Niveau coffre la auris gagne mais bon c'est un break en même temps. Pour l'habitabilité arrière le rav a une longueur d'avance car je n'est pas besoin d'avancer mon siege quand quelqu'un monte derrière.
On attend de pouvoir essayer le chr que j'ai vu au salon de l'auto qui est juste magnifique.
 
Une précision pour la comparaison de puissance entre Auris2 et Rav4 h:

De 0 à 100 en:

Auris : 10,9 secondes

Rav4 : 8,3 secondes

soit 2,6 secondes d'écart ce qui est énorme!

(imaginez que l'on reporte la même différence, on serait à 5,7 secondes (8,3 -2,6) et là dans le domaine très sportif!)

Maintenant, le ressenti peut être perçu différemment mais les chiffres sont là...
 
C'est ce que je me suis dit aussi en l'essayant. Cela reste très linéaire, mais quand on regarde le compteur pied au plancher en relance après un giratoire, on comprend les 2,6" d'écart mesurées :grin:
 
Bonjour à tous,

Cela fait maintenant 10 ans que je roule en Rav4. Il y a 7 semaines j'ai reçu mon rav 4 hybride 4 roues motrices finition design avec l'option Toyota Savety Sense et vision 360. Avant, j'avais un rav 4 d4d, 150 cv., 4 roues motrices aussi, que j'avais acheté il y a 3 ans. Et encore avant un rav 4 d4d aussi, de 136 cv. Les 2 derniers étant des diesel avec boîte manuelle.

Niveau confort c'est la même chose entre les 2 derniers modèles.

Du point de vue conduite en ville, comme cela a été déjà dit et écrit, il n'y a absolument pas photo. L'hybride est incomparable au niveau agrément de conduite, silence, consommation (je suis même descendu en dessous de 6 l entre mon travail et ma maison).

Là où cela se complique, c'est sur autoroute. J'ai fait, en 7 semaines, environ 2000 km dont la 1/2 sur autoroute ou voie rapide. J'ai calculé ma consommation la dernière fois que j'ai fait le plein pour voir si cela correspondait à ce qui était indiqué sur l'ordinateur de bord.
Entre 2 pleins, j'ai fait 596 km et d'après l'ordinateur de bord il me restait 30 km d'autonomie. Sur ces 596 km, environ 500 ont été fait sur autoroute ou voie rapide. Consommation moyenne 7,4 litres (même chose que ce que l'ordinateur de bord avait calculé). Sur l'autoroute,je n'ai pas dépassé le 130 compteur (j'ai même quasiment passé mon temps à 110 réel d'après mon GPS). Avec mon diesel, sur autoroute, j'arrivais à descendre à 6,5 litres tout en étant, le plus souvent, à 140 compteur. Et la grosse différence aussi c'est quand on passe à la pompe. Avec mon diesel en général quand je faisais le plein je m'en sortais pour un peu plus de 40 €, là c'est plus proche des 60 €. Bon, après, je mets, sur les conseils de mon concessionnaire, du SP98. Peut être que du SP95 serait suffisant ? Vous en pensez quoi ?
L'autre problème aussi sur autoroute vient du décalage qu'il y a entre le moment où on appuie à fond sur l'accélérateur et l'arrivée de la puissance. C'est un peu déconcertant. Surtout avec le bruit que fait le moteur thermique pendant ce temps là. Par contre, on sent qu'il y a des chevaux sous le capot. Mais comme le dit NicorisTS, c'est très linéaire. Je n'ai pas l'impression de vitesse que j'avais quand j'accélérais à fond avec mon rav4 diesel en mode "sport". Sans doute la boite de vitesse automatique...
Ce sont les 2 seuls reproches que je peux lui faire. Sinon le Toyota Savety Sense est génial sur les longs trajets. Avec ça, on n'est plus très loin de la voiture autonome...

Globalement je suis plutôt satisfait de mon achat, n'étant pas un très gros rouleur (je fais moins de 15 000 km par an) et faisant principalement de la ville (les 1000 km d'autoroute sur les 2000 que j'ai fait c'est exceptionnel dû au fait qu'un de mes enfants est parti de la maison pour prendre son indépendance, donc des allers retours etc.).

Ce qui serait bien, pour un futur nouveau modèle, ce serait d'avoir un réservoir un peu plus grand et pourquoi pas, un hybride rechargeable...
 
Sensations

Bonjour,

Pour la conso sur autoroute, on savait déjà que ce n'est pas sa meilleure performance, avec un 2.5L essence sans possibilité de récupérer d'énergie, c'est le trajet idéal pour un diesel !
Donc comme cela a déjà été dit : privilégier les trajets urbains et routiers. Pour ma part, je ne prends l'autoroute que pour des longs trajets si je suis obligé de les faire dans la journée, sinon le prix des péages me paye l'hôtel !

Pour les accélérations, on peut s'amuser à retrouver les sensations "à l'ancienne" en passant en boite séquentielle (j'ai essayé "pour le fun"), mais c'est probablement moins efficace que de rester en Drive (avis personnel).

Je n'ai pas encore assez de recul pour donner une conso fiable (2500 kms seulement), mais je pense tourner au final entre 6.5 et 7.0 L/100, ce qui reste très raisonnable pour un SUV essence de 1700 kg et 197 HP.😎
 
Je confirme une conso réelle de 8.8 en roulant à 130 réel de Toulouse à Limoges....
 
Maniere de parler.....

😱Il aurait été plus amical de dire:
..........." Tu as oublié de donner...."
 
Dernière édition:
:grin:Coucou CHRIS.......Oh seigneur, tu aurais dû mettre un T à la fin.....
Ainsi, dans ta bonté, tu aurais évité le dédaigneux et précieux: c'eût été.
......Il aurait été, serait mieux passé. Du fond de mon indignité, je trouve
que le vocabulaire de votre seigneurie, tout relevé qu'il soit, s'abandonne à
employer à tort l'adjectif "vulgaire" tel qu'il est ressenti de nos jours. Bref,
on sent bien au ton de votre réponse, que la casse de vos bijoux de famille
affecte vraiment votre égo et j'en suis désolé. J'espère qu'un don d'organes
bienvenu vous sauvera de cette triste situation, et peut être même, on ne sait
jamais, l'améliorera, en en éliminant la fragilité. Je vous invite tout de même à
faire attention à ne plus me lire, car il est plus que probable que mon "humour
improbable" de bas étage continue à polluer ce Forum, et les risques de casse
seront toujours présents si je met Chris en thème.

Tiens, au fait, tu ne t'es toujours pas présenté.
 
Dernière édition:
10:1 sur la Pie implumable ! Exemplaire je ne sais pas, mais sage et drôle ça oui !
 
Essai cet après midi d'un 4rm.
Titine étant en opération pour le rappel sur la tête de pompe à essence.

J'ai donc demandé le Rav en prêt et nous avons pu nous balader pendant 2 bonnes heures, malheureusement sous une météo déplorable.

C'était un Awd, quasi full option et équipé 'sport' (marche pieds, cuir 2 tons, et jantes ....19"). Plus un petit cover carbone sur le toit, pour un ensemble plutôt sympa.

Nous avons parcouru environ 130 kms entre ville, campagne, grand route et autoroute).

La voiture a environ 8000 kms.
Je ne la connais pas bien entendu.

A l'arrivée, avec une vitesse moyenne de 64 km/h, j'ai fait une moyenne à 8,0 l.

Dans l'ensemble, je me suis vraiment fait plaisir. Il y a de la réserve et contrairement à certains ci-dessus, je n'ai jamais ressenti de retard lors d'une accélération.

Très confortable ou du moins un confort qui correspond à nos attentes. Une position d'assise plus haute que dans le P+, qui nous rappelle la Subaru. Cette position est vraiment sympa et nous correspond encore mieux que le P+.

La partie son, pour ce que nous l'avons écoutée est agréable et suffisante.

L'insonorisation pourrait encore être poussée, au niveau du roulement en tous cas; l'insonorisation moteur est plutôt bien, si on tient compte qu'à vitesse égale au P+, le moteur est plus doux (plus grosse cylindrée, plus de chevaux, plus de couple, tous éléments qui contribuent au silence mécanique).

Au vu des conditions et de l'équipement, je considère cette moyenne de conso correcte. A titre d'exemple, mon Subaru (adoré) dans les mêmes conditions avec 150 cv et des jantes de seulement 17"(!)...aurait consommé environ 10 à 10,5 l.
Considérant que la Subaru a 50 ch de moins, de plus petites roues, le résultat du Rav me semble très honorable.

Je pense qu'avec un peu d'habitude, je pourrais le tenir dans ces conditions autour des 7 à 7,5.

200 ch, un profil peu avantageux pour la conso, de grosses roues, un poids non négligeable, beaucoup de raisons qui peuvent justifier une conso qui reste raisonnable.

......:jap:


Prochain essai, le CHr...:grin:
 
Le "Lag" à l'accélération existe sur toute les boites automatiques, vraies ou simulées, c'est inévitable. Une partie est liée à l'exécution des commandes (changement de régime moteur, changement de rapport...) mais une partie est aussi paramétrée dans le code, ne serait-ce que pour des raisons de confort. Des modes sport permettent d'être plus agressifs sur ce lag mais il existe toujours.

C'est un désavantage indéniable mais le cerveau s'habitue à tout, et en l'occurence en HSD en peu de temps on compense en anticipant sur la pédale (quand c'est possible).

Pour un résultat objectivement immédiat d'une pression sur l'accélérateur, il n'y a que le thermique manuel (si on n'a pas à changer de rapport sinon là niveau délai on est dans les choux) ou l'électrique (la panacée à condition là encore que le lissage logiciel ne soit pas trop important, je peste parfois contre ma C-zero à ce sujet).
 
Tu sais, cela fait maintenant 38 ans que je conduis..... Et 37 de boîtes automatiques.

Je pense donc avoir une certaine expérience du ressenti et avoir eu l'occasion de constater l'evolution.
Et franchement, de mon essai hier, je maintiens ne pas avoir ressenti de trous a l'accélération.
J'ai d'ailleurs profité de cet essai pour voir diverses situations.

Accélération autoroute
Reprise en côte
Accélération en sortie de virage
......

Et jamais je n'ai ressenti un temps de 'vide' entre l'appui sur la pédale et l' accélération en elle-même.

Mais comme tu le soulignes, chacun a son propre ressenti.
Je dois dire aussi que les essais 'journaleux' me font bien rire quand certains s'obstinent à chercher le dernier dixième.....pour reproduire les chiffres d'homologation.

À croire que lorsqu'on a son permis et qu'on se retrouve dans la circulation, on est sur piste avec un chrono entre les dents.

Comme déjà dit sur le fil du CHr, qu'une voiture accélère de 0 à 100 en 9,7 ou en 10,9...... Franchement je m'en....... .
Plus aucune voiture de conception moderne aujourd'hui n'accélère en plus de 15 secondes, alors le reste....

Et puis, il faut que certains réapprennent à conduire.

Quand je vois le nombre de gens qui se plaignent de la circulation rapide mais qui mettent un temps fou à traverser un carrefour ou à dépasser.... Alors qu'il y a, à droite, une pédale qui ne demande qu'à être enfoncée (pas de mauvaise pensée, je ne parle pas du passager :grin:).

Mais encore une fois, à chacun de voir ce qu'il estime important lors du choix d'une nouvelle voiture. Mais pour moi, ce critère n'intervient pas.

:jap:
 
L'idée du "trou" à l'accélération... Devient, avec les nouveaux modèles... un peu, beaucoup, subjective.

On parle de quelques dixièmes de secondes, qui honnêtement, ne se ressentent pas vraiment au volant, à moins de chronométrer son trajet..

Les véhicules ont bien évolué, et cette sensation n'est plus, à mon sens, significative.
 
😛 Il faut bien trouver un "truc" pour remplacer la chanson des moteurs qui moulinent....
..."Le terrible trou noir à l'accélération" qui va sûrement provoquer de non moins terribles accidents....etc.....etc
 
:pastop:....Dis Jogger, il y a assez de HS comme ça......!
.........On parle ici de mécanique, pas de danses modernes.....!
 
tdnamur à dit:
Essai cet après midi d'un 4rm.
......
C'était un Awd, quasi full option et équipé 'sport' (marche pieds, cuir 2 tons, et jantes ....19"). Plus un petit cover carbone sur le toit, pour un ensemble plutôt sympa.

Nous avons parcouru environ 130 kms entre ville, campagne, grand route et autoroute).

La voiture a environ 8000 kms.
Je ne la connais pas bien entendu.

A l'arrivée, avec une vitesse moyenne de 64 km/h, j'ai fait une moyenne à 8,0 l.
.....
Cliquez pour agrandir...

Petit correctif sur les informations du véhicule.

En écrivant mon message, j'avais un doute sur la taille des jantes :grin: et effectivement, ce matin je suis allé le revoir pour constater que ce n'était pas du 19" mais du .... 20" 😎 équipé Bridgestone Ecopia en 265/40-20.... :-D

Je trouve perso que ma conso à 8 de moyenne devient excellente (voire remarquable) vu l'équipement pneumatique.

Cela commence à me mettre un doute concernant notre future voiture ..... :grin::grin::-D parce qu'il correspond quasi à 100% à ce que je recherche dans ma monture.

Assise haute
Hybride
4 roues motrices
Confortable
Spacieux
Un peu de cavalerie pour le plaisir
Conso raisonnable
.....
:-? :-?

Belle journée. :jap:
 
:lecteur: Pourtant, moins il y a de pousse, et plus on consomme....!
 
tdnamur à dit:
Petit correctif sur les informations du véhicule.

En écrivant mon message, j'avais un doute sur la taille des jantes :grin: et effectivement, ce matin je suis allé le revoir pour constater que ce n'était pas du 19" mais du .... 20" 😎 équipé Bridgestone Ecopia en 265/40-20.... :-D

Je trouve perso que ma conso à 8 de moyenne devient excellente (voire remarquable) vu l'équipement pneumatique.

Cela commence à me mettre un doute concernant notre future voiture ..... :grin::grin::-D parce qu'il correspond quasi à 100% à ce que je recherche dans ma monture.

Assise haute
Hybride
4 roues motrices
Confortable
Spacieux
Un peu de cavalerie pour le plaisir
Conso raisonnable
.....
:-? :-?

Belle journée. :jap:
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi un doute ? ....:grin::grin:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,962,926
Retour
Haut Bas