jogger
Participant hyperactif
- Inscrit
- 26 Mai 2011
- messages
- 3,522
- Score de réaction
- 1,336
- Localisation
- VAL DOISE LIMITE OISE ET CALVADOS
- Véhicule
- RAV4 h dynamic blanc pur 4x2 ex Prius3
C'est "rosse" comme blague!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
... mais il manque au regard du prix : le repli des rétro automatique, l'éclairage nocturne des boutons de commandes, l'éclairage d'angle via les antibrouillards , et surtout le lève vitre automatique à une impulsion des vitres avant. Pour le coup, ça me gave un peu.
Comme Priufan j'ai eu l'occasion de voyager (environ 300 km) à l'arrière de mon RAV en pleine chaleur, en Juillet, et aucun problème pour la clim.
C'est comme la clim gauche ou droite, je trouve cela inutile vu le volume du véhicule, au premier rond point 'intérieur du véhicule se trouve brassé de toutes façons...
Le principal est d'avoir une clim efficace et qui ne joue en rien sur la conso contrairement à d'autres véhicules; j'ai même un ami qui m'a avoué couper sa clim lorsqu'il effectue un dépassement pour garder de la puissance!
à propos de NX, savez vous qu' il n'y a qu'un feu de recul et une seule loupiote de feu de brouillard!!!! (un de chaque coté comme sur P3)...
au moins sur le rav4 on en a 2 pour chaque fonction....
En fait le problème se pose lors de courts déplacement < 30 kms , avec une forte chaleur et un véhicule laissé au soleil( ca fait beaucoup de conditions mais ca arrive couramment ) et dans ce cas de figure les passagers AR ne beneficient pas d'air frais alors qu'à l'AV ca soufle tres/trop froid.
Sur un long parcours effectivement le pb ne se pose pas.
Je vois minimum 2 raisons de ne pas se jeter sur les LED à corp perdu.
Premièrement le prix d'un feu en pièce de rechange. J'ai vu un devis de Hyundai i30 avec un feu de remplacement : 1350€ le feu. Oui, 1350€. Le feu avant. 1. Pas deux, 1.
Deuxièmement parce que l'halogène, dans une bonne optique, éclaire parfaitement bien et que le confort de vision est excellent. Sur une route mouillée, sur une P3 avec feu LED, on n'y voit rien. La route mouillée absorbe littéralement la lumière comme une éponge. Une histoire de CRI et de composition spectrale de la lumière, point sur lequel des feux LED ne peuvent rivaliser avec un bon vieil halogène. La fatigue de la vision, la rapidité et la facilité avec laquelle on identifie une forme en objet : il n'y a pas que la quantité de lumière qui joue loin de là, il y a aussi la qualité. Les LEDs des feux auto doivent plafonner autour d'un CRI de 80 si c'est pas moins.
Oui les halogènes consomment plus, mais à l'échelle d'une voiture c'est négligeable. Bon nombre de feux halogènes éclairement mal parce que des économies de bout de chandelles ont été faites sur les faisceaux (section et qualité des connexions) qui font qu'au cul de l'ampoule en fonctionnement, on a une tension réduite.
Après les LED avec une température Kelvin bien froide, ça fait tellement plus tendance... on se croirait dans Iron Man. Le marketing pour vanter les mérites de la "lumière du jour" des LEDs finit le boulot, alors qu'il n'en est rien (la lumière d'une LED est incomparable avec celle du jour, qualitativement, quand bien même la temperature peut être la même).
Quand on aura tous les rétines défoncées par une DMLA on se posera des questions sur les bleus puissants que dégueulent toutes ces LED sans aucune restriction (DRL de PSA et Audi notamment, avec des niveaux de luminance très élevés). Un futur scandale sanitaire, je n'en serais pas étonné...