Vitesse maxi

[kinetik]

Voici une meilleure extrapolation de tes mesures, planétaire. Il faut cliquer pour mieux voir.

J'ai pris un SCx de 0.55 m^2 et de l'air sec à 30°C. L'air plus froid est plus dense mais l'air humide paradoxalement moins dense.

Pour poursuivre avec Shadoko la négociation de marchands de tapis qui travaillent à la louche, mon offre basée sur cette figure est maintenant de 44 kW à 171 km/h.

Présenter la force (puissance divisée par vitesse) est intéressant.

Ça permet de voir tout de suite que tu as un terme constant qui me semble trop élevé : 275 N. Je trouve un rho S Cx un peu plus faible que prévu : 0.60 m/kg au lieu de 0.64 m/kg.

La force en newton a l'avantage de se convertir en L/100 km en divisant par 100 sa valeur, si on considère un rendement de 10MJ/L. On a en gros 3L/100 à faible vitesse, 4L/100 à 90 km/4, 6.5L/100 à 130 et 9.5 à 170. Mais le rendement est plausiblement meilleur de 10 à 15%.

On remarque que la force de poussée à 171 km/h est de moins de 1000 N. C'est seulement le poids d'un homme corpulent. C'est aussi la force qu'on a dans une descente d'à peine plus de 6%. Je pensais que la vitesse limite dans une telle pente était plus faible.

Il faudrait des relevés plus précis pour affiner les paramètres. Comment avais-tu mesuré le couple ? PID actif, ou passif douteux ?

 

[visiteurxxx]

1000 N ça me paraît bien faible en effet.

 

[planétaire]

@kinetik je rappelle que les mesures que j'ai faites sont des puissances au niveau des moteurs. Il faut déduire de l'ordre de 10% peut-être pour obtenir la puissance théorique pour mouvoir à la vitesse x la prius. Ce pourcentage dépend aussi de la proportion de transmission électrique, et à vitesse stabilisée on est souvent en mode hérétique.

 

[kinetik]

1000 N ça me paraît bien faible en effet.

C'est pourtant la bonne valeur pour maintenir la vitesse constante à 171 km/h.
Si tu multiplies 1000 N par la vitesse : 47.5 m/s, tu obtiens la puissance, 47,5 kW. Pas négligeable pour le coup.

Mais ce n'est pas la force max, laquelle est obtenue à faible vitesse. Calculons le. Le couple max. vaut 478 N·m au niveau de MG2. Il faut le multiplier par 1925/468 pour l'obtenir au niveau des roues, en négligeant les frottements dans la transmission. Cela donne 1966 N·m. Maintenant, on divise par le rayon des pneus (plus exactement leur circonférence divisée par 2 pi) = 0.310 m. Cela donne 6335 N. Toujours la moitié sur chaque roue, soit
3170 N par roue. L'équivalent de 300 kg.

 

[kinetik]

@kinetik je rappelle que les mesures que j'ai faites sont des puissances au niveau des moteurs. Il faut déduire de l'ordre de 10% peut-être pour obtenir la puissance théorique pour mouvoir à la vitesse x la prius. Ce pourcentage dépend aussi de la proportion de transmission électrique, et à vitesse stabilisée on est souvent en mode hérétique.

Tu as raison, et c'est pour cela que je demandais des valeurs plus précises. Si tu veux que j'enlève 10% de tes valeurs, je vais réduire mon offre. Ce n'est plus 44, mais 42 kW pour propulser la Prius à 171 km/h.

 

[visiteurxxx]

Oui, c'est vrai qu'en regardant en puissance, c'est plus parlant !
Mais on parle que de la puissance pour vaincre l'aéro là on est d'accord ?

A combien on estime l'autre résistance à l'avancement : au niveau des pneus ?

 

[kinetik]

Oui, c'est vrai qu'en regardant en puissance, c'est plus parlant !
Mais on parle que de la puissance pour vaincre l'aéro là on est d'accord ?

A combien on estime l'autre résistance à l'avancement : au niveau des pneus ?

Non, on peut trouver plus simple de parler de force. C'est celle que j'ai donnée dans la deuxième courbe.

La résistance de roulement des pneus est à peu près constante, parait-il. Avec un facteur de 0.008, qui correspond à de bons pneus, elle vaut 0.008 fois le poids. Si le poids vaut 15000 N, cela fait 120 N. Pour une distance de 100 km = 100000 m, il faut fournir 120*100000 = 12 MJ pour vaincre cette résistance. Cela correspond à un peu plus d'un litre de carburant de Prius.

 

[visiteurxxx]

Ca veut dire qu'à 170 km/h elle représente environ 12% de la puissance nécessaire ?

 

[kinetik]

Ca veut dire qu'à 170 km/h elle représente environ 12% de la puissance nécessaire ?

Oui, si on suppose vrai que la résistance de roulement est constante, indépendante de la vitesse. Je n'ai pas trouvé de données récentes qui prouvent cette hypothèse sur nos pneus. Mais l'ordre de grandeur doit être correct.

 

[visiteurxxx]

si on suppose vrai que la résistance de roulement est constante, indépendante de la vitesse.

C'est les hypothèses qu'on prenait en effet quand j'étais en Ecole d'ingénieurs.
Ca doit pas être trop loin de la réalité AMHA.

 

[shadoko]

J'ai quand même un peu de mal à comprendre pourquoi on discute encore de choses aussi évidentes.

Pour rappel il s'agissait de savoir si cette affirmation est vraie ou fausse :

....
C'est spectaculaire, on accélère à fond, le moteur braille à 5000 t/min et brusquement c'est le quasi-silence si on a un peu de vent dans le dos : 30 kW suffisent, et le moteur tourne autour de 2500 t/min.

Et plus précisément, si elle est vraie ou fausse dans les conditions "normalisées" (route horizontale, pneus normalement gonflés, pas de vent).

Or il est certain que la puissance nécessaire est supérieure à la somme des puissances qu'on peut calculer en considérant :

• la résistance au roulement
• la résistance aérodynamique (traînée)

Et les formules pour calculer ces puissances sont connues, y'a plus qu'à remplir avec les bons paramètres. Le Cx d'une Prius 2 est de 0,26, sa surface frontale se trouve à divers endroits du net avec quelques variations, comme ici où 22,4 pieds carrés font 2,08 mètres carrés, où là où 24 pieds carrés font 2,23 mètres carrés. Ce qui nous fait un SCx allant de 0,54 à 0,58 mètres carrés pour ces deux valeurs.

Certains proposent un coefficient de roulement de 0,008 ; c'est en effet compatible avec des pneus modernes et une chaussée en très bon état, même si c'est dans la fourchette basse des valeurs constatées, comme on peut le voir ici (par exemple p.60, colonne "RRC").

La simple application des formules pour les puissances :

• roulement : Pr = Cr m g v
• aérodynamique : Pa = (1/2) rho S Cx v^3

donne alors, avec une masse du véhicule+conducteur+carburant de 1400 kg et une masse volumique de l'air rho = 1,2 kg/m^3, les valeurs suivantes à 170 km/h :

• puissance de roulement : 0,008.1400.9,81.(170/3,6) = 5,2 kW
• puissance aérodynamique : 0,5.1,2.0,54.(170/3,6)^3 = 34 à 37 kW suivant la valeur retenue pour la surface frontale.

On a donc une puissance théorique minimale (celle qui doit être appliquée directement aux roues, en oubliant toutes les pertes internes) de 39 à 42 kW. À laquelle il faut bien évidemment ajouter des pertes internes, mécaniques et électriques, de quelques kW. Voir par exemple des études faites aux USA il y a quelques années.

On dépasse donc facilement les 40 kW, dans le meilleur des cas. Il faut ensuite bien comprendre qu'à cette vitesse-là, le moindre écart aux conditions idéales (en particulier, le moindre embryon de côte, le moindre soupir de vent de travers...) se traduit immédiatement par plusieurs kW supplémentaires... ou en moins, si on a de la chance.

Il est donc clair que les 30 kW ne suffiront jamais, et que 50 kW est un ordre de grandeur bien plus réaliste, mais qu'il est pratiquement impossible de mesurer en conditions réelles tant il est quasi-miraculeux de se trouver dans des conditions parfaitement "normalisées".

Pendant des années, je n'ai pas compris pourquoi je consommais systématiquement moins (et de beaucoup) dans un sens que dans l'autre sur une route rectiligne et horizontale près de chez moi. Jusqu'au jour où j'ai calculé sa pente sur une carte IGN : 0,5%.

 

[visiteurxxx]

Belle démonstration.

Ca fait donc environ 53 chevaux à 170 km/h.
A 130 km/h, je trouve 20 chevaux.

 

[kinetik]

Shoadoko, je ne retiens pas ta première phrase "J'ai quand même un peu de mal à comprendre pourquoi on discute encore de choses aussi évidentes."
qui est en un certain sens invalidée par la dernière "Pendant des années, je n'ai pas compris pourquoi je consommais systématiquement moins (et de beaucoup) dans un sens que dans l'autre sur une route rectiligne et horizontale près de chez moi. Jusqu'au jour où j'ai calculé sa pente sur une carte IGN : 0,5%." :
les ordres de grandeur ne sont pas si naturels. Même pour moi, même pour toi.

Rappeler que le coefficient de résistance au roulement ( 0.008 ) multiplié par le poids du véhicule (15000 N) donne une force (120 N) qui se traduit assez directement en L/100 km en divisant par 100 à 120 est assez peu dit. Le document que tu références est bien intéressant par certains points de vue, mais la figure de la page 40 est pédagogiquement mauvaise. Les % n'ont aucun intérêt, ils se réfèrent à un type de véhicule inconnu, et qui probablement ne nous concerne pas.

Mon affirmation, ce n'était pas qu'il suffisait de 30 kW sur une route plate et sans vent. C'était que le système HSD limitait de manière audiblement impressionnante la vitesse à 171 km/h. Je l'ai vécu sur autoroute allemande, allant d'ouest en est, avec vent dans le dos (comme c'était écrit dans ma phrase), et avec peut être une certaine déclivité (comme tu me l'as fait remarquer). Un vent de 20 km/h, c'est dans ce cas 10 kW de moins. Une déclivité de 1.5% pareil.

 

[libride]

un tapis volant presque supersonique

Qui a dit que la Prius était un veau ? pas moi en tous cas !
Qui a dit que la Prius se trainait sur autoroute ?
sur autoroute je ne trouve pas , mais en ville j'atteins des vitesses largement répréhensibles !!! en tous cas , c'est mon Coyotte qui le dit , et lui , c'est bien connu , il ne se trompe jamais , car c'est scientifique , la vitesse est donnée par les satellites (sic) !
Ce soir je viens de descendre de Montmartre à la Concorde à plus de 700 km/h de moyenne (et même une pointe à 820 km/h rue de Rome )
Vous en doutez ?
voici la preuve , photo non retouchée prise avec mon smartphone.
Qui a fait mieux ? Je lance le concours "Super le Coyotte!"

[/IMG]

 

[ian51]

Il faut l'inscrire dans le guiness des records, la plus rapide des hybride .

 

[linuxpriusien]

Qui a dit que la Prius était un veau ? pas moi en tous cas !
Ce soir je viens de descendre de Montmartre à la Concorde à plus de 700 km/h de moyenne (et même une pointe à 820 km/h rue de Rome )
Vous en doutez ?

Attention si la police tombe sur ce post c'est la prison direct avec saisie du véhicule.

 

[Crichon]

175 compteur sur ma Prius 2 pour l'instant, je sais même pas si j'étais à fond.
Là j'ai enlevé les enjoliveurs pour l'alléger, on verra bien.

 

[Less Polluter]

En enlevant les roues tu pourras peut-être battre libride (cf. 3 postes plus haut)

 

[Crichon]

En enlevant les roues tu pourras peut-être battre libride (cf. 3 postes plus haut)

Non, mais je la trouve plus jolie ainsi. 😎
Et bien que ça fasse tapis volant, sans roue "ça va marcher beaucoup moins bien".

 

[Less Polluter]

Normalement c'est 170 chrono ce qui donne env 180 compteur (en fonction de comment qu'il triche).

173 selon un GPS. J'ai pris la photo (avec les coordonés géographiques de l'exploit de fois que des esprits moralement intentionnés viendrait m'en faire le reproche).

 

[Lonewolf]

Ma P II a atteint 182 km/h (compteur), la vitesse correspondante indiquée par l'Inforad était de 174 km/h chrono.


[mode ALLEZ DONC VOUS FAIRE VOIR AILLEURS, MESSIEURS LES CENSEURS on]

bien entendu, c'était loin de ces contrées farcis de prohibition et de répression policière. bien entendu...

[mode ALLEZ DONC VOUS FAIRE VOIR AILLEURS, MESSIEURS LES CENSEURS off]

Une légère descente doit aider, car il semble que la P II soit "programmée" pour se bloquer à 180 compteur. Elle atteint très vite les 170/175, puis elle se met à mouliner vers 178/180.

 

[Lonewolf]

Attention si la police tombe sur ce post c'est la prison direct avec saisie du véhicule.

C'est quand même assez drôle, ça ! Si j'écris que j'ai passé les 170 km/h sur l'autoroute entre Lyon et Marseille tel jour à tel heure, il est potentiellement possible qu"on" va me croire.
Mais si j'écris que je n'ai pas commis une infraction, "on" ne va pas me croire.
L'utilisation des écrits personnels par un ministère public est franchement stupide et incohérent...

Ceci dit, dans le cas présent, ils peuvent s'accrocher pour le moyen de la preuve ! Hormis les jolies photos en noir et blanc fournies par le CASIR, je suis supposé ne pas commettre d'infraction le reste du temps. Non ?