Bac à sable - Paul et Mike -

[planétaire]

Ce qui suit n'est que l'avis d'un seul modo (et intérimaire en plus 😎 ), mais plutôt que de tailler dans cette discussion avec plus ou moins de bonheur je pense qu'il est préférable d'essayer de se comprendre et de progresser calmement sur ce sujet intéressant de l'intégration des énergies renouvelables dans la production totale française.

Je te remercie d'avoir lu ma remarque.
Je faisais référence à ce qui a été fait dans le passé sur ce forum et qui en constitue les règles.
J'ai décidé de ne pas intervenir comme modo sur ce sujet et donc de juste le signaler.

Cette phrase venant après beaucoup de nucléaire dans le message

Je pense comme toi. C'est beaucoup de nucléaire dans une discussion "renouvelable", surtout la description de leur supposé fonctionnement. Il y a eu quelques énormités là. Voir les explications de sMax59 qui rectifie le tir.

Sur la gestion que fait rte de la répartition des sources d'électricité, à coup sûr ce sont plusieurs ordinateurs (redondants) qui travaillent car:
-il y a des contrats avec nos voisins qu'il faut satisfaire, d'où une partie des échanges import/export avec des règles non pas techniques mais financières
-il veut éviter les pertes en ligne et donc évitera de faire "remonter" de l'hydraulique des alpes (ou de st flour) vers la haute normandie par exemple
-ces transferts se heurtent aux limites techniques des lignes à haute tension: on ne peut passer plus de xx MW, d'où l'intérêt des productions locales
-il y a des grandeurs qui ont des limites: il peut y avoir plus d'énergie renouvelable qu'on ne veut pas jeter, que d'hydraulique barrage par exemple. etc...

Donc le solaire des particuliers s'inscrit dans ce schéma et n'est pas perdu. On ne gâche pas d'autre énergie à sa place. C'est la seule énergie qui ne consomme rien quand elle ne produit pas.
Il remplace une autre énergie thermique et/ou hydraulique barrage.
Ce, en France.
Maintenant ça serait vachement bien que notre pays progresse dans la bonne direction. Vus les ordres de grandeurs il faudra à la fois réduire les consommations, ne pas négliger d'énergie, même aussi faible que la solaire 3kWc.

C'est un message d'espoir. comme par exemple ce frémissement

 

[shadoko]

....
Vus les ordres de grandeurs il faudra à la fois réduire les consommations, ne pas négliger d'énergie, même aussi faible que la solaire 3kWc.
....

Cette phrase peut prêter à confusion et me fait penser à la remarque d'un auditeur d'une conférence, qui s'était exclamé après l'exposé du conférencier : "ce n'est quand même pas avec du photovoltaïque qu'on va faire rouler les TGV !"

Bien sûr, il avait tout faux, car l'énergie électrique injectée sur le réseau a strictement les mêmes propriétés qu'elle vienne de centrales nucléaires, de barrages hydroélectriques, de petites ou grandes éoliennes, d'énormes centrales photovoltaïques ou du petit panneau 3kWc du particulier.

Mais les mauvaises habitudes bien ancrées conduisent encore quelques individus (généralement plus tout jeunes) à considérer qu'une énergie n'est "sérieuse" que lorsqu'elle est produite de façon industrielle via de grandes installations. Ce qui les empêche de comprendre le fonctionnement même d'une production d'électricité renouvelable, forcément répartie dans le cas du photovoltaïque.

La taille de l'installation n'a strictement aucune importance, ce qui compte c'est la quantité totale d'énergie produite. Beaucoup de petites installations produisent autant que peu de grosses, voilà pourquoi il faut éviter de dire "aussi faible" que du photovoltaïque 3kWc. Et vouloir à tout prix de grosses unités photovoltaïques n'a aucune justification sur le plan énergétique ; tout au plus cela peut en avoir sur un plan économique, par la baisse de coût que ça peut entraîner... si on accepte de sacrifier des surfaces de terrain importantes. Alors que le photovoltaïque chez le particulier (ou sur les parkings, toits d'usines etc...) utilise des surfaces qui de toute façon seraient perdues.

On ne comprend rien aux renouvelables si on continue à penser avec le réflexe de la production centralisée en grosses unités.

 

[paris11]

... je pense qu'il est préférable d'essayer de se comprendre et de progresser calmement sur ce sujet intéressant de l'intégration des énergies renouvelables dans la production totale française.

Je crois que cette discussion est utile, et peut intéresser ceux qui se posent des questions sur les meilleurs choix à opérer. Beaucoup de personnes souhaitant agir pour l'environnement se sont laissées abuser par le discours sur le diesel, et sont sincèrement persuadées d'avoir fait un bon choix.

Mais comme je ne pense pas que paris11 pourrait ranger le nucléaire dans les énergies renouvelables j'ai tranquillement relu et compris ce qu'il voulait dire et qu'il a explicité plus tard dans un autre message, c'est-à-dire qu'on réduit la part d'une énergie renouvelable pour en accueillir une autre qui ne peut attendre. Ce qui n'est d'ailleurs pas forcément inintéressant tant que les lacs de retenue ne sont pas pleins et permet de stocker du renouvelable.

C'est parfaitement résumé, désolé si je n'ai pas été suffisamment clair.
Effectivement, l'économie d'eau au niveau des barrages est intéressante, même si elle ne participe pas à réduire les GES, ou les déchets nucléaires.

S'il est vrai que par définition, sur le réseau, production=consommation, consommation n'a pas le même sens dans les deux graphiques utilisés par planétaire.

Heureusement, RTE fait bien son travail ! 🙂
Planétaire ne semble pas avoir compris (ce qui m'étonne ...) qu'il n'y a pas de lien simple et direct entre la production électrique d'une centrale nucléaire et la consommation du combustible. La théorie dit qu'effectivement la modulation de puissance est possible, mais la pratique (que je connais bien pour avoir participé à la conception des systèmes de modélisation/simulation utilisés) est la plus rare possible.
Ce document CEA explique très bien comment les producteurs tentent d'optimiser le fonctionnement de leurs équipements:

"En réduisant les contraintes de fonctionnement, notamment pendant les périodes transitoires imposées par le suivi de charge du réseau (ces transitoires mettent, en effet, le combustible à l’épreuve, et le développement d’un combustible capable de résister à de rapides changements de régime du réacteur est un enjeu important) ;"

relativement au vieillissement des cuves: " Le phénomène majeur de vieillissement des cuves est naturellement lié aux dommages d’irradiation* : les principaux facteurs influents sont le degré d’irradiation de la cuve et les chargements subis au cours des transitoires de puissance.

Je crois que c'est assez précis. Je ne reviendrai pas sur le fonctionnement d'un réacteur nucléaire, mais il était important de rectifier certaines approximations.

 

[shadoko]

Les modérateurs sont en vacances ?

 

[paris11]

Le problème de la répartition du photovoltaïque des particuliers, c'est qu'elle est faite de façon totalement anarchique. On ne contrôle ni l'adéquation avec les besoins, ni la qualité des équipements, ni l'empreinte environnementale liée à leur fabrication, ni le déséquilibre de la balance commerciale induit, ni les coûts pour la collectivité.

Plusieurs de ces problèmes ont été pointés par la Cour des Comptes.

Il est parfaitement possible de prévoir des équipements photovoltaïques gérés au niveau local (communes, quartiers, ...) qui seraient dimensionnés en fonction des besoins locaux, et qui permettraient de mutualiser des équipements. Cela viendrait en compléments d'autres équipements collectifs présents sur des bâtiments occupés en journée (écoles, bureaux, parkings, ...), et pour lesquels des incitations seraient pertinentes.

Et sur le plan individuel, recommander l'option solaire la moins efficace est juste un non-sens écologique.

 

[planétaire]

Vive les vacances.

Les modérateurs sont en vacances ?

Excuses-moi, shadoko, mais il y avait vraiment besoin que je passe la tondeuse.
Oui, c'est une électrique maintenant et je ne la passe plus que le jour.
Si tu savais le plaisir qu'il y a à passer sa tondeuse sans consommer ni pétrole, ni gaz, ni charbon, ni uranium, juste le soleil de sa propre production.
Dire qu'avant c'était une horrible et très polluante tondeuse à essence.

Bon pour ta question, tu sais, je ne suis pas modo dans cette disons "discussion", JeanB a dit qu'il était intérimaire et n'a pas évoqué d'action de sa part ( d'ailleurs les intérimaires ne bossent pas forcément le week-end)

Par contre sont-ils en vacances, bouges pas il faut que je consulte l'agenda.

P.S. Mais dis-donc brother, dois-je en conclure que tu n'a pas mis "bip.bip" dans ce qu'on appelle la liste des ignorés, tu sais, dans ton tableau de bord.

Moi, si.

 

[shadoko]

En fait, je vais t'avouer une chose : il m'arrive de consulter le forum en mode furtif, ni vu ni connu, pas le moindre petit gâteau qui traîne dans mon ordi. Après bien sûr, pour répondre en son nom propre il faut les accepter, les petits gâteaux. Mais entre temps on a pu lire certains messages, même les moins bons.

 

[paris11]

Le CNRS espère tirer d'une membrane de 1m2 de nano-tubes bore-azote 30 MWh / an !
L'idée consiste à récupérer l'énergie osmotique résultant de la mise en contact (via la fameuse membrane) d'un réservoir d'eau salée avec un réservoir d'eau douce.

La capacité théorique mondiale, située au niveau des embouchures de fleuves, équivaut à la production de 1000 réacteurs nucléaires.

Le communiqué de presse est ici.

 

[Speedy]

@ paris11 : il me semblerait plus judicieux que tu tournes sept fois le doigt sur le bouton de la souris avant de cliquer sur "envoyer". Supprimer quelques propos inutilement agressifs n'enlèverait rien à la pertinence des messages. Il faut juste prendre le temps de ne garder que ce qui est vraiment utile et de jeter le reste.

@ shadoko et planétaire : vous m'avez tout appris sur le fonctionnement de la Prius (shadoko) et l'art de bien la conduire (planétaire)

 

[paris11]

@ paris11 : il me semblerait plus judicieux que tu tournes sept fois le doigt sur le bouton de la souris avant de cliquer sur "envoyer". Supprimer quelques propos inutilement agressifs n'enlèverait rien à la pertinence des messages. Il faut juste prendre le temps de ne garder que ce qui est vraiment utile et de jeter le reste.

Question liminaire: je ne sais pas à quel titre est écrit ce message, modérateur ou personnel ?

J'ai demandé des explications en MP, que je n'ai pas.

Quels sont ces "propos inutilement agressifs" ?
Si j'en crois cette définition, l'agressivité "est une modalité du comportement des êtres vivants et particulièrement de l'être humain, qui se reconnaît à des actions où la violence est dominante". Violence verbale bien sûr ici.

Il devrait donc être facile de repérer ces propos.

De mon côté, j'ai repéré des propos "agressifs" sans contestation possible, qui ne valent pas à leurs auteurs le même traitement. Il est assez facile d'en faire la liste.

D'où l'importance de ma question liminaire. Ce message est-il un message d'ordre personnel, ou un message de modération ?

Dans ce dernier cas, on ne peut pas imaginer qu'un modérateur (arbitre impartial nécessairement) accuse publiquement un participant tel que cela a été fait ici, de stupidité et d'agressivité, sans étayer ses accusations.

Il s'agirait bien sûr d'un forme de violence verbale, intolérable de la part d'un arbitre.

On ne peut pas imaginer non plus qu'un arbitre conçoive son rôle comme le moyen de distribuer des privilèges à tel ou tel, ou - pire - encourage des comportements pénalement répréhensibles tel que cela a déjà été fait par le passé.

 

[Ageasson]

Prière de ne pas se comporter comme des gosses en cour de récréation.....
Ces séquences verbales entre adultes sont idiotes, alors que nous reconnaissons tous que
la Société serait plus agréable à vivre si ceux qui la composent étaient plus raisonnables.......
Si par contre, vous considérez ces joutes entre le verbe et l'hyper sensibilité comme un
sport, adonnez vous y en MP.............😉

 

[mickayers]

On va encore dire que je fais mon rabat joie, mais inscription du jour, 2 messages pour vendre sa caisse et rien d'autre.

Je signale le message aux modos en espérant que notre nouvel inscrit prenne connaissance du post #1

 

[linuxpriusien]

Bonjour
C'est une Prius III de janvier 2010 avec 60.000kms, entretien exclusif chez Toyota.
Elle est noire, et visible dans les Yvelines.
Son prix 11.800€
Mon téléphone par MP

Vehicule a eviter car non inscrit dans les regles du forum.

 

[mickayers]

Bon, ça dérive très vite. Ici ce n'est pas "ce que je pense d'un tel ou une telle" non ?
Si vous avez un tel message à communiquer les MP ont été faits pour.

Je le ferai la prochaine fois, promis.

Alors là mickayers .
Comment peut-on résumer ce forum à un "forum de passionnés d'automobile" ?
Je trouve dommageable que tu n'aies pas pris en compte les autres points de vue !

C'est le monde du HSD qui m'a conduit ici, et non les discussions partisanes sur LA science soit disant indiscutable dont certains veulent ici nous faire croire.

Autrement dit, quand je veux partager mon expérience ou m'informer sur tous les sujets qui tournent autour de ma voiture, je viens ici.

Si je veux des informations fiables sur des données scientifiques transmises par des sachants, je vais ailleurs.

Le renseignement est mon métier. Sa collecte, mon quotidien.

A moins de me tromper lourdement, le PTC n'est pas encore reconnu comme étant un forum de sachants scientifiques et je n'attends rien de pseudos professionnels qui nous livrent régulièrement une diarrhée lexicale qui ne satisfait visiblement que leur propre égo.

Comme je n'en attends rien, je pourrai passer mon chemin très facilement, mais c'est avant tout la communication maladroite de shadoko et sa propension a prendre les autres de haut qui me rebute.

Je parle donc de forme.
Sur le fond, comme vous l'aurez remarqué, je m'abstiens magistralement de communiquer tant le sujet évoqué m'est complètement inconnu.

 

[Chris rebel 78]

Ce forum n'est pas celui des lumières.
Il a eu des instants passionnants,
Et des évènements totalement injustes ( et je suis modeste )
L'intolérance a des relents peu engageants,
Personne ne détient la vérité,
mais qui possede le sifflet, sonne la fin des débats,
qu'il connaisse les compétences des orateurs, ou pas.
Les idées sortant de l'ordinaire de qui estime détenir la vérité, ne semblent pas plaire aux << sommités >>.

Ammusez vous avec vos chiffres, évincez qui vous dérange,
Je l'ai bien compris, et me tiens bien loin de votre voisinage.

 

[linuxpriusien]

Radoteur

Je vois bien que tu cherches à m'épingler, mais on t'a déjà dit que ton humour est parfois tiré par les cheveux ?

Décidément la pie commence à radoter grave, je pense que c'est la pluie il faut que quelqu'un la rentre rapidement dans sa cage et nous la ressortir qu'aux beaux jours de 2014 .

 

[paris11]

Ce n'est pas parce que nous sommes sur un modeste forum traitant des voitures qu'il n'y a pas des experts du domaine qui écoutent et/ou contribuent.

1. Même si c'était le cas, cela ne serait pas une excuse pour mépriser, agresser, etc ... Les personnes qui maîtrisent leur sujet n'ont nul besoin d'être excessives et désagréables sur la forme pour étayer leurs propos.

2. En l'occurrence, il n'y avait pas ici "d'expert du domaine" autre qu'auto-proclamé, et tenter de le faire croire sans fournir d'élément probant est tout sauf scientifique.

3. Travailler dans un domaine scientifique ne donne pas naturellement autorité et compétence dans tous les autres domaines scientifiques, et tenter de le faire croire est une manipulation.

4. L'expertise d'un scientifique français se mesure à quelques indices: ses publications sur le sujet, son appartenance à un centre de recherche d'envergure, son habilitation à diriger des travaux de recherche:

« L'habilitation à diriger des recherches sanctionne la reconnaissance du haut niveau scientifique du candidat, du caractère original de sa démarche dans un domaine de la science, de son aptitude à maîtriser une stratégie de recherche dans un domaine scientifique ou technologique suffisamment large et de sa capacité à encadrer de jeunes chercheurs. »

Evidemment un forumeur qui souhaiterait rester anonyme ne devrait pas faire étalage de ces qualités supposées, dans la mesure où elles sont par définition invérifiables. Par contre, s'agissant de quelqu'un qui se présente (ou est présenté - sans être démenti) comme un expert dont la parole est inattaquable, la fourniture des éléments en question est incontournable, par respect des autres interlocuteurs.

J'attends donc les références en question pour me faire une idée.

 

[paris11]

La vérité est que le GIEC avait été créé, au départ ( en 1988 ), dans l'espoir qu'il n'en sortirait rien ou alors seulement de l'eau tiède, sous l'impulsion notamment du DoE américain. Ses règles de fonctionnement (consensus) étaient jugées éminemment paralysantes par les politiques de l'époque. C'est-à-dire Reagan et Thatcher en particulier... Mais les scientifiques sont têtus et, au contraire des politiques, rigoureux.

Ce mélange d'histoire revisitée et de politique fiction n'a rien à voir avec une quelconque "vérité".
Le GIEC a été créé par deux agences de l'ONU, et cette création s'incrit dans un historique bien précis qui n'a rien à voir avec cette fable.

 

[shadoko]

Merci "prof", pour ces explications, claires et précises

De rien. La pédagogie est l'art de la répétition.

Mais il faut bien reconnaître que le forum du Prius Touring Club n'est plus ce qu'il était, et devient de plus en plus un ordinaire forum de bagnole . Tout comme priuschat par exemple, ou sans doute tous les forums semblables dans d'autres pays : au départ peuplés seulement de quelques passionnés exigeants, dans le style planétaire, kinetik ou croco78 (et pardon pour ceux que j'oublie), on y croise désormais beaucoup de monde qui ne sait pas faire la différence entre l'opinion et la connaissance, entre la discussion de comptoir et la réflexion argumentée. Certains même, qui s'étaient fait virer par la porte suite à leur comportement pervers et un brin sadique, ont réussi à rentrer par la fenêtre. Et finiront sans doute par tuer l'ambiance décontractée mais intellectuellement exigeante du début.

Bizarrement, sur tout ce qui touche au changement climatique, dont l'existence et les causes principales sont connues depuis longtemps, même si l'amplitude ou les caractéristiques régionales des effets futurs se discutent encore, on trouve encore des gens qui, loin de vouloir en connaître davantage les détails, commencent par en nier les bases. Alors même que ces bases sont considérées comme suffisamment sûres pour être enseignées aujourd'hui dès la classe de sixième. Ces mêmes personnes vous demandent parfois séance tenante de montrer vos médailles scientifiques et distinctions si vous osez les contredire, alors même que les exemples de scientifiques prestigieux mais peu regardants sur la déontologie sont célèbres dans ce domaine. C'est un peu comme si un parent d'élève venait expliquer au prof de biologie de ses enfants que tout ce qu'il enseigne sur l'évolution au collège ne vaut rien, au motif que lui-même n'a jamais pris part à l'élaboration de cette science... et que parmi les créationnistes on trouve des docteurs en science, forcément plus qualifiés que lui.

Il est impossible de discuter avec de telles personnes, comme il est impossible de discuter de science avec Courtillot lorsqu'il parle de changement climatique, comme l'avait un jour lâché un Edouard Brézin excédé dans l'émission "Science Publique" sur France Culture. Un scientifique pris en flagrant délit de fraude et de répétition d'erreurs en toute connaissance de cause, qui ne trouve rien de mieux que de menacer ses collègues de poursuites judiciaires s'ils osent encore montrer qu'il s'est trompé (et qui refuse de participer au GIEC alors qu'il se plaint de ne pas être écouté...), ne fait plus de science, il ne fait que honte à sa profession.

Enfin, on trouve bizarrement parmi ceux qui remettent en cause ces acquis scientifiques, certains qui ont une haine viscérale de l'ONU et de tout ce qui peut en découler, comme le GIEC, organisme diabolique à leurs yeux. On trouve aussi de grands naïfs qui pensent que l'ONU est vierge de toute pression politique des états, se meut dans un éther vierge de lobbies en tout genre et croient qu'une notice Wikipedia résume à elle seule tout le processus laborieux d'enfantement du GIEC...

Certes, tout le monde ne peut pas avoir lu les travaux d'Agrawala sur le sujet. Mais ceux qui l'auront fait ne croiront plus à ces fables enfantines :

During the pre-establishment phase from 1986–1988 the IPCC structure was shaped essentially by a small group of individuals at WMO, UNEP and the U.S. agencies. However, once the IPCC was out of the womb and buffeted by political pressures a somewhat different cast of characters was responsible for its subsequent evolution. First, the authorizing agencies: WMO and UNEP played increasingly marginal roles in the IPCC design. The U.S., though, still continued to wield considerable influence through its scientists and bureaucrats who were members of the Panel. Second, a new cast of influential individuals emerged led by the Chairman of the IPCC, Bert Bolin. Third, IPCC was shaped considerably by exogenous pressures which included demands from the bodies of the Framework Convention on Climate Change (FCCC) and increased scrutiny of the IPCC process by many oil exporting countries and special interest groups such as the U.S. fossil-fuel lobby.

 

[mickayers]

I'am a poor lonesome professor

La pédagogie n'est pas donnée à tout le monde et ceux qui l'évoquent seraient bien inspirés de se relire régulièrement.

Elle fait souvent défaut à ceux qui veulent imposer leurs connaissances (réelles ou pas) tel un Courtillot.

Mais ce dernier, clairement identifié, a une belle légitimité eu égard a ses titres et ses diverses publications. Mais ce n'est pas le cas de tous, n'est-ce pas ?

Le débat y gagnerait grandement avec une grosse pointe de pédagogie.

 

[paris11]

I'am a poor lonesome professor

Justement non, car un professeur est quelqu'un qui est au plus haut de sa hiérarchie professionnelle, dont les mérites sont reconnus par ses pairs.
Un enseignant-chercheur commence sa carrière en tant que maître de conférences (~28 - 32 ans - le plus bas de l'échelle). Ensuite, il peut être chargé de recherches, puis obtenir une habilitation à diriger les recherches et/ou devenir professeur.

En général, les enseignant-chercheurs publient leurs CV sur les pages WEB de leurs labos de rattachement. On y trouve leur "grade", les enseignements qu'ils assurent ou dont ils sont responsables, et surtout la liste de leurs publications. Quand il n'y a rien ...

En moyenne, on devient professeur au bout de 10 ans de carrière de maître de conférences, à condition d'avoir une activité de recherche significative et d'avoir montré des qualités méthodologiques certaines.

 

[shadoko]

On ne peut pas mieux illustrer l'auto-justification en boucle que se renvoient ceux qui ne veulent rien comprendre, et leur incapacité à se rendre compte du ridicule de leurs propos.

Pour ma part, quand on commence à mettre en doute ce qui s'enseigne au collège, je privilégie la piste de l'ignorance avant celle du génie.

Mais mickayers a raison sur un point : ce forum n'est plus qu'un lieu de discussions pour passionnés d'automobile. Il est probable que je m'en lasserai, et que je laisserai les beaufs beaufiser en paix.

 

[SMax59]

@ Shadoko: ce serait bien si tu pouvais arrêter de tergiverser sur des propos qui ne sont pas en lien direct avec le sujet comme par exemple l'évocation du "casier judiciaire virtuel" de certains membres inscrits sur le forum.

Maintenant, il est vrai que je n'ai pas mis de référence dans mes posts précédents. Ca va me prendre du temps de retrouver les références, puis ça vous prendra du temps de tout lire, surtout que c'est en anglais donc pas aussi facile à comprendre pour tout le monde.

Tous les travaux scientifiques ne sont pas forcément accessibles au grand public. Certains sont soigneusement protégés et il faut avoir accès à une base de données pour les lire, plusieurs bases de données existent. Leur accès est payant, bien évidemment.

Comme tout le monde ne peut y avoir accès, il est certain que la connaissance de certains travaux ne peuvent être connus de tous.

 

[Ageasson]

Très loin d'être un scientifique, mais pas besoin, pour constater que le forum a changé,
bien que quelques échanges musclés aient eu lieu dans notre passé.........Je ressens surtout
un changement d'attitudes, comme si ceux qui postent étaient hyper sûrs de la vérité de ce
qu'ils savent, alors que l'on a les exemples de grands savants qui se sont mis le doigt dans l'œil
jusqu'au coude......Il faut donc penser qu'il ne s'agit plus ici d'une question de savoir ou de réflexion,
mais pour certains une question de prestige dont les lecteurs du Forum n'ont rien à faire. Bien sûr,
l'unanimité ne se fera pas, même en discutant paisiblement, mais ceux qui ne sont pas "instruits"
seraient heureux d'avoir une amicale confiance en ceux qui les instruisent, plutôt que de se demander
qui a tort ou raison dans ce qu'il expose, et si ce qui est exposé est aujourd'hui bien établi comme vérité.....!
Merci de penser aux sans grades..........

 

[mickayers]

Mais mickayers a raison sur un point : ce forum n'est plus qu'un lieu de discussions pour passionnés d'automobile. Il est probable que je m'en lasserai, et que je laisserai les beaufs beaufiser en paix.

Alors si tu commences à me donner raison, je comprends mieux pourquoi il fait si mauvais depuis quelques jours. Le ciel va finir par nous tomber sur la tête. 😎

Ce forum est évidemment un endroit où l'on va retrouver des passionnés d'automobiles. On s'attend moins a y croiser des sommités scientifiques.

Toutefois, c'est une très bonne chose que de tels sujets se développent sur le PTC. On s'instruit si on arrive à suivre le fil.

Je vais malgré tout émettre une petite réserve.
Tu ne facilites pas beaucoup les échanges en balayant souvent sans ménagement les avis qui peuvent être contraires au tien. Tu emploies un ton suffisant qui est très désagréable.

Preuve en est la deuxième phrase que j'ai reprise. Je suis consterné d'apprendre que ceux qui ne partagent pas ton savoir (réel ou pas) sont qualifiés de beaufs.

J'ose espérer que la modération te fera une petite piqure de rappel concernant la bienséance sur le forum, car certains ici, ont été remis en place pour moins que cela.