Dieselisation forcée ?

Récent = euro6 ? Ou tu parles des usines à NOx encore vendues partout et inpunément ? On sait que ça pollue mais la législation leur donne raison alors ils polluent...
Qu'ils soient 5 ou 6 c'est pas le plus important. La pollution due à l’automobile est de 15% du total selon l'article. Les essences représentent 20% des 15% environ soit 3%.
Reste 12% pour les diesels dont au moins 80% est due aux Euro <5.
Les diesel Euro5 et 6 représenteraient 2,5% de la pollution actuelle ? :grin:
 
Pas sûr...

Malgré tout, une petite phrase que j'ai relevée :

selon le Centre interprofessionnel technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa), les rejets de pollution des automobiles est de l'ordre de 15% du total, très loin derrière l'industrie manufacturière (31%), l'agriculture (20%) ou le chauffage résidentiel (30%).
Citepa...

Le Citepa regroupe environ 200 adhérents (industriels, fédérations et syndicats professionnels, producteurs d'énergie, constructeurs automobiles, éco-industries, bureaux d'études et laboratoires de mesures), constituant ainsi un véritable réseau interprofessionnel où circule une l'information sur la pollution atmosphérique. Il est la référence sur les émissions dans l'air des polluants atmosphériques.

Wait : Citepa ?

Mission du CITEPA

Selon ses statuts, le CITEPA a pour mission de connaître, coordonner, promouvoir, réaliser et diffuser des études, essais et recherches scientifiques et techniques concernant la pollution atmosphérique. La problématique du changement climatique fait partie intégrante des thèmes étudiés par le CITEPA.

Cette mission s'exerce en direction des pouvoirs publics français, d'administrations et entreprises françaises et étrangères.

Son statut de référent en termes de pollution atmosphérique, certifié ISO 9001 pour la réalisation des inventaires, indique clairement que le CITEPA n'est pas une structure lobbyiste. Le CITEPA œuvre pour le bien commun, sans but lucratif ni intérêt partisan, en matière d'environnement.

Vous voyez où je veux en venir ?

J'appelle bien ça un lobby (quoi qu'ils puissent en dire d'ailleurs... consultez les membres du CA, et ceux qui connaissent l'ISO 9001 me comprendront :-D). :siffle:

Je préfère ma source venant du CEA Saclay, basé sur un épisode de pollution réel mesuré dans un espace défini et pas diverses simulations très théoriques et autres moyennes nationales.:jap:

Maintenant que j'ai donné mon avis sur Citepa (cette source m'avait toujours laissé dubitatif, mais je ne m'étais pas encore intéressé de près à eux) :

Pollution : le lobby de l’automobile a tout faux

Les autos ne sont responsables que de 18% des émissions de particules

FAUX. D’abord, l’association [40 millions d'automobilistes, ndlr] fait une drôle de manip’ puisqu’elle cite, en bas de page, des chiffres légèrement différents du 18% mis en avant : « La part routière dans les émissions de particules est de 14% pour les particules PM10, et 17% pour les particules PM2,5 et 1,0 », peut-on lire en note. Peut-être s’est-elle fendue d’une moyenne ? Admettons. Le Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique (Citepa) donne bien grosso modo des chiffres similaires : 15% pour les PM10 émis en 2011 attribuables au transport routier, 18% pour les PM2,5. Mais il s’agit là d’une moyenne pour la France entière. Or, la circulation alternée n’a été appliquée qu’à Paris. Si l’on considère les émissions enregistrées en Ile-de-France, la part attribuable à la circulation automobile grimpe à 25% pour les PM10 et à 30% pour les PM2,5 (les plus nocives), selon les chiffres d’Airparif.

Voili voilou. Donc l'avis de Citepa... :-D
Mais peut-être qu'ils ont des chiffres plus pertinents, chez Citepa. J'aurais juste aimé qu'ils les publient dans ce cas. Car les 15%, "moyenne française" (sic), cela relève de la désinformation quand on parle de limiter la pollution en ville.

Précision : que les chiffres d'AirParif et du CEA Saclay varient n'est pas anormal. Pour le CEA, les mesures détaillées ont eu lieu à Saclay (donc en banlieue parisienne) et AirParif a fait les mesures surtout Paris intra-muros. Pas le même lieu donc. Et cela illustre bien la non-pertinence de sortir la "moyenne" du Citepa.
 
Mais peut-être qu'ils ont des chiffres plus pertinents, chez Citepa. J'aurais juste aimé qu'ils les publient dans ce cas. Car les 15%, "moyenne française" (sic), cela relève de la désinformation quand on parle de limiter la pollution en ville.

Précision : que les chiffres d'AirParif et du CEA Saclay varient n'est pas anormal. Pour le CEA, les mesures détaillées ont eu lieu à Saclay (donc en banlieue parisienne) et AirParif a fait les mesures surtout Paris intra-muros. Pas le même lieu donc. Et cela illustre bien la non-pertinence de sortir la "moyenne" du Citepa.
Donc comme beaucoup de gens qui habitent à la campagne, je n'ai pas à avoir de scrupules à rouler au diesel.
Paris et les grandes villes, je n'y vais pratiquement jamais. On ne peut pas me reprocher de polluer Paris !!!!!

30% dans Paris intra-muros de la pollution due aux transport ? quand on a enlevé les utilitaires, camions, bus, voiture essence, et les vieux diesels, quelle serait donc la part des diesels récents ???

J'aimerais beaucoup voir sur un diagramme circulaire par exemple, la répartition exacte de la pollution en fonction des diverses catégories de véhicules (type d'Euro notamment) dans Paris intra-muros. En y intégrant aussi la part des chauffages domestiques, industries, et autres contributeurs que les transports.

Ca éviterait peut-être de pointer du doigt des relativement faibles contributeurs, et ça permettrait de s'attaquer d’abord au plus gros.

Le souci environnemental de nos gouvernants ? oui, certes, mais je crois que ce qui les intéresse aussi ce sont les 7 milliards qu'ils pourraient récupérer...
 
Et bizarrement dans les grandes agglomérations on a de plus en plus de gamins qui souffrent d'asthme et autres problèmes respiratoires. Mais ce n'est la faute de personne.
 
Et bizarrement dans les grandes agglomérations on a de plus en plus de gamins qui souffrent d'asthme et autres problèmes respiratoires. Mais ce n'est la faute de personne.
Quand on est face à tel problème, on s'attaque d'abord aux plus gros responsables.
Si ça doit passer un rééquilibrage de la fiscalité sur les carburants, alors faisons-le !
Personnellement je n'ai aucun problème avec ça.

Ce qui me gêne c'est le haro systématique et irraisonné qui consiste à taper à côté ou presque du plus gros du problème.
 
....Ce qui me gêne c'est le haro systématique et irraisonné qui consiste à taper à côté ou presque du plus gros du problème.
Hello
Je ne dois pas lire de la même manière que toi les arguments présentés par falcon.
Que tu habites à la campagne et roule en diesel ne change pas grand chose à la pollution dans les conurbations, OK.
En ce qui te concerne, les plus gros polluants sont vraisemblablement d'origine agricole (engrais & pesticides).
Par contre, que tu mettes en doute systématiquement les effets de la pollution d'origine transport me gène un peu...
 
@Chrissouille : Y'a de plus gros contributeurs donc c'est pas ton problème. Cqfd
 
De toute manière, la pollution qui se créé à Paris, ne reste pas cloîtré à Paris (pareil pour toute les grandes villes). Les vents en dispersent ailleurs, mais ne la font pas disparaître.
Comme la campagne ou les usines de banlieue, renvoient leur pollution vers les grandes agglomérations.

C'est notre mode de vie qui est l'origine de tout ça. A nous de faire un geste, pour l’améliorer.
Mais les gens qui vont choisir une voiture hybride ou électrique, reste des gens bizarre aux yeux des autres !!
 
Par contre, que tu mettes en doute systématiquement les effets de la pollution d'origine transport me gène un peu...
J'ai bien conscience qu'il ne sort pas des pétales de rose des pots d'échappement et que cela a des conséquences.
Les transports sont pour une part non négligeable dans la pollution, personne ne le nie.
Mais la communication qui est faite sur la pollution en général se focalise uniquement sur les voitures particulières alors qu'elles ne sont pas le plus gros contributeur encore une fois.

Je ne défends même pas la "cause" du diesel, et ce n'est pas parce que je vais rouler 3 ans en diesel que ça me fera mal au derrière si le prix du GO augmente. Je m'en contre-fiche (presque) même.

Ce qui serait désolant, c'est qu'une fois qu'on aura éradiqué le diesel, on s'aperçoive qu'il y a encore 90% de la pollution à traiter.
Ce qui serait désolant aussi, c'est que les petits budgets se retrouvent pénalisés en payant à prix d'or le SP95 de leur voiture qui consommera 2 ou 3L de plus au 100 km, faute d'hybrides abordables sur le marché autres que les Toyota.

Mais les gens qui vont choisir une voiture hybride ou électrique, reste des gens bizarre aux yeux des autres !!
Parfaitement vrai ! on est des extra-terrestres avec ces voitures.
 
et l' E85 et le GPL, c'est toujours mieux que de rouler dans une mécanique dacia diesel avec une étoile sur la calandre
 
Quelle analyse !

Que dis-je quelle fulgurance. Autant de réflexion dans une simple phrase, je n'ai pas du voir ça depuis... un troll sur Autoplus :coolman:

Pour en revenir au fond : (A savoir si il faut pendre Chrissouille ou pas, et si oui, par quel appendice).
  • Etant donné qu'il a déjà une Prius (Youpi), cette discussion n'est pas dans le bon fil, car son choix est, de facto, éclairé : il connait les avantages de l'HSD. (circonstance agravaaaante)
  • Je ne suis pas fan de la classe A, mais c'est son choix et qui suis-je pour lui dire quoi faire ?
  • Toyota a un réel problème avec les LLD/LOA : Ils écoulent peut être leur production sans ça, mais il ne faut pas s'étonner si certains se détournent des modèles hybrides de ce fait.

Maitenant, je propose que l'on passe à l'utilité du RXH, et des méfaits de l'aviation de loisirs (pollution sonore par exemple). C'est vrai qu'il n'est pas difficile de troller .. :grin:
 
Menfin il fait bien ce qu'il veut Chrissouille. Par contre c'est logique qu'il se fasse allumer à dire que son diesel "récent" pollue peu.
 
Maintenant, je propose que l'on passe à l'utilité du RXH, et des méfaits de l'aviation de loisirs (pollution sonore par exemple). C'est vrai qu'il n'est pas difficile de troller .. :grin:
Je n'avais pas osé poser la question, mais puisqu'elle est posée je rebondis (légèrement) dessus.
Si on se veut écolo jusqu'au bout, une Prius2 est largement suffisante pour emmener 4 personne avec leurs bagages.
Les 400 kg (au moins) de plus et les 4L/100km supplémentaires réclamés par ce 4x4 de luxe ne sont pas de nature à rendre l'air plus respirable non plus...
 
Il ne faut pas confondre émission de polluants et consommation de carburant. Une Twingo émettra beaucoup plus de polluants qu'un RX tout en consommant moins.

Et pour répéter ce que j'ai déjà dit, les villes puent de plus en plus le mazout, et marcher dans certains axes devient un vrai calvaire, et ça c'est 100% dû aux diesels en ville, même modernes (avec des effluves de chlore tellement sympathiques), et je ne parle pas du bruit. Pour répéter encore une fois autre chose, pour moi le diesel n'a rien à faire dans une voiture, c'est aussi simple que ça.
 
Il ne faut pas confondre émission de polluants et consommation de carburant. Une Twingo émettra beaucoup plus de polluants qu'un RX tout en consommant moins.

Et pour répéter ce que j'ai déjà dit, les villes puent de plus en plus le mazout, et marcher dans certains axes devient un vrai calvaire, et ça c'est 100% dû aux diesels en ville, même modernes (avec des effluves de chlore tellement sympathiques), et je ne parle pas du bruit. Pour répéter encore une fois autre chose, pour moi le diesel n'a rien à faire dans une voiture, c'est aussi simple que ça.
Mais je ne suis pas du tout contre le fait qu'on torpille le diesel.
Mais qu'on propose une alternative correcte aux automobilistes et qu'on ne flingue pas trop vite notre industrie à cause des erreurs de nos politiques.

Pour la twingo essence (actuelle j'imagine) qui pollueraient moins qu'un RXH qui consomme au bas mot 3 litres de plus du même carburant, tu peux m'expliquer s'il te plaît ?
 
Politiques qui se sont fait largement influencés par nos industries - cf. le père Calvet en son temps - et ça continue. Le chantage à l'emploi, ça marche peut-être à court terme, mais ça construit pas une vision d'avenir. Surtout pour en arriver là (PSA qui réduit ses effectifs en France)
 
Si les industries ne suivent pas qu'elles meurent. Une autre filière se mettra en place. Sinon on aurait rien changé depuis la révolution industrielle.

Pour la Twingo je pensais diesel (c'est bien le sujet ici), j'aurais pu donner un autre modèle. Mais au moins les nouvelle qui arrivent ne seront plus mazoutées, on avance.
 
Mais qu'on propose une alternative correcte aux automobilistes et qu'on ne flingue pas trop vite notre industrie à cause des erreurs de nos politiques.

Chrissouille, je suis navré que tu aies été contraint d'opter pour un véhicule diésel, mais je te lis depuis longtemps sur ce post et j'ai compris depuis longtemps également que tu as fait ce choix de manière un peu contrainte.

Arrête moi, si je me trompe, mais je souhaiterai rappeler à qui veut bien de le lire, que tu as choisi la B 180 CDI car tu ne pouvais pas avoir une offre de type LOA ou LDD digne de ce nom chez Toy.
De plus, si cette offre existait, tu ne pouvais pas obtenir une finition qui te satisfasse et qui soit équivalente à ce que tu recherches c'est à dire du niveau de Lexus.
Dernier point, imaginons que le financement et la finition soient disponibles, il aurait encore fallu régler ce problème de moteur qui mouline un peu trop.

Avec tous ces éléments, je comprends finalement ton choix. Je le regrette, c'est vrai, mais je ne te blâme pas. J'en veux un peu à Toy qui n'a pas su te proposer ce que tu recherches à cause de sa fâcheuse tendance à s'endormir sur ses lauriers.

Être à la pointe de l'hybridation, c'est très bien, mais continuer a faire des efforts markéting et de finition ça serait beaucoup mieux.

En espérant que la PIV gomme ces défauts et que de nombreux clients viennent ou reviennent.
 
Ce qui est bizarre, c'est de se voiler un peu la face quand on roule en diesel, on se dit qu'on ne rejette que des bonnes choses sous prétexte que la norme de pollution est 5 ou 6...
Pourquoi depuis l'essor du mazout en France, tout le monde parle de plus en plus des conséquences sur la santé ?
La pollution m'importe peu si elle n'est pas nocive (ça existe ?).
Les feux de cheminée ou les chaudières existent depuis longtemps et là aussi les normes ont bien évolué. Pourquoi ne parler que de ça, en été ou au printemps, quelle est la part des gens qui laisse leur chauffage tourner toute l'année ?
Je préfère sentir une odeur de feu de cheminée plutôt que d'un mazout Euro 5 ou 6. C'est peut-être une question de goût mais j'ai l'impression que c'est moins mauvais...
 
Chrissouille, je suis navré que tu aies été contraint d'opter pour un véhicule diésel, mais je te lis depuis longtemps sur ce post et j'ai compris depuis longtemps également que tu as fait ce choix de manière un peu contrainte.

Arrête moi, si je me trompe, mais je souhaiterai rappeler à qui veut bien de le lire, que tu as choisi la B 180 CDI car tu ne pouvais pas avoir une offre de type LOA ou LDD digne de ce nom chez Toy.
De plus, si cette offre existait, tu ne pouvais pas obtenir une finition qui te satisfasse et qui soit équivalente à ce que tu recherches c'est à dire du niveau de Lexus.
Dernier point, imaginons que le financement et la finition soient disponibles, il aurait encore fallu régler ce problème de moteur qui mouline un peu trop.

Avec tous ces éléments, je comprends finalement ton choix. Je le regrette, c'est vrai, mais je ne te blâme pas. J'en veux un peu à Toy qui n'a pas su te proposer ce que tu recherches à cause de sa fâcheuse tendance à s'endormir sur ses lauriers.

Être à la pointe de l'hybridation, c'est très bien, mais continuer a faire des efforts markéting et de finition ça serait beaucoup mieux.

En espérant que la PIV gomme ces défauts et que de nombreux clients viennent ou reviennent.
Tu as très bien résumé la situation. Les offres de LOA chez Toyota étaient assez minables (du genre 10 ou 15.000 km/an avec apport en plus, j'ai pas approfondi), les Toyota sont de mon point de vue peu aguicheuses, et chez Lexus, j'ai pas trop cherché car je suis persuadé que je n'aurais pas eu accès à une offre potable.
Par contre, pour le moulinage, ça n'est strictement pas un problème pour moi. Je trouve même que c'est un faux problème pour ceux qui s'en plaignent. j'ai donc opté pour une A (pas une B, j'aime pas les monospaces et je n'en ai plus l'utilité).

Je reste ouvert au système HSD, et je l'apprécie sur la P2 de ma femme, mais hormis Toyota, l'offre est dramatiquement nulle chez les autres constructeurs.

Effectivement Toyota ne fait pas d'effort pour écouler plus d'hybrides.
Quant aux services proposés par ma concession Toyota, je n'y reviens pas.

Quand j'aurai satisfait mon envie d'aller voir ailleurs (dans 3 ans), il n'est pas exclu que je me rachète une Prius3 de 50.000 km pour une bouchée de pain.
 
J'abonde un chouillat dans le sens de Chrissouille quand il dit qu'il est un peu superfétatoire de faire la chasse aux vilaines sorcières du mazout quand elles s'égaillent à la campagne (tant qu'elles ne viennent pas s'accoquiner tous les jours à la ville aussi). Il faut commencer à brûler les hérétiques là où ils sont les plus dangereux (la ville), pour le reste du territoire, on peut voir arriver.

Ceci dit, les autoroutes, royaume du diesel, ça passe à travers les campagnes, et c'est pas joli, comme atmosphère, à leurs abords (j'ai jamais trouvé que ça sentait l'air frais sur les aires d'autoroutes, et je ne parle pas des guichetiers des péages - eux sont soumis aux accélérations bien grasses de tous les véhicules). La belle et (autrefois) champêtre vallée de Chamonix aussi, en souffre, des gaz d'échappement toxiques...
 
Après, une interdiction totale du diesel sur les véhicules de 3,5T et moins (utilitaires inclus) ne ferait pas de mal.
Cela permettrait de réduire les 30% d'importation de gazole !

80% du carburant distribué est du gazole. 30% correspond donc à 24% du total.
On peut trouver ces 24% chez les VP et VU.
Cela permettrait d'exploiter l'essence de nos raffineries nationales et de l'électricité (et à la rigueur encore un peu de GPL, le GNV plutôt pour les camions).

Le problème du diesel ne s'arrête effectivement pas à la pollution, mais cela reste un gros problème.
Un telle interdiction ne ferait donc pas de mal. Au contraire.
 
Ouais mais c'est le serpent qui se mord la queue.... Il n'existe pour ainsi dire pas d'utilitaires non-diesels, en tout cas pas au dessus du gabarit d'un berlingot. Je m'étais renseigné déjà, vu que je passe pas mal d'heures à conduire des 12m3. Pour une entreprise de livraisons pour l'instant pas le choix, nos camions roulent entre 200 et 1000 kms/jour, avec beaucoup d'arrêts et redémarrages. Il existe bien des 20m3 électriques mais trop lourds, et autonomie limitée + impossibilité de faire des liaisons autoroutières.
À mon avis il faut revoir complètement le système de transport. Ferroutage pour le "non-urgent" et plate formes logistiques pour le reste. Exemple : un dépôt où se rejoignent les expressistes ( Ups, chronopost, FedEx...) et de là part un seul gros camion qui va livrer le tout dans une même zone. On remplacerait donc plusieurs VL par un PL. Moins de nuisances et économies à la clé :)
L'idée avait été évoquée pour La Rochelle, ville pionnière pour les VE, mais n'a pas abouti faute d'entente entre les transporteurs et les collectivités.... Mais l'idée est bonne j'en suis convaincu !
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,966,904
Retour
Haut Bas