Energies renouvelables

Désolé MMD mais j'en remets une couche.
http://www.lemonde.fr/energies/arti...elles-anomalies-reperees_4649978_1653054.html

Heu ... entre nous seulement... Tu as lu et digérer le rapport de l'ADEM? As-tu des remarques, manque t-il de sérieux?

Sportivement

Encore une fois cette EPR est notre premier. Les suivants seront plus rapidement construits et moins chers...

N'oublions pas également que nous sommes les leaders mondiaux du nucléaire et que c'est grâce à nos nombreuses centrales que nous avons l'une des électricité la moins cher d'Europe. Et ne me dites pas que le démantèlement n'est pas provisionné. C'est faux. Il l'est !
 
Bordeaux : retour sur la plus grande centrale solaire d'Europe


http://www.francetvinfo.fr/societe/...-grande-centrale-solaire-d-europe_936529.html

"L'électricité sera vendue sur le réseau national, un peu moins cher que celle des futurs réacteurs nucléaires"

Super, on installe des panneaux chinois. Bonjour le bilan carbone et les emplois délocalisés.
Et pour la fiabilité, c'est certain que ça ne tiendra pas 60 ans comme nos bonne vieilles centrales nucléaires...

Et comment tu fais pour produire en base, donc aussi de 19h00 à 8h00 l'hivers avec tes panneaux ?
 
Ademe

Super, on installe des panneaux chinois. Bonjour le bilan carbone et les emplois délocalisés.
Et pour la fiabilité, c'est certain que ça ne tiendra pas 60 ans comme nos bonne vieilles centrales nucléaires...

Et comment tu fais pour produire en base, donc aussi de 19h00 à 8h00 l'hivers avec tes panneaux ?

Je ne vais pas résumer le rapport de l'ADEME, il suffit que tu le lise sérieusement, avec un peu d’ouverture d’esprit, entre ingénieur on se comprend.
 
Comment tu fais un soir en plein été par temps de canicule, ou en hivers par temps de grand froid, lorsqu'il fait bien nuit avec un marais barométrique ?
Elles servent à rien ces éoliennes et panneaux photo voltaïques.

On demande à nos voisins de nous donner de l'énergie d'origine fossile ?
 
@MDD :
  • Démantellement du nucléaire provisionné : C'est pas l'avis du rapport de la cour des comptes de 2012. C'est l'avis d'EDF !!! (juge et partie, donc). Cf : Article de l'Expansion
  • Rapport de l'ADEME : ICI.

@Choupette6 :
  • Les énergies renouvelables ne se résument pas au photovoltaïque et à l'Eolien. Cf rapport de l'ADEME pour la liste exhaustive des énergies.
  • Et le stockage (STEP et autres) est déjà utilisé pour stocker l'électricité du nucléaire => l'utiliser pour l'électricité des énergies renouvelables (à la place de celle du nucléaire) : C'est gratuit (et ça résout l'intermittence de certaines énergies renouvelables).
 
merci.

Je connais cette réponse, mais est elle suffisante pour palier au cas de pic de demande. Personne ne le sait, le rapport de l'ADEME y répond t il ?

des experts ont levé le sujet sans avoir de réponse - satisfaisante... Dans le sens on répond à 100% de la demande dans toutes les conditions.
 
La réponse est donnée par le rapport :
Multiplicité des types d'énergie renouvelables, stockage, production x 3 par rapport à la consommation, et consommation contenue.
Les chiffres ont été étudiés par rapport aux relevés météo (Météo France, entre autre, a participé à l'étude).

Le mieux reste quand même de s'y plonger. Le rapport reste criticable (et critiqué ... surtout pour sa portée politiquement incorrecte) mais il est techniquement bien étayé et surtout chiffré. Pas comme le coût de démantellement du nucléaire :grin: (il est où, le rapport d'EDF ?)
 
Il existe bien des labo qui font des rapports très sérieux pour montrer que les particules ultra fines des gaz de nos gazout ne sont pas cancérigènes...

Etrange non?

Ensuite le rapport utilise un modèle... mais comment se comporte ce modèle dans la réalité... en particulier aux limites....
En gros dans mon cas, de marais barométrique en été qui peut durer un temps suffisamment long, tu n'arrive pas à stocker assez d'énergie pour la consommer plus tard... tes stock sont faibles...
 
L'ADEME s'attendait à une grosse contestation, on lit dans le rapport:

" Dans un objectif de robustesse et de solidité scientifique, les hypothèses,
méthodologies et résultats ont été confrontés à un comité scientifique constitué d’experts nationaux et internationaux du domaine de l’énergie, à la fois industriels et académiques (RTE, AIE, IDDRI, Météo France, SRU, Total). Les membres de ce comité scientifique sont vivement remerciés pour leur participation active et leurs suggestions avisées."

Apres, il faut avoir un bagage minimum pour contester, hors des idées reçu les « on dit » et les « je pensais que" et savoir lire utilement un rapport de 119 pages.
 
Bordeaux : retour sur la plus grande centrale solaire d'Europe


http://www.francetvinfo.fr/societe/...-grande-centrale-solaire-d-europe_936529.html

"L'électricité sera vendue sur le réseau national, un peu moins cher que celle des futurs réacteurs nucléaires"
Grosse déception de ma part : pour autant que j'aie pu voir, cette centrale présentée par ses promoteurs "comme un modèle" et où prétendument "tout a été pensé pour tirer le maximum d'énergie du soleil" est tristement constituée de bêtes panneaux fixes.
Bravo le modèle. Et l'intox. :cry:
 
Et cerise sur le gateau , c'est encore toi qui paye ! . :sad: en Belgique nous sommes mal en ce qui concerne les moulins à vent. Y a plus de place pour en mettre. Notre territoire est trop petit. Il faut " enlever" les parties de ciel pour nos avions. Ostende , bruxelles , charleroi et Liège. J'oublie volontairement les petites infrastructures aéronautique. Quand on sait qu'un vol international commence sa descente au dessus de Paris pour atterrir sur bruxelles ou charleroi , on cerne mieux le proquibléme. :eek:
 
Faut pas en rajouter des tonnes non plus : les avions n'interviennent pas dans les problèmes autour des éoliennes.
Même un petit avion de tourisme n'évolue à la hauteur d'une éolienne que dans l'axe de piste et seulement à quelques centaines de mètres de leurs extrémités.

Edit : On peut certes citer des projets d'éoliennes de type "cerf-volant" mais j'ai du mal à imaginer que ce principe soit promis à un large avenir, à part peut-être dans des régions peu fréquentées où leur intérêt technique éventuel serait probablement contrebalancé par un faible intérêt économique.
 
Grosse déception de ma part : pour autant que j'aie pu voir, cette centrale présentée par ses promoteurs "comme un modèle" et où prétendument "tout a été pensé pour tirer le maximum d'énergie du soleil" est tristement constituée de bêtes panneaux fixes.
Bravo le modèle. Et l'intox. :cry:

Je comprends ta déception, mais c'est un compromis entre, prix des panneaux, prix du système de motorisation (si suivit 1 ou 2 axes), coût de main d’œuvre et rendement final, comme on le voit sur la vidéo ils ont optés pour du fixe, mais monté en 2 pentes.
A+
 
Ils ont fait du low cost.

Ca m'étonnerait que la fiabilité et la durabilité soient au rendez vous...
 
C'est du surdimensionné pour s'assurer ... en cas de défaillance du fournisseur.
 
Ils ont fait du low cost.

Ca m'étonnerait que la fiabilité et la durabilité soient au rendez vous...

En ce qui concerne les panneaux, il y a une garantie de performance de 80% à 20 ans et de 30 ans mini pour le fonctionnement des panneaux.
En cas de panne d'un panneau, ils sont montées en série de 1000v même (1500v pour les nouveaux panneaux) vu comment ils sont montées c'est facile à démonter. Une panne ne toucherait que 20 panneaux à la fois.

Pour la partie onduleurs, c'est du matériel professionnel avec une durée de vie équivalente aux panneaux.

Pour la structure métallique, j'ose espérer qu'elle est suffisamment protégée contre la corrosion, mais ce n'est pas du nucléaire, pas de risque pour l'entourage.
 
Et cerise sur le gateau , c'est encore toi qui paye ! . :sad: en Belgique nous sommes mal en ce qui concerne les moulins à vent. Y a plus de place pour en mettre. Notre territoire est trop petit. Il faut " enlever" les parties de ciel pour nos avions. Ostende , bruxelles , charleroi et Liège. J'oublie volontairement les petites infrastructures aéronautique. Quand on sait qu'un vol international commence sa descente au dessus de Paris pour atterrir sur bruxelles ou charleroi , on cerne mieux le proquibléme. :eek:

Seulement, ces éoliennes sont plantées en plein champ, et ne risquent pas de tomber sur des habitations / des bureaux, n'enverront jamais de substances dangereuses dans l'air, dans le sol, en mer, dans les rivières, ... et ceci même en cas d'attentat, d'inondation majeure, ou de séisme (ce dernier cas, c'est plutôt pour la France).
Et puis, les deux réacteurs nucléaires belges fermés pour raison de sécurité, c'est quand même à cause d'une cuve fissurée (là où trempe le combustible nucléaire). Est-ce que les belges préfèrent des nappes phréatiques radioactives ou des moulins à vent ?

Mais bon, nos centrales françaises ont des cuves "garanties sans fissure" et construites pour 40 ans ... heu ... ça c'était les données techniques à leur construction. Maintenant, c'est pour 50 à 60 ans. Demande de prlongation d'EDF, approuvée par le gouvernement qui affirme que prolonger le parc nucléaire francais est inéluctable ...
Et hop : 55 milliards (encore sur le dos des contribuables) !
On ne connait même pas l'affectation exacte de telles sommes, vu qu'aucune étude technique sérieuse, indépendante et accessible n'a été publiée.
Comment garantir l'état des cuves, alors même que le plutonium du MOX les dégrade encore plus vite ?
Aucun risque ? Comme pour l'AZF de Toulouse (enfin, c'est ce que nos chers élus prétendaient ... jusqu'à l'explosion) ?

Alors OUI, compte tenu de la décision du gouvernement du prolongement "inéluctable" du parc nucléaire francais, le rapport de l'ADEME vient mettre un gros coup de pied technique et chiffré dans la panier de crabes politiques (gouvernement, EDF, Veolia NC, ...) :grin:

Le plus drôle, c'est que plusieurs des organismes qui ont participé à cette étude sont financés par l'état :-D
Comme quoi, tout espoir n'est pas perdu puisque ces organismes semblent ne pas avoir perdu tout sens éthique et/ou toute rigueur technique et scientifique (pas comme Claude Allègre qui affirmait que le réchauffement climatique n'existait pas).
 
:non: Les hommes Politiques, en vérité, sont jaloux des éoliennes..........
................En effet, en brassant l'air, elles produisent de l'électricité.......
................En faisant la même chose, eux, ne produisent rien, et cerise sur
...............le gâteau, ils nous coûtent.........Sacré Platini, va........!
 
Ce ramassis de clichés sur le nucléaire...
clooney24.gif
 
ADEM-rapport 100 pourcents ENR

Revenons à nos moutons et laissons de côté le nucléaire, le sujet ici c’est « Energies renouvelables »

Le sujet qui me tient à cœur c’est avoir des « experts » qui m’expliquent les failles (s’il y en a) du rapport de l’ADEME.
 
@COCOLA
Déjà il faudrait avoir une expérimentation "Grandeur Nature" pour évaluer la faisabilité de ces concepts plus ou moins hypothétiques.

Parce que un Expert qui donne une expertise sur quelque chose qui n'existe pas encore... moi je doute de sa qualité d'expert du domaine.
 
@COCOLA
Déjà il faudrait avoir une expérimentation "Grandeur Nature" pour évaluer la faisabilité de ces concepts plus ou moins hypothétiques.

Parce que un Expert qui donne une expertise sur quelque chose qui n'existe pas encore... moi je doute de sa qualité d'expert du domaine.

En productions non pilotables
- Le vent et les éoliennes - ça existe
- Le soleil et les PV - ça existe
- les systèmes houlo-moteur, hydrolienne et marémotrice - ça existe
- l'hydraulique au fil de l’eau - ça existe

En productions pilotables
- La cogénération au bois - ça existe
- le solaire thermodynamique à concentration - ça existe
- les barrages et le turbinage - ça existe
- la méthanisation et le "Power to Gas & Gas to Power" - ça existe
- le Géothermie - ça existe

- les autoroutes électriques d'échange entre régions et pays - ça existe

On dimensionne tout cela et on mixe le tout et on étudie les résultats et les coûts.

ET LES Antiseptiques pour ceux qui s’entêtent à ne pas lire le rapport de L'ADEME - ça existe …
 
Ce que je me dis c'est qu'il est vraiment facile pour un politique d'enterré un tel rapport.
Surtout quand on a comme "conseiller" un lampiste qui n'a rien compris et dit "laisse tomber cela ne vaut pas le coup de regarder, tous ces experts et ingénieurs de l'ADEME c'est des utopistes toutes ces courbes c’est trop compliqué"
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,976,290
Retour
Haut Bas