J'aime ma Banque

[Chris rebel 78]

Désolé Sandoli.
Cela reste de la spéculation.
La spéculation existe toujours, sous diverses formes, très bien organisée par les banques et les spéculateurs.

Qu'un industriel ou fabricant se couvre sur ses matières premières, est normal et signe d'une bonne gestion.
Ses capitaux sont mieux placés dans ses matières premières qu'entre les mains des banquiers.

Qu'une banque ou une personne lambda, achete de l'argent, sous quelque forme que ce soit pour le preter ou le revendre au gré des fluctuations, c'est de la spéculation.

Et les bateaux ou camions qui circulent à charge , avec de la marchandise qui n'est pas encore vendue,
Dont les cargaisons sont vendues plusieurs fois par des courtiers au gré des fluctuations, une partie des acheteurs et vendeurs ne sont ils pas des spéculateurs; il serait intéressant d'analyser l'identité des acheteurs, il y aurait peut être bien quelques institutions bancaires à l'affut de bons petits coups .

Il est mal venu de dire que la spéculation est interdite.
Et dans notre pays qui tient une bonne place parmi les tordus, soyons lucides, et les tordus peuvent à tous les étages et tous les niveaux.
Et, malheureusement il y a pire que nous dans d'autres pays ou c'est moins compliqué, il est vrai.

 

[Fred41]

L'argent est crée par les banques, qui se créditent instantanément du montant de chaque prêt qu'elles octroient.
D'où leur empressement à nous faire vivre à crédit (particuliers, entreprises, états ...).
Si plus personne ne vivait à crédit, le système imploserait.

Vaste question, l'obsession de la croissance (dans un monde pourtant clos) est liée à ce système également.

Bonne nuit 😎

Fred

 

[Ageasson]

(exorbitant aussi).

Les deux ont paru plutôt étonnés par mes refus obstinés et argumenté.

Comme ils ont une commission sur ces crédits, et que leur patron y trouve de son côté un interêt bancaire..............

 

[Robain]

On ne prête qu' aux riches , c'est bien connu. C'est à dire à des clients qui ont la capacité de rembourser à date et à heure. De plus , ici en Belgique , il y a maintenant des lois qui protègent les plus faibles, financièrement s'entend. SI la banque a mal " jugé " VOTRE capacité à rembourser , et que vous êtes en difficulté financière , cette même banque sera condamnée en justice. VOUS ne rembourserez plus rien. Cette loi , les banques la connaissent et bien sur , le commun des mortels ne la connaît pas. C'est pareil pour les TPE et PME. D'où la difficulté d'obtenir un emprunt pour certains.

 

[juju123]

C'est au point que:

Quand j'ai dit chez toy que je paye ma P3 d'occasion au comptant le type m'a regardé avec des gros yeux et a tout de même essayé de me vendre un crédit à un prix exorbitant
Quelques jours après avoir viré les sous de mon compte épargne, j'ai reçu un appel de ma "conseillère" qui a tenté de me vendre elle aussi un crédit (exorbitant aussi).

Les deux ont paru plutôt étonnés par mes refus obstinés et argumenté.

exorbitant ?

pour payer ma leaf j'ai pris un crédit de 10.000 chez mon assureur au taux de 2.90 sur 48 mois (4 ans) avec au final 10.594 à rembourser (sans assurance)
si je laisser mes 10.000 sur mon livret A avec son super taux a 1% je gagne 100e d’intérêt tous les ans

sur 4 ans
coût du crédit 594
intérêts livret A 400
soit 194 e .... ont est loin de l'exorbitant 😀 et encore je parle du livret A et pas d'un credit conso pigeon à 22%

 

[netsu]

194 euros de trop...

Bof... Tu aura payé ta voiture 194 euros de plus que sa valeur réelle. Quel avantage? Tu me sortira les même arguments que la banque (vous conservez votre capital...)

Je n'ai pas la même réflexion:
Payer 194 euros pour un "service" qui par nature sers et rapporte aux banques, qui me rajoute une sortie mensuelle et incompressible d'argent. Ça me révulse! je préfère conserver ma capacité à épargner (qui elle est souple à souhait). C'est un choix que j'assume: Je n’achète rien que je ne peux pas me payer, la Prius est une période d'épargne relativement longue. Un achat pesé et réfléchi sur le long terme.
Le crédit, pour moi est bon pour l'immobilier et les cas d'extrême urgence.

Ce n'est pas faisable pour tout, aussi je respecte le point de vue qui est le tien mais considère 194 euros comme cher bien qu'on m'a annoncé bien plus (avec "frais de dossiers" et assurances)

 

[FoLuxo]

Sandoli, si je résume, vu que les états sont très mauvais gestionnaires (ce qui est le cas dans beaucoup de pays d'Europe qui préfèrent creuser le trou de la dette plutôt que d'avoir du courage politique), les banques ont le droit moral de faire ce qu'elles font. Comme j'entends souvent : vu que les américains polluent plus que les européens, on n'a pas besoin de faire d'effort, y'a tours pire.

Une autre remarque : tant que les banques gagnaient de l'argent, il n'y avait aucun souci ; quand elles se sont retrouvées à poil en 2008, elles n'ont pas dédaigné l'argent public des états mauvais gestionnaires (qui ont du s'endetter encore plus au passage).

Dernier point : si ton concessionnaire Toyota t'affirme qu'il faut changer des pièces alors que ce n'est pas nécessaire, tu appèlerais ça une arnaque. Tu accepterais l'argument que l'info sur les pièces d'usure est disponible et que donc tu es seul responsable de tes choix en matière d'entretien ? Les professionnels ont le devoir de conseil, pas seulement de fournir une info brute decorrelee des spécificités du client. Le fait qu'on mette en place le KIID et autres (un peu tard) montre qu'il y avait un vrai besoin.

 

[daniel-51]

Bof... Tu aura payé ta voiture 194 euros de plus que sa valeur réelle. Quel avantage? Tu me sortira les même arguments que la banque (vous conservez votre capital...)

Je n'ai pas la même réflexion:
Payer 194 euros pour un "service" qui par nature sers et rapporte aux banques, qui me rajoute une sortie mensuelle et incompressible d'argent. Ça me révulse! je préfère conserver ma capacité à épargner (qui elle est souple à souhait). C'est un choix que j'assume: Je n’achète rien que je ne peux pas me payer, la Prius est une période d'épargne relativement longue. Un achat pesé et réfléchi sur le long terme.
Le crédit, pour moi est bon pour l'immobilier et les cas d'extrême urgence.

Ce n'est pas faisable pour tout, aussi je respecte le point de vue qui est le tien mais considère 194 euros comme cher bien qu'on m'a annoncé bien plus (avec "frais de dossiers" et assurances)

personnellement, je suis plutôt de ton avis.

mais si on mets 4 ans à reconstituer l'épargne de 10000 €, pendant ce temps, on ne touche pas les 4 ans d’intérêts soit 4 x 400€ - les intérêts de l'épargne se reconstituant

 

[Sandoli]

Désolé Sandoli.
Cela reste de la spéculation.
La spéculation existe toujours, sous diverses formes, très bien organisée par les banques et les spéculateurs.

On peut débattre longtemps autour de la terminologie, et franchement je pense que tu marques un point, cela dit, il est important et il faut que ça soit clair dans les esprits que l'époque où les traders prenaient des risques inconsidérés est révolue.

Un trader qui va acheter énormément d'actions en croisant les doigts pour que ça monte.

Dans l'imaginaire collectif, c'est ça la spéculation.

Le premier qui fait ça en 2015 se fait mettre en prison manu militari.

Si des mecs comme Jérôme Kerviel ont réussi à faire trembler leur banque, c'est parce que ce sont des gens qui ont contourné les systèmes et protections mis en place.

C'est cette image de la spéculation que j'aimerais casser.

Si je prends la définition de wikipédia sur la spéculation financière, je lis ceci :

La spéculation financière est une opération, ou une série d'opérations, d'achat et de vente de titres financiers (placements, créances, contrats dérivés) et, par extension, monétaires (devises, taux d'intérêt...), sur un marché organisé (Bourse) (*) ou de gré à gré, dans l'objectif d'en tirer un bénéfice grâce à la variation de leurs cours, tout en prenant le risque de variation inverse.

Ce que j'ai mis en gras, c'est justement ce qui distingue le trading moderne de la spéculation dangereuse.
Dans une banque de finance, on fait de l'argent ok, mais on limite le risque avant tout.
J'ai précisé de finance, car la banque de détail a parfois des méthodes grotesques pour évaluer le risque, exemple du 30% d'endettement arbitraire pour les emprunts immobiliers.

 

[Volkan]

J'aime pas ma banque

Plusieurs constatations:
- Les banques Française sont une extension de Bercy, les salaires doivent obligatoirement être viré sur compte bancaire pour un montant supérieur à 1500€ (obligation imposé par Bercy)
- Les banques affaires ne sont ni une banque de dépôt, ni un établissement de crédit, elles sont des nébuleuses, ce qu'on peut appeler la main invisible du marché.
- Les banques ne servent pas à protéger votre argent dans un coffre.

Mon père m'a toujours dit:
"tu ne dois ne jamais avoir à faire avec la justice ni avec les banquiers, les deux peuvent ruiner ta vie"

J'aime pas ma banque

 

[Sandoli]

Sandoli, si je résume, vu que les états sont très mauvais gestionnaires (ce qui est le cas dans beaucoup de pays d'Europe qui préfèrent creuser le trou de la dette plutôt que d'avoir du courage politique), les banques ont le droit moral de faire ce qu'elles font. Comme j'entends souvent : vu que les américains polluent plus que les européens, on n'a pas besoin de faire d'effort, y'a tours pire.

Je n'ai pas dit ça, les banques n'ont pas le droit moral de faire ce qu'elles font. L'autre solution c'est de refuser de prêter de l'argent, ça s'appelle la faillite des Etats. Tu crois franchement que c'est mieux ??
Quand un couple flambe tout son fric en crédit revolving au lieu de donner à manger à ses gosses. Tu blâmes qui ? Le couple ou l'organisme de crédit ?
Les gouvernements ne sont pas censés être des écervellés. Et crois-moi, ils ne le sont pas, ils empruntent en connaissance de cause en sachant qu'ils nous aménent à la banqueroute, on est très proche d'une des plus belles escroqueries financières, mais comme ils ne seront plus là pour le voir, et comme il reste un dernier rempart, la planche à billets... alors ils s'en foutent. Si les gouvernements avaient un tant soit peu le sentiment qu'ils jouent leurs deniers personnels, crois-moi, ça ne se passerait pas comme ça. Les salaires des hauts-responsables devraient être multipliés par le ratio dette / PIB.

Une autre remarque : tant que les banques gagnaient de l'argent, il n'y avait aucun souci ; quand elles se sont retrouvées à poil en 2008, elles n'ont pas dédaigné l'argent public des états mauvais gestionnaires (qui ont du s'endetter encore plus au passage).

Ah la presse... En l'occurence, les banques n'ont pas eu le choix, elles ont du prendre l'argent que l'Etat, grand sauveur, leur prêtait (le monde à l'envers), elles ont dû le rembourser avec les intérêts, rapidement qui plus est, elles ont dû accepter que l'Etat fasse de l'ingérence dans leurs comptes, elles ont épongé leur dette depuis longtemps, on ne peut pas en dire autant des Etats.

Dernier point : si ton concessionnaire Toyota t'affirme qu'il faut changer des pièces alors que ce n'est pas nécessaire, tu appèlerais ça une arnaque. Tu accepterais l'argument que l'info sur les pièces d'usure est disponible et que donc tu es seul responsable de tes choix en matière d'entretien ? Les professionnels ont le devoir de conseil, pas seulement de fournir une info brute decorrelee des spécificités du client. Le fait qu'on mette en place le KIID et autres (un peu tard) montre qu'il y avait un vrai besoin.

Pas sûr de voir l'analogie avec la concession Toy, cela dit tu as raison, les banquiers ne jouent pas la transparence, je me dis que ça vient essentiellement du fait que les commerciaux en contact avec la clientèle sont historiquement rémunérés à la commission, ils ne connaissent pas les produits qu'ils vendent, et s'en fichent un peu d'ailleurs, de savoir qu'il y a un actif toxique dans le mandat dynamique de l'assurance vie de Madame Dupont, ils ne lui communiqueront pas l'information, elle perdra les 3/4 de ses économies sur la prochaine crise financière... C'est malheureux, mais il ne faut totalement faire confiance à personne, ni à son garagiste, ni à son banquier.

 

[nikkor]

La "Banksterisation" du monde politique sous influence

C'est la seule explication à permettre de telles dérives.

Un lien instructif sur les déboires, sonnant et trébuchants, des banques quand elles se font épingler.
http://www.bastamag.net/Evasion-fiscale-fraudes-et

Dommage que les instigateurs et petites mains actives du systèmes ne fassent pas un passage derrière les barreaux. Pour bien mois que cela, un citoyen lambda devra subir les foudres de la machine judiciaire impitoyable et moralisatrice.

 

[netsu]

4*400???? Non,non,non...

personnellement, je suis plutôt de ton avis.

mais si on mets 4 ans à reconstituer l'épargne de 10000 €, pendant ce temps, on ne touche pas les 4 ans d’intérêts soit 4 x 400€ - les intérêts de l'épargne se reconstituant

FAUX!!

Si tu pars de 0 et recommence à épargner, tu touchera pas tes 100e /ans mais tu ne paiera pas les intérêts du crédit. Et eux, quoi qu'il arrive sont supérieurs voire très supérieurs aux gains sur une épargne sûre (livret A par ex).

Le crédit est l'immédiat cher et dangereux.
L’épargne est longue, économique et sûre.

 

[visiteurxxx]

Avec les taux très bas en ce moment, le POGNON est quasi gratuit quand on emprunte, ce qui permet de bénéficier d'un sympatrique effet de levier.

Par exemple emprunter à 2,50% et placer à 6%. Et empocher la différence...

C'est ce que je fais...

 

[Sandoli]

Le crédit est l'immédiat cher et dangereux.

Juju t'a pourtant prouvé en sortant sa calculatrice que son crédit ne lui coutait que 194€ sur 4 ans, ce qui correspond à... 4€/mois.
C'est le coût du service et je le trouve contenu quand par exemple certains doivent payer leur carte bleue 10€/mois ?

 

[Ageasson]

Par exemple emprunter à 2,50% et placer à 6%. Et empocher la différence...
C'est ce que je fais...

Va falloir changer ton Pseudo par Traderdudimanche !
Mais chapeau pour les 6%, sans danger de perte, on connait ta prudence......
J'attend le tuyau par MP en toute discrétion puisque personne ne sera au courant ! Merci d'avance.........

 

[netsu]

594e d’intérêts pour 10000e sur 4 ans. C'est très cher à mon avis.
En retirer les intérêts perçus sur une épargne de montant équivalant est parfaitement censé... Jamais dit le contraire.

En plus 594e c'est ce qu'annonce les calculatrices online... quid des "frais de dossier' et "assurances" qui reviennent généralement à faire monter le taux d’intérêt en augmentant le coût du crédit?

Et puis, avec notre façon de vivre ainsi à crédit, combien de ceux qui font un crédit de 10 000e ont les 13-15 000 d'épargne nécessaire pour compenser le prix du crédit? Et combien de ménages se retrouvent "dans la merde" avec un crédit voiture et un crédit immobilier? (perdre son permis de conduire ou se casser une jambe suffit pour ça...)
ça peut arriver à tout le monde et ça arrive tout le temps...


@MDD: Un placement à taux supérieur au livret A est en placement de moyen/long terme (quelque fois risqué) -> indisponibilité des sous pour un bon moment... Mais il est vrai que dans le cas où le placement est maintenu jusque à son terme, cela peut être valable financièrement.


Je maintiens donc que sauf cas particulier la solution "crédit" est instantanée, chère et risquée.

 

[visiteurxxx]

Va falloir changer ton Pseudo par Traderdudimanche !
Mais chapeau pour les 6%, sans danger de perte, on connait ta prudence......
J'attend le tuyau par MP en toute discrétion puisque personne ne sera au courant ! Merci d'avance.........

Il faut prendre un minimum de risque pour avoir du rendement... Sinon reste sur ton livret A à 1%...

 

[Ageasson]

Le livret A........tu me prends pour une bille......?..
.J'ai investi au sahara dans les plantations de légumes, çà, c'est une prise sans risques,
parce que dans le coin, il y en a de grosses qui vont pousser.....!
J'aime aussi ma banquise pour jouer sur les deux tableaux et y faire un élevage de chameaux
quand le réchauffement sera là.....Placement qui vient de passer de long à court terme..............

 

[juju123]

594e d’intérêts pour 10000e sur 4 ans. C'est très cher à mon avis.
En retirer les intérêts perçus sur une épargne de montant équivalant est parfaitement censé... Jamais dit le contraire.

En plus 594e c'est ce qu'annonce les calculatrices online... quid des "frais de dossier' et "assurances" qui reviennent généralement à faire monter le taux d’intérêt en augmentant le coût du crédit?

Et puis, avec notre façon de vivre ainsi à crédit, combien de ceux qui font un crédit de 10 000e ont les 13-15 000 d'épargne nécessaire pour compenser le prix du crédit? Et combien de ménages se retrouvent "dans la merde" avec un crédit voiture et un crédit immobilier? (perdre son permis de conduire ou se casser une jambe suffit pour ça...)
ça peut arriver à tout le monde et ça arrive tout le temps...

[...]

Je maintiens donc que sauf cas particulier la solution "crédit" est instantanée, chère et risquée.

quand j'avance mes chiffres avec ce 2.9 ce n'est pas ceux du simulateur mais ceux de mon crédit signé en novembre. je n'ai pas de frais de dossier, pas d'assurance (chômage, décès, invalidité) et puisque j'ai fait assurance auto (au meilleur prix) + crédit auto je profite en plus de la valeur à neuf sur 4 ans

au début je voulais un crédit sur 12 mois et le rembourser en anticipé une fois que j'aurais toucher les aides de la region et de mon employeur pour l'achat d'un VE. mais je suis resté ouvert aux paroles de mon conseiller financier et j'en ai pris pour 4 ans

j'ai pris l'exemple du livret A pour faire simple mais il est facile de trouver des rendement à plus de 3% si l'on a un peut de temps car il faut savoir profiter des taux promo et changer régulièrement ses œufs d'un panier à un autre.

Je préfère avoir 10K dispo sur un compte avec un crédit au taux le plus bas possible (encore une fois je ne parle pas des crédit conso à 20%) au moins si demain j'ai besoin rapidement d'argent (genre acheter une iOn soldé à 11k, changer la chaudière, me payer un nouveau rein) c'est dispo tout de suite, alors que toi tu n'as plus d’épargne et devra prendre un crédit en urgence à un taux surement exorbitant. (ou pas)

dans l'absolu je suis d'accord avec toi, le crédit c'est mal surtout si l'on a pas d’épargne et que l'on doit aimer les pâtes pour le rembourser.


Tu était justement dans ce cas particulier ou le crédit aurait pu être intéressant car tu avais cet épargne, et c'est pour cette raison que j'ai répondu a ton post


(et je suis loin d’être un pigeon qui aime ses banques ou alors juste pour profiter des avantages)

 

[Xenon31]

@sandoli :

Tes explications pourraient être convaincantes, si elles n'étaient pas anachroniques.
La titrisation des titres est un bon exemple : Les emprunteurs n'avaient aucun moyen, avant 2008, de connaître la composition des prêts qu'ils leur étaient accordés.
Et certaines banques, comme Goldman Sachs, ont profité de la crise de 2008 pour toucher le jackpot. Cf l'émission d'Arte : "Goldman Sachs, la banque qui dirige le monde" (on doit pouvoir visionner la vidéo sur Internet).

Après 2008, les banques ont affirmé : "promis, on va corriger, on ne le refera plus". Mais ce n'est ni la première fois, et sûrement pas la dernière, qu'elles provoquent, amplifient ou profitent de catastrophes financières. Elles trouvent d'autres voies "légales" (qui contournent les règles) mais tout aussi dangereuses et immorales, comme l'utilisation des paradis fiscaux.

Je rebondis sur les paradis fiscaux, et le fait que les banques en soient les premières utilisatrices : Qui doit-on condamner en premier dans cette fuite de capitaux : les bénéficiaires finaux, ou les banques qui organisent ça à échelle industrielle et internationale ? (on pourrait faire le parallèle avec le trafic de produits illicites)

En ce qui concerne l'assurance-emprunteur, je n'ai rien "linké", en tous cas pas dans ce fil. Mais l'avis d'une personne qui travaille dans la banque m'intéresse au plus au point.

Je remarque au passage la terminologie anglaise employée dans plusieurs messages, sans explication. Une pratique propre aux grands groupes et utilisée par le "management" pour développer le sentiment d'appartenance à une communauté de gens "avertis", mais qui sont souvent incapables d'expliquer par des mots simples et compréhensibles, ce qui ce cache derrière ce vocabulaire. C'est probablement pour donner l'impression que la banque et la finance sont des domaines compliqués et inaccessibles, qui utilisent de la "haute technologie".
Quant au "trading respectueux" ... pourquoi pas du "trading de bon père de famille" ou du "trading éthique" pendant qu'on y est

 

[Volkan]

@sandoli :
Elles trouvent d'autres voies "légales" (qui contournent les règles) mais tout aussi dangereuses et immorales, comme l'utilisation des paradis fiscaux.
...
Je rebondis sur les paradis fiscaux : Le fait qu'elles soient les premières utilisatrices des paradis fiscaux : Qui doit-on condamner : les bénéficiaires finaux de ces placements, ou les banques qui organisent ça à échelle industrielle et internationale ?

S'il y a un paradis fiscal c'est qu'il y a un enfer fiscal.

la France en est l'exemple type avec les charges et les impôts, un salarié est captif et ne peut partir par contre un banque ou une entreprise ont plus de possibilité.

Exemple : Pourquoi émettre une facture de France pour une vente dans un pays étranger et se faire taxé?
La société A qui paye accepte la facture issue d'un pays ou les taxe sont moindre.
La société B émettrice accepte de faire une facture d'un pays où les impôts sur les sociétés sont basses ça s'appelle optimisation fiscale.

A notre échelle on le fait aussi en commandant sur internet, chez Aliexpress ou à l’intérieur de l’Europe sur Amaz....de etc

Le problème est les dépenses de l’état qui ponctionne les richesse sans en créer!

 

[Sandoli]

@Xenon31,

C'était pas un lien, mais je suis quand même allé y faire un tour :
ActionCivile.com

En lien, ça donne :
http://www.actioncivile.com/action-collective/assurance-emprunteur

Concernant les subprimes, les produits d'investissement collés à ces emprunts risqués, les fameux CDO (et ABS, RMBS, CMBS que je ne connais pas) sont des produits compliqués, assez opaques. Je ne sais pas dire si la réglementation en cours imposait de clarifier cette opacité, le fait est que plus c'est compliqué, plus les gens ont tendance à ne regarder qu'une chose : le rendement du produit, combien ça va rapporter.
Les banques sont coupables d'avoir diffusé ce genre de produits en masse, je ne reviendrai jamais la dessus; comme elles sont "coupables" d'être toujours aux limites quand il s'agit de faire de l'argent. Faire de l'argent avec de l'argent est un métier compliqué, c'est pas le meilleur du monde, encore moins le plus moral. Quand on se plante, tout le monde vous montre du doigt, étant donné les conséquences désastreuses que ça peut avoir sur l'économie, sur la santé financière des petits porteurs.
Et ces dernières années, les contraintes réglementaires étant de plus en plus nombreuses, il devient extrêmement difficile pour une banque d'être compétitive face aux autres acteurs des marchés financiers : assurances, boites privées, fond d'investissements... qui eux n'ont pas forcément les mêmes contraintes. Mais les banques sont dans le collimateur de l'opinion publique.

Pour information :
Quand il s'agit de produit dérivé de type complexe (produit structuré), les ingénieurs (comme on les appelle dans la banque) ne manquent pas d'imagination, ils ont même créé des CDO squared (des CDO de CDO) et des CDO cubed (des CDO de CDO de CDO), bonjour l'opacité 🙂

Et sinon désolé pour les anglicismes, les BFI (banque de finance et d'investissement) en raffolent tout simplement car leur business (ça va là ?) est worldwide (dans le monte entier).

 

[Xenon31]

S'il y a un paradis fiscal c'est qu'il y a un enfer fiscal.

la France en est l'exemple type avec les charges et les impôts, un salarié est captif et ne peut partir par contre un banque ou une entreprise ont plus de possibilité.

Exemple : Pourquoi émettre une facture de France pour une vente dans un pays étranger et se faire taxé?
La société A qui paye accepte la facture issue d'un pays ou les taxe sont moindre.
La société B émettrice accepte de faire une facture d'un pays où les impôts sur les sociétés sont basses ça s'appelle optimisation fiscale.

A notre échelle on le fait aussi en commandant sur internet, chez Aliexpress ou à l’intérieur de l’Europe sur Amaz....de etc

Le problème est les dépenses de l’état qui ponctionne les richesse sans en créer!

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est à dire :
- Les avantages de notre modèle social, qui offre de nombreux services à tous (éducation, hopitaux, ...),
- et les avantages du modèle ultra-libéral américain (qui génère une pauvreté digne du tiers monde, pour une grande partie de sa population).

La réalité des Etats-Unis et de son système est loin des paillettes des grandes villes, des parcs d'attractions, et des images montrées dans les séries télévisées.

C'est sûr que notre modèle social est à bout de souffle et devrait être profondément réformé, tout comme devrait l'être le modèle fiscal, qui offre de nombreuses opportunités "d'optimisation" (i.e. moyens d'échapper à l'impôt) aux entreprises mais aussi aux particuliers avertis.

 

[philsw]

Le modele social francais a comme principal soucis de creuser les inégalites ,finalement de la meme maniere qu'aux US mais de facon moins visible et autrement reparti.
Une petite partie de nos compatriotes sont ou tres riches ( et de plus en plus et peu importe quel gouvernement au pouvoir) ou tres bien protogés ( en gros toute la sphere qui gouvernent et gravite autour comme la cour du roi).
Mais selon les dernieres stats europeennes , un tiers des francais n'arrive plus a etre en positif financierement ( meme en perspective!) et n'a plus les moyens de se soigner correctement deja . Quand on voit le niveau des retraites et ce qui se prepare dans les années à venir ca ne va pas s'arranger je crains! Je vie dans un milieu maitenant plutot aisé , mais autour de moi et dans ma famille les personnes deja à la retraite sont en majorites sous le niveau du smic (et imposable malgré tout). Avec souvent dans ma region en plus pour plus de 1000 euros/an de taxes locales , pas de transport en commun ( campagne peri urbaine pourtant) donc obligation d'avoir un vehicule, presque plus de medecin et des couts d'habitation élevés ...