J'aime ma Banque

[Chris rebel 78]

Investir dans une START UP ou dans l'économie en général,
C'est le fonctionnement normal de la banque.

Mais le reste, c'est de l'escroquerie qui , si elle était punie avec la plus grande sévérité, serait beaucoup faible si non inexistante;

Les acteurs en tôle avec toute leur famille jusqu'au dernier centime rendu sur leurs profits illicites,
Les banques fautives nationalisées plutot que d'être renflouées,

Rien que ces deux mesures calmeraient de nombreux esprits tordus.

devant les pirates quels qu'ils soient, il n'y a que les actions radicales qui fonctionnent;
La mollesse et la couardise, sans oublier la connivence et la complicité sont les catalyseurs de ces saloperies.

 

[Sandoli]

Or les banques ont trouvé plus lucratif de jouer au casino plutôt que de faire des prêts.

Je pense sincèrement que tu te trompes. Les banques ne jouent pas au casino.
La bourse c'est un marché avant tout.
Alors bien sûr tu peux faire n'importe quoi et perdre tout ton argent.

Les banques ont le devoir de ne pas faire n'importe quoi, de plus elles n'ont presque plus le droit de jouer avec leurs propres fonds (ça dépend des pays).

Ta vision de la banque, c'est celle qu'on retrouve dans les films type "trader" ou "wall street". C'est une vision d'un autre temps, rocambolesque.

Le dernier trader en date qui a voulu se la jouer cowboy, tout le monde le connait, c'est Jérôme Kerviel, et encore il a du contourner tous les systèmes pour arriver à prendre autant de risque.

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas encore, je dis juste que les banques ne jouent pas au casino. Un arsenal juridique et logiciel a été déployé dans toutes les banques pour éviter cela.

 

[Xenon31]

Et les conséquences ?

La Bourse finance l'économie. La spéculation la nourrie.

Qui va investir dans une Start Up si il n'a pas l'espoir des récupérer 5 fois sa mise 3 ans plus tard ? Personne !

C'est le risque qui rémunère l'actionnaire, et la spéculation en fait partie... 😎

Constat tout à fait exact. Mais pour quelles conséquences ?

Comme j'ai créé mon entreprise, et que j'ai vécu plusieurs années dans une pépinière de start-ups, dans laquelle les créateurs échangent beaucoup, je vais citer les étapes :

1/ En l'absence de fond d'amorçage (en France), les entrepreneurs piochent dans leurs économies, parfois jusqu'à hypothéquer leurs biens. Ils vont même demander à leur famille et amis d'y investir. Ils ne se payent quasiment pas (le minimum pour s'assurer les points retraite). Ils se consacrent à leur "bébé" 6 ou 7 jours par semaine, avec des horaires délirants. Ils prennent un minimum de vacances (2 à 3 semaines / an maxi), voire pas du tout. Ils s'appuient sur les seules ressources qu'ils peuvent payer (toujours sur leurs propres deniers) : des stagiaires rémunérés au minimum légal, voire pas du tout (illégal).

2/ Après quelques années à ce régime en quasi-autarcie, si les entrepreneurs tiennent le coup (financièrement et moralement), ils arrivent à un concept fonctionnel / un prototype / embryon de service : Ils ont démontré la faisabilité de leur projet.

3/ Pour faire grandir leur "bébé", les entrepreneurs n'ont guère le choix que d'appeler les fonds d'investissement (les banques ne prêtent pas aux start-up). Et là, le jeu de poker-menteur commence : Créer un plan d'affaire ("business plan") propre à répondre aux exigences des investisseurs à 3-5 ans. Donc, un plan d'affaire totalement irréaliste qu'il faut présenter aux investisseurs, en mentant comme un arracheur de dents, pour les faire rêver (financièrement parlant).

4/ Si les investisseurs accrochent, ce n'est pas qu'ils ont cru à ces mensonges : C'est qu'ils ont trouvé plusieurs voies de sortie (donc un risque minimal) pour être gagnant à 3-5 ans et toucher un minimum de 20% d'intérêts par an sur le capital investi. Evidemment, ils ne vont pas communiquer toutes les solutions "de replis" : Ils font rêver les entrepreneurs (toujours le jeu de poker-menteur).

5/ Changement de statut et répartition des parts de la start-up : Les investisseurs évaluent financièrement les parts de l'entrepreneur : Les biens matériels et immatériels (immatériel = brevet(s), savoir-faire, ...), en minimisant l'immatériel. Les parts des investisseurs = les fonds qu'ils apportent. Leur but est de prendre la majorité des parts. A partir de là, l'entrepreneur n'a plus le pouvoir. Dans le jeu de poker-menteur, les investisseurs prennent définitivement la main.

6/ Après 3 à 5 ans, le plan d'affaires promis n'est évidemment pas tenu. La partie de poker-menteur se termine par la revente de la start-up à une autre entreprise (souvent un grand groupe) qui ne s'intéresse qu'au concept/brevet/technologie/service. Ou bien par la revente des biens matériels et immatériels à plusieurs entreprises (souvent étrangères pour l'immatériel).

7/ Parfois, les personnes cléf de la start-up sont embauchés mais vont vite se sentir étouffés par la culture d'un grand groupe (à l'opposé de celle d'une start-up). Dans le pire des cas, ils sont sur le carreau, sans assurance chômage, avec une caisse RSI défaillant et minimale (RSI = la sécurité sociale des indépendants).

8/ Les créateurs d'entreprise ont troqué leur "bébé" contre de l'argent ... et sont vaccinés à vie de la maladie de créer une entreprise.

Il ne faut pas s'étonner que les jeunes désirent être, en priorité, fonctionnaires ou salariés plutôt qu'entrepreneurs en France.
En l'absence d'aides (fonds d'amorcage, encadrement et conseils avisé d'autres créateurs d'entreprise qui sont passés par là), mais aussi de débouchés français et européens, les entrepreneurs talentueux préfèrent quitter la France.

Il ne faut pas s'étonner non plus du faible nombre d'ETI (Entreprises de Taille Intermédiaire) en France. Les start-ups n'ont pas le temps d'atteindre cette taille.

 

[Xenon31]

Je pense sincèrement que tu te trompes. Les banques ne jouent pas au casino.
La bourse c'est un marché avant tout.
Alors bien sûr tu peux faire n'importe quoi et perdre tout ton argent.

Les banques ont le devoir de ne pas faire n'importe quoi, de plus elles n'ont presque plus le droit de jouer avec leurs propres fonds (ça dépend des pays).

Ta vision de la banque, c'est celle qu'on retrouve dans les films type "trader" ou "wall street". C'est une vision d'un autre temps, rocambolesque.

Le dernier trader en date qui a voulu se la jouer cowboy, tout le monde le connait, c'est Jérôme Kerviel, et encore il a du contourner tous les systèmes pour arriver à prendre autant de risque.

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas encore, je dis juste que les banques ne jouent pas au casino. Un arsenal juridique et logiciel a été déployé dans toutes les banques pour éviter cela.

Ca fait belle lurette que les banques n'assurent plus les fonds qu'elles ont mis sur "le marché". Les réserves en or, c'est fini.

La très grande majorité de l'argent placé dans les banques, qu'il soit rémunéré ou non, est mis sur "le marché".
Les banques sont incapables d'en assurer le remboursement en cas de crise majeure : Le crise grèque puis celle de l'euro en ont apporté la preuve. Quand "le marché" chute : les banques chutent, et une partie de l'argent qui ne leur appartient pas ... disparait purement et simplement.

Donc : Les banques jouent bien au casino avec l'argent qui ne leur appartient pas. Même celui qui n'est pas rémunéré.

Le renforcement de la solvabilité des banques a été repoussé à 2019 (et les taux des "coussins de sécurité" restent ridicules) :
http://www.lafinancepourtous.com/Decryptages/Dossiers/Comite-de-Bale/Bale-III/Le-renforcement-de-la-solvabilite-des-banques

Se pose la question de qui vérifie tout ça ... Est-ce de l'auto-évaluation ?
Le non respect du "devoir" des banques est-il assorti de sanctions ? Lesquelles et à quelle hauteur ?

 

[Ageasson]

Les banques fautives nationalisées plutot que d'être renflouées,

Alors là, mon cher, avec l'esprit des dirigeants que nous avons, et qui ne sont
pas moralement différents des particuliers Banquiers, ce serait la cata !
La Nationalisation est le meilleur moyen de sortir des bilans archi négatifs
politiquement bidouillés et sans responsables à l'horizon !

 

[Chris rebel 78]

Quand je dis << nationalisation >>

C'est pas la méthode Mitterrand que Mr Dassault n'a pas contesté puisque l'état lui a versé une somme ( qu'il méritait ) et qu'il n'aurait pas trouvé sur les marchés.

Quand je dis nationalisation, c'est à dire : << SAISIE PURE ET SIMPLE >>
Que les banques fautives entrent dans le giron de la BDF ne me gène pas.
Les profits normaux des banques entrent dans les coffres de la BDF.

Et les autres qui sont passés au travers des mailles du filet en ayant eu des sueurs froides, se méfient, ( en principe ) de rester à l'intérieur des cordes;
Ca ne dispense pas de mettre le grappins sur les auteurs des salletés, avec leur environnement qui a profité des revenus illicites et leur faire rendre gorge jusqu'au dernier centime.
Aucune humanité envers de tels fripouilles.
les dégas causés par leurs actions sont trop graves pour beaucoup trop de monde;
1 cage avec du pain et de l'eau est tout ce qu'ils méritent; Ils n'en sortiront qu'avec moins de colestérol et d'hypertension.

 

[Sandoli]

Donc : Les banques jouent bien au casino avec l'argent qui ne leur appartient pas. Même celui qui n'est pas rémunéré.

Bon raisonnement, mais ta conclusion est plus facile qu'elle n'est juste.

Chaque fois que tu mets de l'argent en banque, sur ton compte courant, ou sur un livret d'épargne, la banque va s'en servir en partie pour financer des crédits, pour prêter à d'autres : C'est le système de réserves fractionnaires.
On peut débattre de ce fait, certains estiment que c'est une aberration, d'autres diront que si cela n'existait pas, l'argent déposé serait bloqué et l'économie mondiale en serait sérieusement affectée (moins d'argent en circulation).

En plus de MIFID que j'ai évoqué plus haut, les banques sont soumises à d'autres réglementations telles que Bâle III, qui est née de la crise des subprimes.
Je recommande vivement cette vidéo qui explique de manière très pédagogique ce que font les banques de notre argent, et ce qu'est Bâle III.

Toutefois, ceci est un sujet qui a peu à voir avec les marchés financiers.

 

[Tharkun]

Le dernier trader en date qui a voulu se la jouer cowboy, tout le monde le connait, c'est Jérôme Kerviel, et encore il a du contourner tous les systèmes pour arriver à prendre autant de risque.

Arf ! Le parfait bouc-émissaire, ce Kerviel !
Je ne crois pas une seconde que sa hiérarchie ne savait rien.
S'ils savaient, ils sont coupables, et si, réellement, ils ne savaient rien, ils sont deux fois coupables.

"Faut pas nous prendre pour des idiots dire qu'un Bigouden exilé
A perdu cinq milliards d'euros et presque ruiné des banquiers
Et pourquoi pas un Léonard jetant des billets d'cent dollars
Ou un enfant de Plougastel jouant aux billes avec des perles..."

http://www.dailymotion.com/video/xie98y_les-goristes-alors-dis-nous-mignon_music

 

[Sandoli]

@Tharkun, on ne saura jamais. Cela dit ton point de vue se tient. Mais en tout et pour tout, ça représenterait au pire moins d'une dizaine de personnes. Dans une banque qui en compte des milliers, j'appelle ça plutôt un cas isolé.

 

[visiteurxxx]

Ah la théorie du complot sur Kerviel !
Il a fraudé c'est un fait, et a truandé hiérarchie. Ils ont d'ailleurs été tous virés jusqu'au Pdg !

 

[Ageasson]

Je serais curieux de savoir où ces pôvres se cachent...... dans la misère..!

 

[artur]

Hé, hé. L'affaire Kerviel...

Un mec dans un environnement ultra contrôlé, avec des chefs, des contrôleurs, une inspection interne, le marché (qui a averti la banque au moins deux fois) arrive à faire ce qu'il veut à l'insu du plein gré de tout ce beau monde...

Et en plus vous croyez que ce n'est qu'un cas isolé ?

A vrai dire la question qu'il faut se poser, c'est pourquoi cela arrive.

Mettez vous en situation 30 secondes... On vous embauche avec un salaire quelconque en vous précisant que vous avez une part variable indexée sur les gains réalisés. Vous vous dites ça sonne pas trop mal.
Vous commencez à jouer et à gagner, on vous encourage.
A la fin du mois, vous avez sur votre propre compte 100000 Euros de salaire.
Vous vous dites, chouette ! Je vais pouvoir m'en payer des voitures, des maisons, des prostip*tes avec ça.
Mais à côté un collègue a eu 1000000. Mince il faudra que je fasse mieux, la prochaine fois...

Vous vous êtes posé la question d'où vient l'argent ? Que ça représente des dizaines de smics, qu'il y a des gens qui se sont retrouvés au chômage à cause de l'inattaquable rentabilité / flexibilité ?
Bah non, la banque n'a pas prévu de chapelle avec des sermons ou de confessionnal ni de cours de morale. On vous encourage, même.

Alors :
- ne me parlez pas du bien fondé du système car il n'est certainement pas au service de l'humain
- ni des respect des règles car pour le coup il est parfaitement humain de ne pas les respecter, d'autant plus qu'il s'agit d'une synergie de groupe qui retire à l'individu tout sens critique individuel

 

[visiteurxxx]

C'est pas parce qu'un trader gagne un million d'euros que des gens vont se retrouver au chômage. Faut arrêter avec ces poncifs.

 

[Ageasson]

Ben, peut être que si, si ses opérations mettent une entreprise en difficulté.
Il est normal que la Banque fasse des bénéfices, ne serait ce que pour couvrir ses
frais de fonctionnement et assurer un revenu aux capitaux placés chez eux, mais
jouer à la Bourse est une autre activité. En principe, la Banque est là pour prêter
aux entreprises, même en prenant des risques calculés, mais pas pour gagner de
l'argent sur ces fameux Marchés, au détriment du financement local !

 

[Sandoli]

Pour répondre à Arthur et concernant l'affaire Kerviel pour que ce soit plus clair : Le marché, en l'occurence, Eurex marché des dérivés allemands, a prévenu la Société Générale qu'un de leur trader avait une position très importante sur plusieurs futures (ça veut dire qu'il avait acheté beaucoup de contrats futures je crois sur les indices Dax et Eurostoxx). Ce type de position est alarmante si et seulement si elle n'est pas couverte, par une autre opération qui va en quelque sorte annuler le risque énorme. Cette opération de couverture a été saisie dans les systèmes de la Société Générale, donc rien de vraiment alarmant. Sauf que J. Kerviel a créé ces fausses opérations de couverture, parce qu'il connaissait les accès et mots de passe pour tromper le système. Il avait bel et bien une position de malade sur énormément de contrats futures sans aucune couverture. Quand la supercherie a été découverte... Il a fallu déboucler le position, c'est à dire revendre tous ces contrats car le risque qu'ils perdent de la valeur et que la Société Générale fasse faillite était beaucoup trop important. Kerviel est (était ?) un homme dangereux, il aurait pu mettre énormément de gens sur la paille. On interdit ce genre de comportement depuis longtemps dans les banques, il a profité d'une faille.
Bref, les avertissements du marché n'ont pas été vain, mais ils n'étaient pas une preuve en soit que Kerviel faisait n'importe quoi. Les montants en jeu ont permis de mener une investigation, mais sans écriture fictive de l'autre coté, il n'y avait pas vraiment de problème.

 

[Sandoli]

Quant au coté démentiel des chiffres, je trouve moi aussi très triste que des traders se fassent des dizaines de smics par mois quand juste dans la pièce à côté, une femme de ménage est payée au lance pierre pour récurer les toilettes des traders. Mais est-ce que c'est plus ou moins intolérable que des joueurs de foot de 20 ans qui gagnent autant voire beaucoup plus ? Que des haut fonctionnaires qui cumulent mandat sur mandat et qui s'octroient de leur propre chef augmentation, prime, régime de retraite très favorable ?
Le footballer vend du rêve, admettons.
Le trader fait gagner de l'argent à la banque et aux épargnants, soit.
Le haut-fonctionnaire, il fait quoi ?

Je vous conseille un livre intéressant sur le sujet :
On va dans le mur..., de Agnes Verdier-Moliné

Personnellement, je pense comme elle, les banques sont loin d'être le souci principal. Elles doivent être régulées, c'est certain, ces derniers années, beaucoup d'efforts ont été fait du côté de la régulation. Mais on ne peut leur enlever le fait qu'elles créent de la valeur. J'en connais d'autres... à part créer des lois et des taxes qui s'entassent les unes sur les autres...

 

[Xenon31]

Régulation des transactions financières (trading) et THF

Les deux tiers des transactions mondiales proviennent du "trading automatique", appelé aussi THF : Transactions à Hautes Fréquences (ou HFT, "High Frequency Trading").

Et du "trading automatique", toutes les grandes banques en font. Elles en font même de plus en plus (> 90% des ordres passés).

THF en résumé : C'est l'exécution à très grandes vitesses de transactions financières, à l'aide de logiciels. En 2011, la vitesse de transaction était de 113 micro-secondes.

But des THF : Minimiser les risques tout en maximisant les profits.
Opacité des THF : Les techniques et leurs variantes algorithmiques sont nombreuses. Les logiciels, développés pour chaque banque, ont leurs propres caractéristiques et paramétrages. Seuls les principes de certaines techniques sont connus.
Les conséquences : Volatilité du marché, amplification des tendances, et parfois cela va jusqu'au crack boursier comme crack éclair de 2010.
Les dérives : Quatre techniques de THF sont considérées comme des pratiques relevant de la manipulation de marché.

Aux USA : Les transactions passant par bourse de New-York (NYSE) : 1/3 des transactions mondiales. La durée estimée de détention d'une action américaine est estimée à 22 secondes (THF ou pas).

En Europe, en novembre 2011 : 90% des ordres étaient réalisés par THF.

Ma question : Qui est capable de comprendre et de réguler les THF à l'heure d'aujourd'hui ?

 

[Sandoli]

Le THF est un élément des marchés financier, résultant des avancées technologiques, un peu comme le web qui a changé nos façons de consommer et de s'informer. On ne trouve je crois presque plus aucun marché financier où les transactions se passe à la voix, le CME (Chicago Mercantile Exchange) est certainement un ou le dernier de son espèce. Et avec le trading électronique est arrivé inéluctablement le trading haute fréquence. Maintenant... Il faut un peu relativiser avec les chiffres que tu as donné. 113microsecondes, c'est très en dessous d'un quelconque round trip time, ça ne peut pas être un ordre passé d'une banque, c'est ce qu'on appelle de la colocation, l'ordre est émis d'une bécane hébergée carrément à la bourse. Ça n'est pas représentatif, ce n'est pas une moyenne. Ensuite tu parles de 90%, mais il s'agit des ordres, pas des transactions. Sur wikipedia, ils parlent de seulement 40% des transactions. Et puis information primordiale mais qu'on ne trouvera pas, on parle de combien en nominal ? C'est à dire en pognon ? Crois-moi les plus grosses sommes sont encore bien souvent négociées à la voix, au téléphone. Enfin pour finir le trading haute fréquence se prête bien aux marchés de dérivés actions et actions, mais ce n'est plus vraiment là que les banques font de l'argent. Il faut plutôt voir du côté des produits structurés pour les gros sous, on en parlait plus haut, CDO et CDS entre autres.
Enfin pour revenir sur l'incident du Nyse, c'est pour moi un manquement du marché, qui aurait du prévoir des protections contre le "dévissage", comme par exemple Euronext. Il n'est pas rare de voir sur ce dernier un titre suspendu car le cours commence à dévisser.
Et pour répondre à ta question Xenon31, il y a plusieurs choses qui sont mises en place, déjà Mifid et Mifid 2 traitent de la régulation des marchés. On trouve par exemple l'obligation légale de marquer les ordres en provenance d'automates. Ensuite chaque client d'une place de marché se doit de conserver un historique des ordres et transactions (je ne sais plus qui le demande, l'AMF peut-être, et sur combien de temps, pareil je ne sais pas). Enfin en interne, les banques et autres fonds, assureurs, etc... (Même GDF a une salle de marché), veillent énormément sur leurs automates, ils sont sources de réajustements constants. Dsl pour les fautes, j'écris de longs textes de mon téléphone, madame squatte le pc.

 

[Xenon31]

Ca, c'était én 2005. Je reprends Wikipedia :
"Dans le monde
85 % des principales bourses mondiales sont désormais des marchés à ordre limité entièrement électronique sans lieu d'échange physique (Jain, 2005) : le THF représente 90 % des ordres et 40 % du volume des transactions ... "

Selon le journal Le Monde (article du 20 mai 2013) :
En 2009 : 70% (en volume) [c'est au delà des 2/3 que je citais].
Mais depuis : ca a baisse à 53% (toujours en volume). Donc en volume (= montant, et pas en nombre de transactions), les THF sont majoritaires.

L'article est long mais très intéressant. Quelques exemples de dévissage (piratage, algorithme) qui montre une facette du trading qui n'est pas si récente (90% des transactions, 40% en volume, il y a 10 ans).


Merci pour les Mifid (l'article du Monde en parle). Yapuka chercher les textes (s'ils sont accessibles).

 

[Sandoli]

Tu peux faire du trading algo pour des dizaines de milliers de titres, si les titres valent pas 1 centime, ça va pas rapporter grand chose...
Attention à ne pas mélanger volume, et nominal ou montant cash.

Nominal = Montant cash = volume x prix unitaire du titre

L'article du Monde / Wikipedia et toi parlez de nombre de titres. C'est significatif de l'activité sur le marché mais pas du cash échangé. Connaitre le nombre de transactions, c'est intéressant, mais le cash en jeu, ça l'est plus, et sur ce point, crois-moi, les plus grosses transactions (en euros ou dollars ou ce que tu veux comme monnaie) se font encore au téléphone.

Ensuite il faut que tu saches aussi (j'ai pas encore eu le temps de bien lire l'article que tu as linké) que beaucoup d'ordres émis par les bourses sont des ordres d'animation et qu'ils n'ont pas vocation à être tapé (générer une transaction), ils sont là pour donner l'impression d'une marché volatile, ce sont des contrats établis entre le marché et ses membres, en contrepartie d'une animation de tant d'heures par jour, le membre va payer moins cher son passage d'ordre pour des ordres agressifs (cette fois destiné à taper).
Ce que je veux prouver par là, c'est que si les marchés sont effectivement fortement animés par du trading algorithmique, ce sont beaucoup d'ordres, mais beaucoup moins de transactions, et quand transaction il y a, les nominaux ne sont pas comparables à ce qu'on peut avoir par téléphone.

Si on devait comparer au commerce sur internet, tu as les pages lues qui intéressent les clients potentiels, allant peut-être même jusqu'à remplir leur panier (ordres), et beaucoup plus palpable pour les entreprises derrière, les transactions réellement réalisées (transactions ou exécutions).
Et (admettons) ce n'est pas parce que 90% des transactions sont réalisées sur le net (fringues, alimentaires), que les 10% restant ne vont pas concerner les produits les plus chers (voitures, maisons...).

 

[Robain]

En Belgique , je pense , que les banques ne peuvent pas " engager" les €uros des clients, compte épargne et compte courant. Je crois que ca leur est interdit, ou leur est devenu interdit. Dommage diront certains. Il y a dans notre petit pays 20000000 de comptes d'épargne sur lesquels il y a une moyenne de 10000 €Uros. j'arrive pas à le faire en anciens francs belge , ma machine est trop petite . Çe qu'il y a de dommage avec cela , c'est que nos chères , trop chers? , gouvernants , osent encore créer de la dette , sur le compte du peuple , y a de la réserve .

 

[Xenon31]

Merci @sandoli pour les explications.

Pour la France et la Belgique : Il faut dire que le scandale de la banque franco-belge Dexia est passé par là ...

 

[Ageasson]

. Çe qu'il y a de dommage avec cela , c'est que nos chères , trop chers? , gouvernants , osent encore créer de la dette , sur le compte du peuple , y a de la réserve .

Voyons.......tu sais bien que dans ces couches "supérieures" de la Société,
il est d'usage tout a fait "normal" de passer le fric des autres par les fenêtres,
et le sien par les Paradis Fiscaux.......!

 

[Robain]

Oui mais , Dexia , c'est Franco belge ou belgo français ? comme bnp Paris bas fortis NDD quel bord..

 

[Xenon31]

Mensonges de la Société Générale dans l'affaire Kerviel

Le témoignage de la commandante de police, Nathalie Le Roy, lâche une bombe en contestant la version de la Société Générale.

Le procès du bouc émissaire "Jérôme Kerviel", condamné à 5 ans de prison dont 3 fermes, va donc être réouvert.

L'affaire "Jérôme Kierviel" se transforme en affaire "Société Générale".

Et une banque pourrie de plus ...