D'abord, merci pour ce lien vers le tres interessant document de l'apur. Je ne manquerai pas de le lire.
En voici un autre que je n'ai fait que parcourir (mais que je decortiquerai bientot), il s'agit d'une enquete de TfL (Transport for London), l'institution qui regroupe tous les modes de transports dans la capitale.
http://www.tfl.gov.uk/assets/downloads/cc-changes-consultation-2013-report-to-mayor.PDF
On ne peut pas dire que la CC soit tout a fait un echec. C'etait meme une reussite dans les premiers temps. Ensuite, les gens se sont mis a acheter des prius (y en a plein a Londres) voire des petits diesels qui malheureusement sont exoneres de CC, puisque jugee sur la seule base des rejets de CO2 (alors que la P2 est maintenant soumise a la CC
). En gros, le nombre de voitures est remonte, et les embouteillages sont revenus. Pendant ce temps, l'argent recupere a bien servi a financer la renovation partielle du metro tres vieillissant (entre autres).
Le maire de Londres n'en reste pas les bras croises pour autant, d'ou cette etude citee plus haut. D'autres mesures fortes seront essayees, et echoueront peut-etre, et quand bien meme elles marcheront, elles ne seront pas facile a transferer dans d'autres villes.
A Strasbourg, le trafic n'est pas detourne vers d'autres endroits, les parkings-relais sont justement situes le long des grands axes que les automobilistes auraient empruntes de toutes facons. Mais ou trouver de la place pour ce systeme autour de Paris ? Comment mettre tout ca a l'echelle d'une ville comme Paris ? Mission impossible... pour l'instant.
Une autre grande ville soucieuse de la qualite de son air et qui fait des efforts, c'est Bordeaux, mais je ne la connais pas assez pour en parler.
Si Paris est si densement peuplee, alors il faut par exemple "densifier les gens" dans les vehicules (un bus avec 30 personnes a son bord, c'est facilement 20 voitures de moins sur la route, soit au moins 80m de longueur de voie dans un bouchon, ou 200m en circulation dense... c'est beaucoup). Bien sur, c'est une solution simpliste a un probleme bien plus epineux, mais elle a l'interet de faire prendre conscience aux gens de l'impact que certaines mesures ou changements d'habitudes simples pourraient avoir.
Ensuite, nous sommes bien d'accord, cette mesure (70 -> 80km/h) fait rire (jaune) tout le monde. Je ne me fait pas d'illusions sur ses resultats, meme si j'attendrai qu'ils se fassent connaitre. Je deplore la betise apparente de cette mesure et me demande ce a quoi sont payes les fonctionnaires qui ont decide de la mettre en oeuvre. Je compatis a ta frustration, paris11, ca a bien l'air de la "cerise qui fait deborder le vase".
Pour en revenir au debat, si cette mesure a des fondements scientifiques, ils semblent en effet bien fragiles et controverses, et en discuter risque fort de nous faire tourner en rond. Si les pouvoirs publics n'ecoutent qu'eux-memes et sont insensibles a l'opinion de leurs chers administres alors il ne nous reste qu'a attendre que l'echec de cette mesure soit evident. La encore, nul besoin de debattre.
Je prefere largement qu'on discute des resultats de l'etude de l'apur ou que les parisiens (au sens large) exposent leur situation pour que, si debat il y a, ce soit pour etudier, et potentiellement presenter aux elus, une solution alternative bien plus judicieuse et efficace, plutot que de maugreer (legitimement) au sujet d'une mesure effrontement simpliste. C'est ca que je voulais dire.
