Le coin des écologistes de ce forum

[dodom]

Attention, tout de même, aux propos sur "les vaccinations des moutons" , ou alors ce topic va encore encore plus déraper 😂😂😂

Je me trompe, ou il ya comme un conflit de génération ici ? 🤔

Après tout,
Pourquoi pas, puisqu'on a encore le droit - j'espère- de donner son avis, sans être affublé du terme "jugement".
... Ça aussi ça me gonfle graaaaaave

 

[artur]

L'âge aussi influence nos choix.
Je rajouterai que l'âge des personnes qui nous entourent influence nos choix.

 

[guilhem]

Chaque cas EST particulier.

Exact.
Je ne me prononce pas pour les cas individuels. Mais il se vend aujourd'hui environs 50% de SUV. Quasiment 0% il y a 10 ans.
L'explication n'est pas à chercher au niveau des besoins, qui n'ont pas évolué, mais plutôt de l'envie et de la mode.

A titre personnel, j'ai envie d'avoir un SUV car ça rend la vie plus facile (aller à la déchetterie, ne pas se poser de questions pour les bagages en vacances, il m'arrive d'avoir mal au dos, etc.).
Mais je suis aussi concerné par le changement climatique et la pollution.
C'est une dissonance cognitive.

Je peux m'en sortir facilement en disant que j'en ai besoin, ou bien que j'en achète un hybride et que donc j'économise du CO2, ou bien en me disant que c'est insignifiant en comparaison des émissions des automobilistes chinois ou autres.

Ce sont (parfois) des explications auxquelles on veut croire parce que c'est difficile d'accepter le fait que nos actes sont délétères pour l'environnement.

 

[Robain]

Ne pas confondre , parfois , l'environnement et MON ( notre " personal" ) environnement.
L'achat VS emploi d'un véhicule va dépendre de " beaucoup " de choses / critères PERSO.
il y a un peu plus de vingt ans , il a fallu faire le choix d'un véhicule avec 7 VRAIES PLACES et ça à duré près de 20 ans.
Pour transporter TOUT ce petit monde en TOUTE sécurité , il fallait acheter quoi au juste ?
Après oui , on prend goût à ce type de véhicule / gabarit. Quoi que ma dernière est quand même la plus petite de toutes. P+.
Ensuite , passe les années, nous prenons de l'âge et le confort devient aussi un critère de choix avec en premier lieu le fait de rentrer ET surtout de sortir du véhicule avec aisance et facilité. Donc , une hauteur d'assise " respectable" .
Il y a quoi comme véhicule avec ces premiers critères ?

 

[pierrotb]

L'âge aussi influence nos choix.
Je rajouterai que l'âge des personnes qui nous entourent influence nos choix.

Mouais. Je trouve le traitement de ces sujets de vos consos de SUV hybrides, un peu léger.
Questions hyper importantes. Pourquoi les laisser sur un sujet dit"le coin des ecologistes sur ce forum"? Les mots ont un sens. Si on se pose des questions sur les consommations des SUV ce n'est pas un avis d'"Ecologiste" c'est un fait.
Bizarre, j'ai l'impression que ce sujet fache quelque uns. J'aurais aimé un peu plus de bienveillance sur un forum hybride, technologie qui est sensés apporter quelquechose à la planète.
Je vois que que cela gène donc comme je n'ai pas envie de perdre mon temps, je n'interviendrai plus sur ce fil.
Bonne soirée

 

[artur]

Mais il se vend aujourd'hui environs 50% de SUV. Quasiment 0% il y a 10 ans.

Absolument. Il faut dire qu'il y a 10 ans y en avait pratiquement pas sur le marché. Mais un autre type de véhicules existait et était très prisé : les monospaces. Et il faut dire qu'ils étaient également gros et cubiques.
Si les SUV ou équivalents (crossovers) se vendent aujourd'hui c'est aussi parce qu'il y a un besoin.
Et selon moi, les besoins ont un peu évolué quand-même.
D'une part la population française vieillit de plus en plus. Les gens au volant aussi. Un véhicule surélevé semble apporter une sécurité supplémentaire quand à la perception de la route (meilleure vision).
Les routes se dégradent et les ralentisseurs se multiplient à toute vitesse.
L'obésité galope.
Il n'y a plus de monospaces, faut bien trouver un équivalent pour les adeptes.

A titre personnel, j'ai envie d'avoir un SUV car ça rend la vie plus facile (aller à la déchetterie, ne pas se poser de questions pour les bagages en vacances, il m'arrive d'avoir mal au dos, etc.).

Maintenant, tu t'imagines que ta situation personnelle évolue un peu...
Tu as mal au dos plus souvent. Quelqu'un de ton entourage proche (ta femme ? Tes parents ?) souffre pour entrer ou sortir de ta berline bien basse mais optimisée pour la conso.
Les trajets longs te fatiguent de plus en plus, tu souhaiterais un peu plus de confort.
Que faut-il au final pour faire pencher la balance du côté d'un SUV ? Peut-être pas grand chose. Peut-être un peu de tout ça...

Mais je suis aussi concerné par le changement climatique et la pollution.
C'est une dissonance cognitive.

C'est ce que j'appelle le paradoxe. Chacun de nous (enfin... ceux qui se préoccupent un peu de l'écologie) est confronté à ce dilemme.
Mais en avoir conscience est déjà un pas en avant. On est très loin d'en être tous là.

Je peux m'en sortir facilement en disant que j'en ai besoin, ou bien que j'en achète un hybride et que donc j'économise du CO2, ou bien en me disant que c'est insignifiant en comparaison des émissions des automobilistes chinois ou autres.

Je ne trouve pas ça "facile". Peut-être parce que je ne botte pas en touche.
Mais je me dis, c'est ce dont j'ai besoin aujourd'hui pour moi et mes proches. Et je ne désespère pas de voir mes besoins évoluer à la baisse.
Par ailleurs, nous sommes une petite famille de 3 personnes. Ça compense aussi.
Jusqu'à mes 13 ans (ni avant ma naissance) ma famille ne possédait aucun véhicule. Bah... c'est bien. Mais visiblement ça n'a pas sauvé le monde pour autant.
Faut dire qu'on a des problèmes des riches en France. Quelle voiture je vais choisir ? Alors que dans beaucoup de pays les gens aimeraient parfois avoir ne serait-ce qu'un vélo (c'est bien, c'est écolo) ou une moto ou une voiture pourrie (le rêve, mais beaucoup moins écolo) ou tout simplement à manger... Le meilleur des mondes possibles, je vous dis !

Ce sont (parfois) des explications auxquelles on veut croire parce que c'est difficile d'accepter le fait que nos actes sont délétères pour l'environnement.

Tout être vivant a un impact sur l'environnement. Le vrai problème c'est la démographie galopante.
On pourrait tous marcher à pied et ne pas avoir de véhicule et un jour ou l'autre ça ne suffira plus parce que nous seront trop nombreux.
Les ressources de la Terre ne sont pas illimitées, mais on fait (globalement) comme si c'était le cas. Ça ne marchera pas.

 

[artur]

Mouais. Je trouve le traitement de ces sujets de vos consos de SUV hybrides, un peu léger.

Le traitement était léger parce que ce n'était pas le bon topic pour ça. Tu as un peu de lecture au-dessus.
Et quand je parle d'âge qui conditionne nos choix, cela n'a rien de léger. Je reste parfois implicite parce que je pars du principe que les personnes à qui je m'adresse sont capables de se poser elles-mêmes des questions pour se mettre en situation. Dans ce cas précis, il suffit de se poser les questions suivantes : "Ferais-je le même choix de véhicule à 18, 50 ou 80 ans" ou encore "Quelle voiture je vais choisir pour transporter mes grands parents ou mes parents quand ils seront très âgés ?", etc... Tu peux décliner avec les enfants, animaux...

Questions hyper importantes. Pourquoi les laisser sur un sujet dit"le coin des ecologistes sur ce forum"? Les mots ont un sens. Si on se pose des questions sur les consommations des SUV ce n'est pas un avis d'"Ecologiste" c'est un fait.

@JeanB a expliqué tout ça au début du sujet. Tu peux le lire et si cela ne te suffit pas, tu peux le questionner davantage.

Bizarre, j'ai l'impression que ce sujet fache quelque uns.

Tout simplement parce que ces sujets ont déjà été débattus et que chacun a choisi en fonction de son âme et conscience.
Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas en discuter, mais courtoisement. Il faut croire que ta façon d'interpeller froisse certains ce que l'on peut comprendre.
Que dirais-tu si on te disais : "Dis donc pierrotb, qu'est-ce que tu fous encore avec ton thermique dans ta voiture ? T'as pas honte de consommer une énergie fossile de nos jours ??? Pff, quoi ?! 1L/100km que tu consommes ? Et alors, ce n'est pas une raison !! Marche à l'ombre et fous ta voiture à la poubelle !" 🤣 Tout est relatif...

J'aurais aimé un peu plus de bienveillance

Nous aussi. Voir ci-dessus. En tout cas plus de compréhension.

 

[guilhem]

Maintenant, tu t'imagines que ta situation personnelle évolue un peu...
Tu as mal au dos plus souvent. Quelqu'un de ton entourage proche (ta femme ? Tes parents ?) souffre pour entrer ou sortir de ta berline bien basse mais optimisée pour la conso.
Les trajets longs te fatiguent de plus en plus, tu souhaiterais un peu plus de confort.
Que faut-il au final pour faire pencher la balance du côté d'un SUV ?

Le problème est là.
Il "faut choisir" entre le confort et ce qui est bon pour la collectivité.
SUV est la solution qu'on essaie de me vendre.
J'essaie de me tourner vers le train. C'est plus grand, plus confortable, plus respectueux de l'environnement, c'est reposant. Beaucoup d'avantages même s'il y a bien sûr quelques inconvénients.

 

[dodom]

Depuis notre première HSD en 2011 (P2 de 2008 ) , nous avons ici décidé "prius for ever"

aujourd'hui en P3 2011,

On attend la P5 pour acheter une P4 d'occaz !

La P3 est confortable,
Mieux que la P2.
J'imagine que la P+ s'adresse à merveille aux sujets sensibles à la montée / descente de véhicule, et cherchent de "la place" .

 

[compteurLinky]

Il n'y aura pas de P5 apparemment. ☹️

Sinon la P4 c'est vrai qu'elle est basse, et quand je transporte des personnes âgées, c'est vraiment pas confortable et adapté pour eux.

Pour finir, je roule à l'E85 depuis quasiment dix ans. Pas pour l'aspect écologique, ce n'est pas un critère pour moi, mais pour le prix et pour aussi aider nos agriculteurs. Je préfère que le pognon aille dans leur poche plutôt que dans celui d'un Émirat qui ne respecte pas les droits de l'homme et de la femme surtout.

 

[artur]

Le confort

Je pense que c'est un euphémisme.
Suivant les cas on est au-delà du bien-être et on pourrait évoquer les aspects médicaux.
Du moment qu'on commence à parler de souffrance, pour moi, ce n'est plus une question de confort.

Il peut y avoir d'autres moyens de locomotion bien évidemment, mais on ne peut pas toujours remplacer un véhicule par un autre moyen, moins universel.

Bref, tout ça pour faire comprendre que la voiture reste encore un moyen utile malgré ses inconvénients et que les choix a priori discutables de certains peuvent se justifier.
Et encore, ça restera toujours un équilibre instable entre le pour ou le contre.

 

[Robain]

J'imagine que la P+ s'adresse à merveille aux sujets sensibles à la montée / descente de véhicule, et cherchent de "la place" .

Ce n'est malheureusement pas toujours le cas.
Cette voiture reste " plus basse " que ce que nous avons eu AVANT. Chevrolet TRANS SPORT , PREVIA et GRAND VOYAGER V.
Il est à dire que depuis l'achat du P+ , près de 7 années sont passées. C'est un record pour moi.
DONC , et bien nous zaussi , nous avons près de 7 ans de plus dans les dents et dans les os et les artères et autres articulations.
Ma femme peut être plus que moi 🤔🤔🤔
DONC , il est un fait indéniable que , lors du remplacement de la P+ , il faut absolument tenir compte de ces états de fait.
DONC , une voiture avec les sièges plus haut. Cela facilite l'entrée mais pas que , la sortie aussi.
Je ne parle pas du confort quand on est dans la voiture pour rouler. C'est autre chose.
Quand j'ai eu fais mon choix , je suis passé à la CC avec madame pour l'installer côté passager ET côté chauffeur pour des essais.
ET , ils sont concluants. Même chose lors de notre essais de 4 jours avec de petits voyages / parcours.
Pour les monovolumes , les choix avaient été réalisés avec les accords des enfants après essais sur route.

 

[INQUIET84]

Chacun ses occupations, ses problèmes de santé, ses moyens .......
Je roule, le moins souvent possible avec un L200 simple cabine, ce n'est pas pour faire "le beau" mais ayant un grand terrain arboré, jardin potager et surtout 2 ha de truffiers en pleine colline à bichonner, ben sans pick up walou.Pour trimballer les machines et surtout 1000 litres d'eau sur son cul plusieurs fois tous les étés, je n'ai pas trouvé autre chose.
Depuis que je l'ai il consomme 9 L/100 de gas oil ( quand je compare à certains SUV hybrides je suis ravi ) et pour ma conscience je me dis 2 L/100 avec ma Ioio + "le camion" comme dirait une de mes petites filles ben la moyenne ça fait 5,5 L/100.
Par contre, obligé d'aller sur Toulouse, 2 x 380 kms, dans la même journée pour ramener du fourbi, là mon épouse a souffert de la sciatique.

 

[Ircalan]

Le problème est là.
Il "faut choisir" entre le confort et ce qui est bon pour la collectivité.
SUV est la solution qu'on essaie de me vendre.
J'essaie de me tourner vers le train. C'est plus grand, plus confortable, plus respectueux de l'environnement, c'est reposant. Beaucoup d'avantages même s'il y a bien sûr quelques inconvénients.

Bonjour à tous,

Les transports en communs pour les longs trajets sont chers, parfois sales et mal desservis. Va trouver un train ou un bus qui te dépose devant chez toi alors que tu as un tonne de bagages....

Pour voyager seul, effectivement, si l'on ne compte pas le facteur temps, le transport en commun est moins cher que la voiture et largement moins polluant. Il est plus reposant et moins stressant vu les pressés qu'on croise sur nos routes parfois...

Quand on est une famille de 4 personnes avec bagages et qu'il faut mettre 6h pour un tarif 3 fois plus cher en train alors qu'en véhicule c'est fait sur 3h, le choix est vite fait.

Certes, l'écologie a le vent en poupe et c'est un sujet sensible, mais on ne fait rien pour motiver les personnes à ne pas utiliser leur voiture sur les longs trajets. Il y a encore beaucoup de contraintes. Il faudrait développer le train pour pouvoir mettre son véhicule (camion et/ou auto) dessus par exemple. Ainsi, le véhicule sert à commencer et finir le trajet. Faire des ferry / train en quelque sorte.
Le voyage pourrait être plus rapide et plus reposant. Quant au prix.

Néanmoins, le train et les transports en commun cela reste très bien en ville pour travailler. Beaucoup de gens les utilisent. Pour faire ses courses, il y a la livraison à domicile.

Mais, on peut avoir un gros 4*4 pour raisons personnelles et faire attention à l'environnement également.

Cela ne m'empêche pas, de faire attention à l'eau que je consomme, d'avoir un petit terrain avec du gazon naturel sans pesticide chez moi, de ne jamais rien jeter par terre, de trier mes déchets, de respecter les animaux, d'essayer de manger au maximum du local ou production française, de savourer la nature et d'avoir une conduite responsable. Et ce, quel que soit le véhicule que je possède sur le moment. Toute personne bien éduquée et sensible à l'environnement devrait le faire selon moi, c'est une question de logique. Si chacun met du sien.

Par conséquent, l'écologie ne limite pas aux seuls véhicules. La pollution automobile ne représenterait que 10% des émissions polluantes planétaire (à vérifier si je me trompe).

Certaines usines, les bateaux, les avions.... représentent le reste. Sans compter les plastiques en mer.

Eduquer nos enfants est important.

Bonne journée à tous.

 

[guilhem]

Je suis en très grande partie d'accord avec ce que tu écris.
Je me permets quelques remarques :

Va trouver un train ou un bus qui te dépose devant chez toi alors que tu as un tonne de bagages....

La France a choisi de développer son urbanisme comme les USA, en misant tout sur la voiture. D'autres pays n'ont pas fait ce choix et les habitations ne s'éloignent (il y a évidemment des exceptions) pas beaucoup des transports en commun/gares.

Quand on est une famille de 4 personnes avec bagages et qu'il faut mettre 6h pour un tarif 3 fois plus cher en train alors qu'en véhicule c'est fait sur 3h, le choix est vite fait.

Je pense que l'automobiliste ne paie pas le coût réel de ses déplacements (voirie, accidents, emprise au sol, pollution, etc.)

Par conséquent, l'écologie ne limite pas aux seuls véhicules. La pollution automobile ne représenterait que 10% des émissions polluantes planétaire (à vérifier si je me trompe).

10% des GES, mais moins de 20% des habitants de la planète ont une voiture.
Pour ce qui est de la pollution, c'est plusieurs milliers de morts par an en France.
Et plus de 1.350.000 morts par an dans les accidents. On ne compte pas les estropiés dont la vie est foutue...
Ça fait beaucoup de dégâts.

Si 100% des habitants de la planète veulent une voiture pour vivre comme nous, c'est OK en terme de pollution/CO2/accidents ?
Et si ce n'est pas possible, on fait tous un effort ou quelqu'un va leur dire "désolé les gars, pour la voiture c'est déjà pris, vous ne pouvez pas en avoir une" ?

 

[Robain]

Je suis en très grande partie d'accord avec ce que tu écris.
Je me permets quelques remarques :

10% des GES, mais moins de 20% des habitants de la planète ont une voiture.
Pour ce qui est de la pollution, c'est plusieurs milliers de morts par an en France.
Et plus de 1.350.000 morts par an dans les accidents. On ne compte pas les estropiés dont la vie est foutue...
Ça fait beaucoup de dégâts.

Il va donc falloir confiner les voitures . 😜 Ok , suis dehors

 

[artur]

La France a choisi de développer son urbanisme comme les USA, en misant tout sur la voiture.

Je pense qu'on serait vraiment trop myope à se focaliser sur la pollution d'une voiture alors que le problème est global (=> la pollution n'est pas une exclusivité de la voiture, loin de là).
Bien évidemment chaque effort personnel a son importance, mais on doit mettre en place une politique environnementale volontariste pour diminuer drastiquement les émissions des GES. La population est-elle prête à l'accepter ?
Malheureusement, je crains qu'une telle politique entrainera une hausse du cout de la vie ce que certains ne supporteront pas.
Rappelons que la hausse de la taxe carbone de quelques centimes par litre de carburant a entrainé le mouvement des GJ et un ajournement de cette taxe. On peut considérer que cet ajournement est écologiquement insupportable, mais on en est là.
La mesure "80km/h" permettant de réduire la consommation de carburant d'un véhicule (je pense que tous ceux qui la respectent ont compris son intérêt) est décriée tous les jours alors qu'on devrait se féliciter de faire des économies et de diminuer la pollution. Va comprendre...
En tout cas si à chaque fois qu'une mesure est prise et qu'elle concerne tout le monde on doit revenir en arrière, on sortira jamais de cette crise...

 

[dodom]

"80kmh" sauve des vies, avant des litres d'essence.

Ceux qui habitent en periurbain et au delà s'en rendent compte tous les jours.

Il n'y a pas plus aveugles que ceux qui ne veulent voir... C'est comme ces histoires D antivax.

Nota: idem piur le prélèvement à la source de L Ir. Qu'est ce que ça a beeeeeuglé avant la mise en place,
Et le jour J.
..
...
...Il ne s'est absolument rien passé de cataclysmique. Je crois même que les gens sont plutôt contents d'avoir enfin une sorte de "dialogue" (interaction via %age) avec les autorités fiscales.

 

[lmd]

"80kmh" sauve des vies, avant des litres d'essence.
...

Tout à fait d'accord pour les vies.
Moins pour la pollution.
Je pense qu'un véhicule qui se déplace à 80 pollue un poil moins qu'à 90. Un poil.
En ville, un véhicule qui se déplace à 30 au lieu de 50 pollue un ou deux poils de moins, à durée de trajet égale.
Mais si la limitation à 30 entraine des bouchons, et un temps de trajet allongé de 50 %, je ne suis pas certain que le bilan global soit bon.
La limitation à 30 a pour objectif de boutter les véhicules, polluants ou non, hors des centres villes. Les conséquences (environnementales, économiques, ...) ne sont pas toujours positives et maitrisées, tout dépend de l'accompagnement qu'il y a autour.

 

[guilhem]

Je pense qu'on serait vraiment trop myope à se focaliser sur la pollution d'une voiture alors que le problème est global (=> la pollution n'est pas une exclusivité de la voiture, loin de là).

Je trouve que la question de la voiture est emblématique (+ c'est un forum de voitures 😉) . C'est certes un outil indispensable et qui rend de nombreux services, mais c'est aussi la liberté donnée à chacun de polluer et de participer au réchauffement climatique presque sans limite ! C'est aussi un objet qui valorise les égos, qui isole les individus et qui ne contribue pas vraiment au "vivre ensemble". J'ai entendu dire que certains intervenants sur ce forum sont "expérimentés" et se comportent bien en voiture. Mais ils ont été plus jeunes. Ont-ils toujours eu un comportement correct ?
J'estime conduire prudemment et faire attention à moi et aux autres, mais ça n'a pas toujours été le cas.

La voiture, ce n'est pas que le CO2 et la pollution qui sort de l'échappement, c'est aussi les infrastructures nécessaires (voirie, parkings, stations service, garages, autoroutes, etc.). Pour ceux que ça intéresse : l'impact environnemental de l'automobile.
Ceux qui sont parfois piétons ou cyclistes en ville (j'en fait partie) se rendent comptent de la place hallucinante occupée par la voiture.

Bien évidemment chaque effort personnel a son importance, mais on doit mettre en place une politique environnementale volontariste pour diminuer drastiquement les émissions des GES. La population est-elle prête à l'accepter ?

Moi oui. Les autres, je ne sais pas...
Ce qui est certain c'est que le choix se fera entre :
- une politique volontariste qui modifie notre société en profondeur
- une absence de politique qui mènera au chaos à cause du réchauffement climatique. Et qui modifiera notre société en profondeur... mais plus brutalement encore !

Malheureusement, je crains qu'une telle politique entrainera une hausse du cout de la vie ce que certains ne supporteront pas.
Rappelons que la hausse de la taxe carbone de quelques centimes par litre de carburant a entrainé le mouvement des GJ et un ajournement de cette taxe. On peut considérer que cet ajournement est écologiquement insupportable, mais on en est là.
La mesure "80km/h" permettant de réduire la consommation de carburant d'un véhicule (je pense que tous ceux qui la respectent ont compris son intérêt) est décriée tous les jours alors qu'on devrait se féliciter de faire des économies et de diminuer la pollution. Va comprendre...
En tout cas si à chaque fois qu'une mesure est prise et qu'elle concerne tout le monde on doit revenir en arrière, on sortira jamais de cette crise...

Les GJ ne sont pas représentatifs de l'opinion publique. Il font juste plus de bruit que les autres.
Il y aura toujours des mécontents.
A titre individuel, ce n'est pas agréable de payer plus, mais il y a un intérêt collectif.
Ceux qui n'arrivent pas à voir les intérêts supérieurs et qui restent bloqués sur leur petite personne seront toujours tristes.

 

[compteurLinky]

Ça ne sert à rien de faire des efforts ici quand en même temps les pays émergents vont multiplier leur nombre de voitures par 10 ou 100. Sans aucune contrainte de pollution. Comme nous il y a 50 quoi.

Ca donne peut être bonne conscience de rouler en hybride ou en électrique, mais c'est une goutte d'eau inutile à l'échelle mondiale.

 

[planétaire]

C'est une erreur classique qu'ont lit chez les non scientifiques.
L'atmosphère ne compare pas les quantités émises par un tel ou un tel.

L'atmosphère additionne tous les rejets de CO2 d'où qu'ils viennent, et je ne parle que de la cause.

Le climat découle directement de ce stock qui ne fait que grossir, on a dépassé en début d'année les 420 ppm.

Et c'est pire, ce n'est pas une bête addition, 10 + 1 n'a pas +10% d'effet en plus de 10.
Il y a des seuils (genre la goutte d'eau qui fait déborder le verre qui détruit la nappe en papier)
Et derrière les seuils des bascules irrémédiables possibles, plusieurs bascules.
Ca a aussi un côté roulette russe avec de plus en plus de balles.

A+

P.S. Désolé je passais ici, je ne vois pas trop pourquoi d'ailleurs.

 

[compteurLinky]

Je suis scientifique, ingénieur de formation.

 

[artur]

Ont-ils toujours eu un comportement correct ?

Non, en ce qui me concerne.
Enfin... Pour être plus précis, quand j'étais un jeune con je respectais le Code de la Route en dehors des certaines limitations de vitesses (en dehors des agglomérations quand les conditions le permettaient).
Mais bon, c'était il y a longtemps.

 

[ziocar]

La voiture hybride produit 87 grammes de CO2 par kilomètre, ce chiffre passant à 95 lorsqu'elle est utilisée par quatre hommes, qui produiraient chacun 25 grammes de CO2 pour parcourir la même distance, soit un total de 100 grammes de CO2 émis par les quatre hommes par kilomètre. Compte tenu de la masse corporelle inférieure du véhicule "biologique" féminin, qui est en moyenne de 15 kg de moins, 4 femmes courant produisent une quantité de CO2 encore légèrement inférieure à celle de la voiture hybride qui les accueillerait, à tel point qu'il faut 5 femmes pour produire la même quantité que les 4 hommes.

Lien

Je ne sais pas si c'est vrai, mais c'est drôle.