Les Voitures Electriques en Général

[Mal_B]

…
Maintenant avec la loi de droit à la prise, même les copros commencent à être bien équipées. Dans la mienne c'est fait.

Du coup c'est prêt pour la P5 PHEV 😉

 

[ziocar]

Ah mais moi, je parlais des recharges à domicile, pas sur les bornes publiques.

Je ne connais pas ta situation, mais là où je vis (du moins dans la ville où je travaille), la plupart des bâtiments sont dépourvus de garages ou de places de stationnement privées, de sorte qu'il est difficile d'y installer des "prises" privées.

 

[tdnamur]

Et il reste les copros qui n'en veulent pas....
Privé : parking souterrain > pas d'électrique autorisée, pas de prise possible.
Boulot : pas de borne pour le personnel, recharge interdite. Les deux bornes existantes sont réservées aux "très" peu de véhicules électriques et sur sites extérieurs (de plus pensionné dans 3 ans... ).
Et quand je vois les normes de sécurité qui nous ont été imposées pour installer les chargeurs de batteries vélos de service...

Enfin, pour faire simple : la Belgique n'est pas prête contrairement à tout ce qu'on veut nous faire croire et dans le même temps, on ferme des centrales nucléaires.
Je suis bien content en fin de compte d'avoir l'âge que j'ai, çà m'évitera de ,me prendre les pieds dans les câbles 🙄

 

[lmd]

...
Je suis bien content en fin de compte d'avoir l'âge que j'ai, çà m'évitera de ,me prendre les pieds dans les câbles 🙄

Attends, la recharge sans fil pour les VE arrive (même si personnellement, j'ai un peu de mal avec ce concept)

 

[croco78]

La recharge sans fil (magnétique), c'est bon sur une application à faible puissance comme un téléphone ou une brosse à dents où le rendement est secondaire.
Il en va tout autrement pour la recharge d'un VE avec une puissance multipliée par 1000.
Ce qu'on peut imaginer est un système à contact dérivé de celui utilisé pour les robots aspirateur ou tondeuse à gazon.

 

[Robain]

Voici , chez nos voisins bataves, çe qui était déjà en .......2014.

Une autoroute intelligente aux Pays-Bas - Blog Mister-Auto

Le projet de l'autoroute intelligente nommé "Glowing Line" fait son apparition sur un tronçon d'une des autoroutes néerlandaise de la région de Brabant. Projet révolutionnaire ou poudre au yeux médiatique ? Observons en détail en quoi cette autoroute du future est un projet à prendre très au...

www.mister-auto.com

Il y a aussi ceci avec comme sponsor...??? 😉

Pays-Bas : le pays le plus connecté d’Europe en bornes de recharge - Vers la mobilité de demain

Il existe aujourd’hui 60 000 bornes de recharge pour voitures électriques réparties aux Pays-Bas. Un chiffre record, qui place le pays en tête de la course au transport électrique.

evenements.courrierinternational.com

 

[Robain]

Je ne comprends pas pourquoi, en Belgique, vous n'inventez pas de voitures fonctionnant à la bière, puisque vous en produisez tellement...🤣

Ça va venir bientôt 😜😋👍😂🤣. Mais nous avons déjà ceci avec et grâce à notre trésor national

LES FRITES 👍👍👍👌👌👌

 

[JPS57]

C'est déjà le cas :
Regarde la pièce jointe 8591
(mais à l'envers du coup, c'est plus cher pendnat les heures de pointe)

En effet je savais que Tesla pratiquait ce genre de tarifs différenciés.
On voit sur la photo que l'affluence est importante durant les heures de pointes, grosso modo de 16h à 19h. C'est une réalité économique (fin de journée de travail, fin de missions) et je ne pense pas cette légère augmentation de tarif changera beaucoup les habitudes.
La généralisation du V2G permettra peut-être à l'avenir d'éviter cette différenciation. Cependant il faudra simuler la déconnexion massive du réseau des véhicules (de 17h à 20h) lorsque leurs propriétaires décideront de rentrer chez eux après une bonne journée de travail (certains ne sont qu'à quelques minutes alors que d'autres à plusieurs dizaines de minutes), alors que justement on est censé compter sur eux pour l'équilibrage du réseau.
Problème de gestion d'énergie des plus complexes... Ou appel au civisme des retraités "électrifiés" ?

 

[srzbae]

Au moins la technologie hybride rechargeable a de l'avenir. Dix P4 PHEV pour une seule Tesla Model S 100 kWh, ça me va...

Les P4 (ou P5) PHEV doivent être comparées avec la Tesla Model 3 (batterie LFP) à 44990 Euros (j'avais payé plus pour ma P3 PHR en 2012).

 

[planétaire]

Au moins la technologie hybride rechargeable a de l'avenir. Dix P4 PHEV pour une seule Tesla Model S 100 kWh, ça me va...

En fait,
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de cobalt qu'une seule P4 Phev
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de nickel qu'une seule P4 Phev.
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de lanthane (terre rare) qu'une seule P4 hybride
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae vont consommer moins d'essence qu'une seule P4 hybride
Vous pouvez remplacer un million par l'infini si vous voulez...
Une TM3 comme celle de @srzbae contient vraisemblablement autant de lithium que 5 P4 phev.
Une TM3 comme celle de @srzbae contient vraisemblablement autant de graphite que 5 P4 phev. Mais je n'ai pas d'info pour savoir s'il est miné ou synthétisé.
Le lithium n'est pas un métal stratégique aujourd'hui, d'autant plus qu'il est en passe d'être remplacé par du sodium, par exemple la future Renault 5, déjà le cas chez un fabricant de VE chinois. De plus il en a fort peu dans un VE comparé à sa masse totale.
Pour les néodymes et autres terres rares utilisés dans les aimants je n'ai pas l'info ni pour les P4 ni pour les TM3, sachant que les P4 ont deux moteurs, moins puissants chacun qu'un seul moteur de TM3 (qui a une conception hybride à aimants/reluctance variable)

Les P4 (ou P5) PHEV doivent être comparées avec la Tesla Model 3 (batterie LFP) à 44990 Euros (j'avais payé plus pour ma P3 PHR en 2012).

Et en ce moment Tesla baisse ses prix sur les model 3.
La TM3 lfp qui a 60 kWh, peut être achetée et livrée très vite pour environ 37 k€. Sur cycle Wltp avec des roues 18 pouces elle dépasse les 500 km d'autonomie. Au fait quel est le prix d'une P4 phev, auquel vous aurez à ajouter le surcout au km du carburant et de l'entretien augmenté ?
Pour ce prix vous avez accès au réseau de superchargeurs au prix Tesla, des bornes à destination Tesla, en plus du réseau public et de la prise de courant/boite à mur de ceux qui en ont dans leur garage/propriété, comme tout possesseur de VE. Pour les deux, il est vrai, il vous manque le sourire du pompiste.

Pour cette comparaison TM3Lfp P4Phev, force est de constater que rouler en TM3 coute moins cher, rejettera 3-4 fois moins de CO2 sur son cycle de vie (ce qui est un différentiel colossal) en France qu'un VT. Avez-vous lu le dernier rapport du GIEC qui vient juste de sortir ?
Et pourtant cette comparaison tient compte des extractions minières plus importantes (graphite, fer ...) pour un VE comparé aux VT. Extractions qu'on ne répète pas ensuite pour les VE de générations suivantes, ça se recycle. Pour comparaison le CO2 c'est un gaz à effet de serre hyper méga stable dans l'atmosphère, il n'est absorbé qu'au raz des pâquerettes et dans les océans par un système complexe (et fragile) qu'on est en train de dégrader de plus en plus. On sait enfouir le CO2 dans d'anciens gisements, mais c'est pas celui des voitures, trop dilué dans l'espace, ce peut être celui qui sort des centrales électriques (gaz, fioul, charbon) ou autres producteurs industriels.

Je n'ai aucun intérêt chez Tesla, je ne roule pas en Tesla et même je n'ai jamais rechargé mon VE chez Tesla alors que j'ai la possibilité de le faire sur une partie de leur réseau de superchargeurs.

A+

 

[artur]

Combien de Tesla pour compenser un vol SpaceX, déjà ? 😁

 

[lmd]

@planétaire : superbe. Tu me retires la démonstration de la bouche !
Sauf que moi je n'avais pas eu le temps de trouver/vérifier toutes ces données.
Et je confirme le coût de possession très bas d’une Tesla.

​

 

[JPS57]

En fait,
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de cobalt qu'une seule P4 Phev
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de nickel qu'une seule P4 Phev.
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae contiennent moins de lanthane (terre rare) qu'une seule P4 hybride
Un million de Tesla Model 3 comme celle de @srzbae vont consommer moins d'essence qu'une seule P4 hybride
Vous pouvez remplacer un million par l'infini si vous voulez...
Une TM3 comme celle de @srzbae contient vraisemblablement autant de lithium que 5 P4 phev.
Une TM3 comme celle de @srzbae contient vraisemblablement autant de graphite que 5 P4 phev. Mais je n'ai pas d'info pour savoir s'il est miné ou synthétisé.
Le lithium n'est pas un métal stratégique aujourd'hui, d'autant plus qu'il est en passe d'être remplacé par du sodium, par exemple la future Renault 5, déjà le cas chez un fabricant de VE chinois. De plus il en a fort peu dans un VE comparé à sa masse totale.
Pour les néodymes et autres terres rares utilisés dans les aimants je n'ai pas l'info ni pour les P4 ni pour les TM3, sachant que les P4 ont deux moteurs, moins puissants chacun qu'un seul moteur de TM3 (qui a une conception hybride à aimants/reluctance variable)

Et en ce moment Tesla baisse ses prix sur les model 3.
La TM3 lfp qui a 60 kWh, peut être achetée et livrée très vite pour environ 37 k€. Sur cycle Wltp avec des roues 18 pouces elle dépasse les 500 km d'autonomie. Au fait quel est le prix d'une P4 phev, auquel vous aurez à ajouter le surcout au km du carburant et de l'entretien augmenté ?
Pour ce prix vous avez accès au réseau de superchargeurs au prix Tesla, des bornes à destination Tesla, en plus du réseau public et de la prise de courant/boite à mur de ceux qui en ont dans leur garage/propriété, comme tout possesseur de VE. Pour les deux, il est vrai, il vous manque le sourire du pompiste.

Pour cette comparaison TM3Lfp P4Phev, force est de constater que rouler en TM3 coute moins cher, rejettera 3-4 fois moins de CO2 sur son cycle de vie (ce qui est un différentiel colossal) en France qu'un VT. Avez-vous lu le dernier rapport du GIEC qui vient juste de sortir ?
Et pourtant cette comparaison tient compte des extractions minières plus importantes (graphite, fer ...) pour un VE comparé aux VT. Extractions qu'on ne répète pas ensuite pour les VE de générations suivantes, ça se recycle. Pour comparaison le CO2 c'est un gaz à effet de serre hyper méga stable dans l'atmosphère, il n'est absorbé qu'au raz des pâquerettes et dans les océans par un système complexe (et fragile) qu'on est en train de dégrader de plus en plus. On sait enfouir le CO2 dans d'anciens gisements, mais c'est pas celui des voitures, trop dilué dans l'espace, ce peut être celui qui sort des centrales électriques (gaz, fioul, charbon) ou autres producteurs industriels.

Je n'ai aucun intérêt chez Tesla, je ne roule pas en Tesla et même je n'ai jamais rechargé mon VE chez Tesla alors que j'ai la possibilité de le faire sur une partie de leur réseau de superchargeurs.

A+

Bonjour,

Chacun voit midi à sa porte.
Je me suis bien gardé de comparer deux technologies de batteries différentes: en comparant la P4 PHV à la Tesla Model S j'avais en tête la même technologie Li-Ion de type NMC (Panasonic, équipementier tant chez Toyota que chez Tesla).
Pour des petits rouleurs, la technologie hybride rechargeable permet de diminuer au moins par trois les rejets de CO2 (je tourne autour de 2,5 L/100 km sur plus de 36 000 km), si tant est que ce gaz est bien à l'origine exclusive du réchauffement climatique actuel (voir à ce sujet les conférences du professeur Gervais qui s'y connaît un peu car rapporteur du Giec, à propos du probable phénomène de saturation de l'effet de serre à partir d'une certaine concentration).
De toute manière, le recours à marche forcée d'une électrification à tout va va induire des tensions multiples sur l'approvisionnement en métaux (on parle d'un pic de production prochainement pour le cuivre, pas bon!) et une nécessité de renforcement du réseau électrique car les réflexes issus du thermiques (quelques minutes pour "recharger" au détriment de la durabilité des batteries) semblent manifestement vouloir faire de la résistance. Merci au nucléaire de venir au secours de tout ça.

A titre d'information, les nombreuses interventions d'Aurore Stephant, ingénieure géologue de son état, donc tout à fait apte de commenter les frasques du Gotha 😊

Bien cordialement.

 

[JPS57]

@planétaire : superbe. Tu me retires la démonstration de la bouche !
Sauf que moi je n'avais pas eu le temps de trouver/vérifier toutes ces données.
Et je confirme le coût de possession très bas d’une Tesla.

​

Bonjour,

le coût d'usage n'est pas le problème. La disponibilité des ressources pour tous, si!

 

[lmd]

Bonjour,

le coût d'usage n'est pas le problème. La disponibilité des ressources pour tous, si!

Tu parles du pétrole ?

 

[JPS57]

Tu parles du pétrole ?

Pas seulement.
Voyez les nombreuses vidéos traitant des ressources terrestres, entre autres, celles d'Aurore Stéphant, quelques posts plus hauts.
On aurait tort de croire qu'une technologie puisse miraculeusement remplacer une autre sans aucunes contreparties...

En fait, tout est une histoire de teneurs (concentrations) d'éléments ou de composés dans la croûte terrestre: le pétrole est sur le déclin, mais aussi hélas d'autres éléments clés pour la "transition" énergétique...

 

[planétaire]

@JPS57 SI on prend le cuivre.
En Europe 40% de l'utilisation provient du recyclage. Oui un métal cela n'a rien à voir avec un carburant fossile dont on disperse les déchets dans l'atmosphère.
Il se trouve qu'il est surtout utilisé dans le domaine électrique pour ses qualités de conduction des électrons (et de transfert thermique).
Quand il viendra à manquer, il y aura en deuxième choix: l'aluminium. Par exemple dans ta vidéo il est cité un chiffre que je ne vérifie pas, de 100 kg de cuivre par borne. Et bien pour câbler une borne cela peut se faire avec de l'aluminium. C'est le 3ème élément le plus abondant sur terre.
Il est déjà utilisé en câblage électrique. je m'étonne que cela n'a pas été cité.

Il est aussi utilisé en "plomberie", facilement remplaçable par des versions en matière plastique, mon chauffage est ainsi équipé depuis des dizaines d'années (donc message public: quand on manquera de cuivre, ne venez pas chercher chez moi...)

Sorry, j'ai pas trop le temps de tout examiner. Je conseille, quand on le peut, de regarder la vidéo et de lire les debunk.
Puis de se faire son avis.
Bien lire; par exemple j'ai cherché les émissions de CO2/métaux (qu'on appelle externalités) des métaux et ai donc jeté un coup d'oeil sur un site qui m'inspirait confiance vue son url: stratégie.gouv.fr
Je vous laisse trouver la grosse bourde.

Le champion est le platine, présent seulement dans les VT/Hybrides dans les pots catalytiques, un seul gramme compte comme 10 kg d'acier ou 5kg de cuivre par exemple. Pour être complet il faudrait regarder les ressources disponibles et les remplaçants possibles.
Est-ce que dans tes vidéos il y a eu comparaison des ressources en métaux disons "critiques" des VT face aux VE ?

A+

 

[planétaire]

Bonjour,

Chacun voit midi à sa porte.
...(voir à ce sujet les conférences du professeur Gervais qui s'y connaît un peu car rapporteur du Giec, à propos du probable phénomène de saturation de l'effet de serre à partir d'une certaine concentration).
...

Bien cordialement.

Euh ce Gervais ?

Si oui je prends cette citation comme une boutade. 🤔

 

[JPS57]

Euh ce Gervais ?

Si oui je prends cette citation comme une boutade. 🤔

La science, c'est le doute et le débat. La notion de consensus est bien pratique pour les politiques qui doivent prendre des décisions, croyant "naïvement" (?) qu' en la matière la science répond toujours par "vrai" ou par "faux".
Hélas, non, c'est bien plus subtil, largement du même niveau de complexité que la politique (insuffisances de preuves mais aussi tricheries, idéologies, effets de mode, etc...).
En matière de rapports du Giec (qui lit vraiment les milliers de pages des études scientifiques compilées?) certains observateurs constatent les divergences assez fortes entre le discours scientifique (plutôt prudent car s'appuyant sur des projections de type simulations de modèles) et le résumé destiné aux décideurs beaucoup plus orienté (idéologiquement?) sur les causes supposées anthropiques du réchauffement, et de ce fait ayant largement tendance à noircir le tableau (vous avez dit management par la peur?).

Le Réveilleur est un youtubeur des plus sympathiques, ayant travaillé de mémoire dans le cadre de sa thèse sur l'influence du bruit de la circulation sur la santé humaine. Beaucoup de ses vidéos sont bien documentées, voire passionnantes et globalement honnêtes. Mais il est de sa génération, en début de carrière, et il a tout intérêt à être dans l'air du temps pour se faire une place dans le microcosme à vocation scientifique.

Qui suis-je – Le Réveilleur

www.lereveilleur.com

Pour ce qui est du professeur Gervais, c'est une physicien confirmé qui a travaillé sur l'absorption du rayonnement infrarouge par le CO2.
Il a surtout l'immense avantage d'être à la retraite, carrière universitaire faite, donc parole libre (plus besoin de quémander des subventions pour faire vivre le labo avec les thématiques financées officiellement).

Dans la même veine, certaines hypothèses avancées par le professeur Courtillot sur l'influence des cycles du soleil( tient, tient, comme par hasard, lui aussi est à la retraite !) méritent notre attention, à défaut d'adhésion.

Petite remarque: le climato-scepticisme ne remet pas en cause le réchauffements climatique actuel, comme il y en a eu tellement dans l'histoire de la Terre, voire de l'histoire humaine relativement récente (optimum antique, optimum médiéval, celui que l'on constate de nos jours après le mini-âge glaciaire de la fin du Moyen-Age jusqu'au début du 19 ième siècle).

A ce propos, histoire d'élargir un peu son ouverture d'esprit.

Association des climato-réalistes | Climat, Énergie & Environnement

www.climato-realistes.fr

Quand on voit le pédigré de certains intervenants, pas franchement des "rigolos".

Bien cordialement.

 

[philsw]

Le problème de base reste l'homme .. 5 milliards il y a peu et 10 milliards dans peu de temps . Bref ces petites bêtes doivent vivre et donc ca consomme....enormement. Comme en plus c'est une bête qui aiment se détruire ( l'impact de l'actuelle guerre sur le climat est loin d'être anecdotique si on tiens comte de tout comme la future reconstruction d'un pays détruit et de l'impact humain tres lourd en tout genre).
Le vehicule EV la dedans c'est rien du tout dans la balance, juste du commerce different pour pas mal de sociétés. Et les économies de CO2 tout comme deja pour l'hybride de Toyota et ses mensonges ( ou encore avant le Diesel soit disant un progrès pour le CO2 aussi) sont avant tout des affirmations , assez juste sans doute sur le moment, qui permettent à notre société de consommation de continuer dans une croissance infinie qui ne regle rien du tout . Janco avait fait il y a pas mal d'années deja cette demo.
PS: il n'empêche un VE c'est un sacré progrès sur pas mal de points , l'agrément d'usage et enfin une techno qui ne pue pas ! A chaque fois que je suis derrière un VT surtout diesel je me dis que franchement 100 ans de progrès pour toujours avoir un truc à pistons qui fait tout ce bruit et cette pollution. Il est temps d'évoluer non ? Idem pour les bateaux et avions...quelles engins archaïques maintenant. Ca fait 50 ans qu'ils n'ont pas évolué eux.
Mais ca fait 50 ans ( bon plus en fait ) qu'on dépense des milliers de milliards pour développer de nouvelles armes ...pour quoi faire? Cet argent aurait peut-etre bien permis de developper des technos d'énergie plus propre non ? L'homme et sa bêtise toujours...

 

[JPS57]

@JPS57 SI on prend le cuivre.
En Europe 40% de l'utilisation provient du recyclage. Oui un métal cela n'a rien à voir avec un carburant fossile dont on disperse les déchets dans l'atmosphère.
Il se trouve qu'il est surtout utilisé dans le domaine électrique pour ses qualités de conduction des électrons (et de transfert thermique).
Quand il viendra à manquer, il y aura en deuxième choix: l'aluminium. Par exemple dans ta vidéo il est cité un chiffre que je ne vérifie pas, de 100 kg de cuivre par borne. Et bien pour câbler une borne cela peut se faire avec de l'aluminium. C'est le 3ème élément le plus abondant sur terre.
Il est déjà utilisé en câblage électrique. je m'étonne que cela n'a pas été cité.

Il est aussi utilisé en "plomberie", facilement remplaçable par des versions en matière plastique, mon chauffage est ainsi équipé depuis des dizaines d'années (donc message public: quand on manquera de cuivre, ne venez pas chercher chez moi...)

Sorry, j'ai pas trop le temps de tout examiner. Je conseille, quand on le peut, de regarder la vidéo et de lire les debunk.
Puis de se faire son avis.
Bien lire; par exemple j'ai cherché les émissions de CO2/métaux (qu'on appelle externalités) des métaux et ai donc jeté un coup d'oeil sur un site qui m'inspirait confiance vue son url: stratégie.gouv.fr
Je vous laisse trouver la grosse bourde.

Le champion est le platine, présent seulement dans les VT/Hybrides dans les pots catalytiques, un seul gramme compte comme 10 kg d'acier ou 5kg de cuivre par exemple. Pour être complet il faudrait regarder les ressources disponibles et les remplaçants possibles.
Est-ce que dans tes vidéos il y a eu comparaison des ressources en métaux disons "critiques" des VT face aux VE ?

A+

Peut-être pour les bornes de recharge rapide, la présence de transformateurs bien dimensionnés (je ne pense pas que ces bornes soient alimentées en 230 V AC triphasé): vous avez dit 350 kW pour les bornes Ionity? Ca doit valoir son pesant de cuivre au niveau des bobinages du primaire et du secondaire...


Pour ce qui est des canalisations à remplacer: merci au pétrole voire au pire au charbon pour nous fournir si facilement des matières plastiques aptes à libérer le cuivre pour des applications d'ordre énergétique...

Pour ce qui est du platine, la filière du recyclage officiel et sauvage (voir le nombre de plaintes de vols de catalyseurs sur de Prius 2) se porte bien, elle aussi.

Enfin, roulant moi-même en hybride rechargeable, je ne défends pas bec et oncle les solutions de VT thermiques sans hybridation: on est quand même au XXI ième siècle! Simplement, la course aux grosses batteries est un réflexe hérité des habitudes prises avec les VT. Moins de cyclages pour une meilleure durée de vie.
L'électrification pourrait cependant être l'occasion inespérée de changer les comportements : moins de déplacements longues distances, déplacements locaux plus réfléchis et retour à l'exercice physique sur les très courtes distances...

 

[planétaire]

-On peut faire un transfo avec enroulements en fil d'aluminium, cela se fait et je parie que cela se fera de plus en plus.
Il existe même des solutions mixtes, centre en alu et surface en cuivre (mais probablement dans le cas de fréquences élevées, c'est l'histoire de l'effet de peau). Je présume que ce chiffre de 100 kg est une moyenne entre les bornes AC, les plus répandues, et les Thp Ionity et autres. Entre les deux il y a les bornes 50 kW qui me conviennent parfaitement. Je me demande même si ces 100kg ne peuvent pas être réduits à peanut, genre juste les embouts/borniers en laiton avec vis en acier.
-Pour ce qui est de l'industrie chimique, elle utilise soit le gaz soit le pétrole. Pas le charbon (cela s'est fait par exemple il y a 80 ans). Aujourd'hui des industries y arrivent avec d'autres "déchets". Mais je parie que les ordres de grandeurs sont aujourd'hui inplacables.
-Je fais une énorme distinction entre fabriquer un objet qui va séquestrer du carbone comparé à oxyder (bruler) un dérivé du pétrole/gas/charbon et de rejeter le CO2 dans l'atmosphère pour beaucoup trop longtemps. C'est à ce propos le principal gaz à effet de serre, suivi par le méthane qui est à durée plus courte mais a plus d'action, sachant que ce dernier est ensuite transformé en CO2 tout là haut !
-Vols. Très connus pour le cuivre (par ex pour les fils en cuivre de téléphone, mais vu leur remplacement par la fibre, ça doit en calmer certains), plus récent pour les catalyseurs. Ils dégradent encore plus le bilan carbone des objets qui sont réparés, sans même se pencher sur les conditions environnementales de ce recyclage.
-je partage ton point de vue quand à l'erreur de vouloir faire des VE à très grosse batterie. 100 kWh c'est à mon sens une hérésie.
Et au besoin de circuler autrement qu'en voiture, donc diminuer le nombre de km.
De même qu'il faudrait suivre la piste des engins à basse consommation, mais là cela plus de 40 jours que j'ère dans le désert.

A+

 

[croco78]

-On peut faire un transfo avec enroulements en fil d'aluminium, cela se fait et je parie que cela se fera de plus en plus.
Je me demande même si ces 100kg ne peuvent pas être réduits à peanut, genre juste les embouts/borniers en laiton avec vis en acier.

A résistance électrique équivalente, l'aluminium est plus volumineux que le cuivre mais moins lourd. C'est pourquoi on l'utilise massivement pour les lignes haute tension aériennes. A section égale, un conducteur en aluminium a un rayon de courbure supérieur à un conducteur en cuivre et surtout, l'aluminium présente une résistance de contact très élevée à cause de son oxydation de surface. Cette résistance de contact interdit les connexions électriques classiques ce qui exclut son utilisation dans les installations électriques avec beaucoup de connexions comme un tableau électrique, un faisceau électrique automobile, une installation domestique ou une borne de recharge. La résistance de contact est à l'origine de la plupart des incendies d'origine électrique (borniers desserrés, contacts de prises défectueux ou surchargés...).

-Pour ce qui est de l'industrie chimique, elle utilise soit le gaz soit le pétrole. Pas le charbon (cela s'est fait par exemple il y a 80 ans). Aujourd'hui des industries y arrivent avec d'autres "déchets".

Il faut faire attention avec le charbon parce qu'il y en a beaucoup et qu'il est assez facile de le transformer en méthane sans même à avoir à l'extraire: il suffit d'y mettre le feu et d'injecter de la vapeur. Il y a d'ailleurs des veines de charbon qui brûlent actuellement un peu comme dans les soutes du Titanic lors de son voyage fatal.
On entend parler des e-fuels fabriqués en principe à partir d'électricité verte, d'eau et de CO2. Je pense qu'il va être très difficile de capturer le dioxyde de carbone pour le ramener en quantité à proximité de champs géants d'éoliennes ou de panneaux solaires (loin de chez nous) et en refaire du carburant liquide en volume suffisant pour les avions et les voitures.
Loin de chez nous, la tentation sera grande d'utiliser directement ou indirectement le charbon à la place du CO2.
On voit déjà que certains fabricants de biocarburants font passer l'huile de palme vierge pour de l'huile de friture recyclée...

-je partage ton point de vue quand à l'erreur de vouloir faire des VE à très grosse batterie. 100 kWh c'est à mon sens une hérésie.
Et au besoin de circuler autrement qu'en voiture, donc diminuer le nombre de km.
De même qu'il faudrait suivre la piste des engins à basse consommation, mais là cela plus de 40 jours que j'ère dans le désert.

Les VE actuels sont pour la plupart trop lourds ce qui pose d'une part un problème de ressources métalliques et d'autre part un problème de sécurité routière lorsqu'ils vont se multiplier.
On l'a vu récemment lors d'un accident fortement médiatisé entre un Peugeot 3008 et une Renault Mégane avec une répartition des blessures corporelles très inégale entre les 2 voitures.

 

[JPS57]

-On peut faire un transfo avec enroulements en fil d'aluminium, cela se fait et je parie que cela se fera de plus en plus.
Il existe même des solutions mixtes, centre en alu et surface en cuivre (mais probablement dans le cas de fréquences élevées, c'est l'histoire de l'effet de peau). Je présume que ce chiffre de 100 kg est une moyenne entre les bornes AC, les plus répandues, et les Thp Ionity et autres. Entre les deux il y a les bornes 50 kW qui me conviennent parfaitement. Je me demande même si ces 100kg ne peuvent pas être réduits à peanut, genre juste les embouts/borniers en laiton avec vis en acier.
-Pour ce qui est de l'industrie chimique, elle utilise soit le gaz soit le pétrole. Pas le charbon (cela s'est fait par exemple il y a 80 ans). Aujourd'hui des industries y arrivent avec d'autres "déchets". Mais je parie que les ordres de grandeurs sont aujourd'hui inplacables.
-Je fais une énorme distinction entre fabriquer un objet qui va séquestrer du carbone comparé à oxyder (bruler) un dérivé du pétrole/gas/charbon et de rejeter le CO2 dans l'atmosphère pour beaucoup trop longtemps. C'est à ce propos le principal gaz à effet de serre, suivi par le méthane qui est à durée plus courte mais a plus d'action, sachant que ce dernier est ensuite transformé en CO2 tout là haut !
-Vols. Très connus pour le cuivre (par ex pour les fils en cuivre de téléphone, mais vu leur remplacement par la fibre, ça doit en calmer certains), plus récent pour les catalyseurs. Ils dégradent encore plus le bilan carbone des objets qui sont réparés, sans même se pencher sur les conditions environnementales de ce recyclage.
-je partage ton point de vue quand à l'erreur de vouloir faire des VE à très grosse batterie. 100 kWh c'est à mon sens une hérésie.
Et au besoin de circuler autrement qu'en voiture, donc diminuer le nombre de km.
De même qu'il faudrait suivre la piste des engins à basse consommation, mais là cela plus de 40 jours que j'ère dans le désert.

A+

Avec une résistivité accrue de l'aluminium au rapport au cuivre (1,67 fois), il va falloir accepter des baisses de rendements dans les différents dispositifs y recourant. Bilan à ajouter aux déjà faibles facteurs de charge des ENR de type éolien (25%) et photovoltaïques (13%).
Pour le charbon, je parlais de carbochimie. Il est fort à parier que lorsque le pétrole se fera rare, on se reportera sur le charbon. L'Allemagne hitlérienne avait montré la faisabilité de la synthèse de carburants liquides à base de charbon, processus de fabrication certes coûteux, mais prévus pour faire la jonction jusqu'à les champs pétrolifères de Bakou tombent sous son contrôle. Un peuple au sacrifice héroïque s'est heureusement interposé pour faire échec à ces funestes projets...

Essence synthétique — Wikipédia

fr.wikipedia.org

 

[Robain]

Où en est vraiment la recherche

La batterie semi-solide : le juste milieu pour l’avenir des voitures électriques ?

De nombreux constructeurs ne jurent que par la batterie solide pour l’avenir de la voiture électrique. Cela dit, cette pensée unique mérite d’être remise en question, notamment parce d’autres technologies méritent qu’on s’y attarde. Dont celle d’un état semi-solide. Et si la voie intermédiaire...

gocar.be

Prendre le temps de lire les " connexions "