Les Voitures Electriques en Général

[JPS57]

En pratique:

SI on prends notre dernier exemple, une ID3 150 kW (c'est un VE) utilisée pendant 3 ans (et 20 000 km), on a consommé 1 mm à l'avant et 1,2 mm à l'arrière sans doute parce que c'est une propulsion.
Avec ses pneus eco ayant 5 mm de profondeur de rainures au départ et en s'arrêtant à 2 mm, on pourait rouler 9 ans à l'avant et 7 ans 1/2 à l'arrière. Pas loin de la limite due au seul vieillissement "naturel" de la gomme.
Avec des pneus normaux, on peut rouler 18 ans à l'avant et 15 ans à l'arrière soit plus qu'il est raisonnable de le faire.

Dans 3 ans je pourrai te donner le résultat pour l'autre modèle 3 aussi un VE actuelle.

C'est pas un problème de VE, c'est un problème de liaison pied droit-cervelle qu'on pourrait appeler liaison au plancher et en facteur numéro 2 de nombre de virages / stops / feux. Nombre mais aussi vitesse dans ces virages.

Avec les prius 2 nettement moins puissantes on devait changer les pneus à cause du vieillissement pneus éco ou pas alors qu'elle aussi a bénéficié d'un garage fermé et démarrait plus doucement depuis le 0 km/h.

Pour la P2, les 400 Nm de MG2 se faisaient quand même sentir au démarrage, très proche de celui d'un VE. On peut user ses pneus sur une hybride si on prend goût aux démarrages canons.

 

[planétaire]

400 Nm, oui mais pas à 0 km/h. C'est documenté sur ce forum et ensuite l'électronique de contrôle y allait progressivement.
Avec l'ID3 une fois sur 2 elle me donnait un petit a-coup en partant de 0 km/h, quelque soit le mode (confort/normal/sport). Mais bon ils avaient eu tellement de soucis avec leur soft que c'était le cadet de leur préoccupation. On va mettre ça sur mon pied qui n'était pas toujours le bon du matin 🙂

 

[planétaire]

Une tension de batterie de 900 V: gare aux dégâts en cas de survenue d'un arc électrique. De toute évidence ils cherchent à réduire la section des conducteurs de cuivre. C'est toute la philosophie des bus DC HT...

Oui, mais même à 100 V DC (exemple du petit solaire), si ça dure un peu trop longtemps, ça arrache

 

[planétaire]

Bonjour,
Ah si seulement les engins utilisés dans l'extraction minières étaient déjà tous électrifiés!

Aujourd'hui avec batteries il existe dans l'ordre de taille : trottinettes, vélos, motos, voitures, camionnettes, camions dont les semi, ferry, cargo (pas sur longue distance), tracteurs agricoles, engins de chantier (pelles, grues, camions de mine).
Reste plus qu'à gérer la grande distance en maritime et aviation, en maritime n'existe que de l'hybride avec du vent et en aviation que des prototypes non commerciaux, c'est là que la décarbonation sera plus difficile, genre ils voudront s'accaparer les liquides synthétiques.

A propos des camions de mine il existe un cas particulier où le camion fournit de l'électricité au réseau si la mine est plus haut que la zone de déchargement.

 

[ziocar]

Une tension de batterie de 900 V: gare aux dégâts en cas de survenue d'un arc électrique. De toute évidence ils cherchent à réduire la section des conducteurs de cuivre. C'est toute la philosophie des bus DC HT...

C'est possible, honnêtement je n'ai rapporté qu'une information mais j'admets mon ignorance.

 

[JPS57]

Oui, mais même à 100 V DC (exemple du petit solaire), si ça dure un peu trop longtemps, ça arra

Aujourd'hui avec batteries il existe dans l'ordre de taille : trottinettes, vélos, motos, voitures, camionnettes, camions dont les semi, ferry, cargo (pas sur longue distance), tracteurs agricoles, engins de chantier (pelles, grues, camions de mine).
Reste plus qu'à gérer la grande distance en maritime et aviation, en maritime n'existe que de l'hybride avec du vent et en aviation que des prototypes non commerciaux, c'est là que la décarbonation sera plus difficile, genre ils voudront s'accaparer les liquides synthétiques.

A propos des camions de mine il existe un cas particulier où le camion fournit de l'électricité au réseau si la mine est plus haut que la zone de déchargement.

Reste à connaître leur taux de pénétration au niveau mondial, et la part de décarbonation de l'électricité qui les alimentent.
Pour l'instant, l'économie qui permet l'électrification progressive tourne encore largement aux énergies fossiles. Il ne faut pas se leurrer, le pétrole déclinant, des mines de charbon vont se rouvrir en parallèle de l'augmentation de celles destinées à l'extraction des métaux nécessaires à la "transition" énergétique.
Ci-dessous un lien d'un entretien des plus passionnants, qui remet les pendules à l'heure sur la définition même de la transition énergétique.

Crise climatique : regarder la vérité en face - Jean-Baptiste Fressoz

Le réchauffement climatique est à notre porte, le GIEC nous avait prévenus. Mais la transition est-elle vraiment envisageable ?

elucid.media

Cordialement

 

[Robain]

C'est bien toussa , mais il faut quand même raison gardée sur le sujet.
Quand la majorité des gens ne veulent pas, ne peuvent pas ou ne savent tout simplement pas changer de voiture et qui plus est passer à l'électrique ou même voir à l'hybride " simple" , faudrait quand même essayer d'analyser la situation plutôt que de vouloir " les forcer " à le faire.
Pour beaucoup , cela reste compliqué, complexe.
Après " rabâcher" les oreilles tout le temps , tout le temps , tout le temps , j'ai comme l'impression que ça produit l'effet inverse.
Il va falloir se calmer , ça c'est clair.
Pour certains , re penser au passé, à la " vie" passée , ou , se remettre en question du genre " comment que je faisais (roulais) avant ".
Ensuite , certains se donnent les moyens (financier) pour y arriver. Ce n'est ( malheureusement ) pas le cas de tout le monde.

 

[ziocar]

Après " rabâcher" les oreilles tout le temps , tout le temps , tout le temps , j'ai comme l'impression que ça produit l'effet inverse.

C'est exactement ce que je crains, s'il est clair qu'une voiture électrique est meilleure qu'une voiture thermique même avec le mix énergétique actuel (en supposant que l'on achète des voitures "humaines" et non des super-voitures et que l'on ne change pas tous les quatre ans), le "snobisme" pourrait être cotroproductif.

 

[Robain]

ET EN ATTENDANT , LA voiture électrique 😜🙄
Chez FIAT ,arrêt de production de la 500 E , et à la clef , 1400 emplois perdus .
Chez AUDI FOREST , périphérie de BRUXELLES , + ou - 400 emplois intérimaires non reconduits , les gens ne doivent même plus se présenter à l'usine ET les contrats seront payés jusqu'à la fin . Grève annoncée pour semaine prochaine ou la suivante.
Près de chez nous , l'ancien parking de chez CAT GOSSELIES , déborde de voitures du groupe WW , en attente d'être vendues .
On parle même de fermer l'usine de FOREST . L'histoire RENAULT se répète à FOREST .
Ça ne va pas mieux chez BM et chez Merco.

Discution avec un gars et sa superb BM électrique de 2200 kilos et plus de 500 CV .
Ne parvient pas à recharger sur panneaux photovoltaïques, le réseau décroche son onduleur . Réseau trop court .
Il est clair que tout cela est vachement rassurant pour l'avenir..........électrique .

 

[ziocar]

C'est le cas lorsque l'on veut imposer quelque chose en peu de temps, le risque étant de mordre plus que l'on ne peut mâcher.
Les "dégâts" sociaux pourraient être considérables.
C'est dommage car je pense que la mobilité électrique sera un élément important de l'avenir au même titre que d'autres types de motorisation (carburants synthétiques et biocarburants).

 

[Actarus]

Perso je ne "crois" guère aux carburants synthétiques et "bio"carburants. Leur usage me paraît cantonné à quelques applications minoritaires, pour des questions d'une part de rendement global et d'autre part de facilité, maîtrise et réseau du vecteur électrique, et surtout au greenwashing du secteur aérien et du luxe.
Je suis également inquiet pour la décarbonation de la voiture un morceau des transport qui semble partie soit pour laisser plein de monde au bord de la route, soit avoir des soubresauts à coups d'effets d'aubaines ponctuels et ruineux.
Avec un fossé de plus en plus large entre une "l'élite" électrifiée et mobile qui fera fumer ses pneus en sortie de péage, et le "tout venant" coincé dans l'impasse d'un marché de l'occas saturé de tanks coûteux et gloutons dont se seront débarrassés les premiers.

 

[planétaire]

Reste à connaître leur taux de pénétration au niveau mondial, et la part de décarbonation de l'électricité qui les alimentent.
Pour l'instant, l'économie qui permet l'électrification progressive tourne encore largement aux énergies fossiles. Il ne faut pas se leurrer, le pétrole déclinant, des mines de charbon vont se rouvrir en parallèle de l'augmentation de celles destinées à l'extraction des métaux nécessaires à la "transition" énergétique.
Ci-dessous un lien d'un entretien des plus passionnants, qui remet les pendules à l'heure sur la définition même de la transition énergétique.

Crise climatique : regarder la vérité en face - Jean-Baptiste Fressoz

Le réchauffement climatique est à notre porte, le GIEC nous avait prévenus. Mais la transition est-elle vraiment envisageable ?

elucid.media

Cordialement

Hello, Jps57

J'ai commencé à lire la vidéo. En résumé il indique au début que l'histoire se répète et que la "révolution énergétique" (telle que certains l'appellent aujourd'hui) serait à analyser en regardant les précédentes, du passé.
Là je coince de suite.

Celles du passé ont été pour, en simplifiant au maxi, améliorer le train de vie des humains. (La dernière énergétique, celle de l'essence, au niveau des voitures, a permis d'augmenter fortement l'autonomie, les VE de l'époque avaient des accus au plomb. Et réduire les temps de recharge. Avec tous les inconvénients associés, forcément.) Elle a ressemblé aux autres, il y a eu ajout partiel, pas remplacement.
Le renouvelable continue d'exister, il y a des cargos à voile par exemple (ça va se redévelopper), le charbon est toujours utilisé etc
Celle dont on parle ne va pas du tout dans ce sens. Elle vise à permettre de ne pas trop perdre, du moins c'est ainsi de beaucoup l'espèrent.
Ce serait une sorte de remplacement. Rien à perdre.

Elle a commencé au niveau énergie électrique, dans le sens qu'il y eu un travail énorme au niveau mondial, il est très intéressant de lire ce qu'en dit l'agence de l'énergie AIE (ils ne donnent pas encore 2024).
Pour l'énergie au sens général, concernant les 3 "grands" émetteurs de CO2 : dans l'ordre pétrole, puis charbon, puis gaz.
En simplifiant, pétrole=99,999% de la mobilité, charbon=36% de l'électricité (plus d'autres usages), gaz est utilisé dans les 2 usages.
Ils prévoient qu'en 2025 pour l'électricité le renouvelable dépasse le charbon, bonne chose pour le futur climat.
Comme prévu l'intensité carbone a diminué.
Mais la consommation électrique a augmenté et donc les rejets de CO2 (non!) mais sans savoir si elle aussi permis de remplacer d'autres émissions, je n'en tire pas de conclusion.

Faudrait peut-être que j'ai plus de temps pour lire toute la vidéo. A moins que tu publies un résumé pour les surbookés pas décideurs ?

A+

 

[ziocar]

Perso je ne "crois" guère aux carburants synthétiques et "bio"carburants.

À l'heure actuelle, nous sommes certainement encore très en retard en ce qui concerne les carburants alternatifs, nous avons encore des problèmes avec l'électrification malgré des années de travail, sans parler de ces carburants.
Je ne sais pas quel pourcentage nous parviendrons à électrifier tous les véhicules mais, à mon avis, nous ne parviendrons pas à électrifier 100 % (environ 2 milliards de véhicules), nous devrons chercher d'autres alternatives et l'une d'entre elles, outre les carburants alternatifs, est d'éliminer une partie de la mobilité privée et d'imaginer qui devra renoncer à sa voiture privée.
Quoi qu'il en soit, je crois beaucoup aux biocarburants, j'ai même lancé ma propre production privée...🤣

 

[Astrix64]

Avec un couvercle tu aurais plus de chance de faire du biogaz.🤣

 

[Robain]

Ma femme n'a pas de couvercle et je peux t'assurer qu'elle en fait ........du bio......gaz 😜😂🤣

 

[Pierre80]

A propos des camions de mine il existe un cas particulier où le camion fournit de l'électricité au réseau si la mine est plus haut que la zone de déchargement.

Intéressant, peux-tu donner un lien pour mieux comprendre le fonctionnement ?

 

[JPS57]

Hello, Jps57

J'ai commencé à lire la vidéo. En résumé il indique au début que l'histoire se répète et que la "révolution énergétique" (telle que certains l'appellent aujourd'hui) serait à analyser en regardant les précédentes, du passé.
Là je coince de suite.

Celles du passé ont été pour, en simplifiant au maxi, améliorer le train de vie des humains. (La dernière énergétique, celle de l'essence, au niveau des voitures, a permis d'augmenter fortement l'autonomie, les VE de l'époque avaient des accus au plomb. Et réduire les temps de recharge. Avec tous les inconvénients associés, forcément.) Elle a ressemblé aux autres, il y a eu ajout partiel, pas remplacement.
Le renouvelable continue d'exister, il y a des cargos à voile par exemple (ça va se redévelopper), le charbon est toujours utilisé etc
Celle dont on parle ne va pas du tout dans ce sens. Elle vise à permettre de ne pas trop perdre, du moins c'est ainsi de beaucoup l'espèrent.
Ce serait une sorte de remplacement. Rien à perdre.

Elle a commencé au niveau énergie électrique, dans le sens qu'il y eu un travail énorme au niveau mondial, il est très intéressant de lire ce qu'en dit l'agence de l'énergie AIE (ils ne donnent pas encore 2024).
Pour l'énergie au sens général, concernant les 3 "grands" émetteurs de CO2 : dans l'ordre pétrole, puis charbon, puis gaz.
En simplifiant, pétrole=99,999% de la mobilité, charbon=36% de l'électricité (plus d'autres usages), gaz est utilisé dans les 2 usages.
Ils prévoient qu'en 2025 pour l'électricité le renouvelable dépasse le charbon, bonne chose pour le futur climat.
Comme prévu l'intensité carbone a diminué.
Mais la consommation électrique a augmenté et donc les rejets de CO2 (non!) mais sans savoir si elle aussi permis de remplacer d'autres émissions, je n'en tire pas de conclusion.

Faudrait peut-être que j'ai plus de temps pour lire toute la vidéo. A moins que tu publies un résumé pour les surbookés pas décideurs ?

A+

Bonjour Planétaire,

Pour ma part, je n'ai pu décoller du canapé tant l'entretien était intéressant. Et plutôt que de tenter d'en faire une synthèse, tant la pensée est dense, je conseille la lecture de l'intégralité de la vidéo pour s'en faire une opinion.

Par exemple, du contre-intuitif: on recourt au charbon comme source d'énergie pour la machine à vapeur. La forêt est-elle sauvée pour autant? Eh bien non, car nécessité d'étayer les galeries de mines avec des madriers, usage du bois pour les traverses de chemin de fer, etc...

Cet historien des sciences démontre bien l'effet cumulatif des énergies employées, sans véritable substitution.
Si le charbon décroît dans la part de l'électricité produite, nul doute qu'il sera employé un jour pour la fabrication d'essence synthétique. Il est fort probable que l'aviation s'en empare à terme, vu la faible efficacité de l'hydrogène dans ce domaine.

Comme nous sommes entre personnes de bonne compagnie je vous fournis en fichier joint un article (jauni) de 1904 que mon frère a déniché au fin fond d'un carton d'archives (il est historien). Il montre que les préoccupations climatiques ne datent pas d'hier.

Enfin, et là c'est un peu mon caractère "troll", un lien qui heureusement n'est pas aussi long qu'un rapport du Giec.

LES TEMPERATURES OBSERVEES PAR SATELLITE SONT COMPLOTISTES: il n’y a pas d’accelération du « réchauffement climatique » depuis 25 ans , les reconstructions des températures du passé par le Giec sont des créations mathématiques contestées

La science prédictive n’existe pas. Ni en épidémiologie ni dans le climat. C’est une imposture. De la divination travail de documentation et de recherche @NiusMarco son compte twitter e…

pgibertie.com

Joyeuses fêtes de Pâques.

JPS57 😉

 

[planétaire]

@Pierre80
Il y a une description de cet engin de chantier (appelé dumper) utilisé en Suisse, avec 200 kWh par jour d'électricité qu'il peut renvoyer sur le réseau électrique, c'est le solde entre la conso pour monter et la récup lors des descentes.
Dans l'article ils ne disent pas combien de fuel ce genre d'engin aurait consommé et donc combien de T de CO2 il aurait expulsé.
Clairement ce genre d'engins qui font des aller-retour avec souvent des pentes a intérêt à avoir une (grosse) batterie.
Il pouvait transporter 65 T de matériaux, mais cela existe aujourd'hui encore plus gros avec 100 T de chargement.
Il existe aussi une version à pile à combustible à hydrogène, donc forcément hybride à batterie en plus.

Visiblement plusieurs constructeurs de ce genre d'engin et d'autres, pelles, grues etc ont des solutions bas carbone.

On lit que certains sont en fait du rétrofit, donc que la partie moteur thermique a été remplacée par accu+électronique+moteurs.
Je parie un caramel mou que la transmission était déjà électrique. ET donc en plus lors de la descente une partie du freinage devait être électrique par chauffage de l'air.
Comme ils sont utilisés sur terrain privé, ils n'ont pas les contraintes légales routières. Juste des contraintes électriques/financières.
Pour l'aspect financier ils évitent une partie de la maintenance, comme par exemple la gestion des filtres à air, qui doit être un poste important, ce genre d'endroit est très poussiéreux et les moteurs thermiques sont de gros consommateurs d'O2 atmosphérique.

Ces contraintes légales sont d'énormes freins en France, contrairement aux pays anglo-saxons ou même un simple particulier peut rajeunir son VT, il y a des règles (électrique, centrage, freinage) et un examen. Seul le crash test est virtuel (forcément). Cela m'avait fait renoncer à cette solution qui m'aurait permis de plus de rester avec une carrosserie de Prius 2 qui, vu nos besoins, aurait été le meilleur compromis. Ce genre de rétrofit peut être fait à partir d'éléments du commerce, moteurs, électronique, accus

A+

 

[planétaire]

Bonjour Planétaire,

Pour ma part, je n'ai pu décoller du canapé tant l'entretien était intéressant. Et plutôt que de tenter d'en faire une synthèse, tant la pensée est dense, je conseille la lecture de l'intégralité de la vidéo pour s'en faire une opinion.

Par exemple, du contre-intuitif: on recourt au charbon comme source d'énergie pour la machine à vapeur. La forêt est-elle sauvée pour autant? Eh bien non, car nécessité d'étayer les galeries de mines avec des madriers, usage du bois pour les traverses de chemin de fer, etc...

Cet historien des sciences démontre bien l'effet cumulatif des énergies employées, sans véritable substitution.
Si le charbon décroît dans la part de l'électricité produite, nul doute qu'il sera employé un jour pour la fabrication d'essence synthétique. Il est fort probable que l'aviation s'en empare à terme, vu la faible efficacité de l'hydrogène dans ce domaine.

Comme nous sommes entre personnes de bonne compagnie je vous fournis en fichier joint un article (jauni) de 1904 que mon frère a déniché au fin fond d'un carton d'archives (il est historien). Il montre que les préoccupations climatiques ne datent pas d'hier.

Enfin, et là c'est un peu mon caractère "troll", un lien qui heureusement n'est pas aussi long qu'un rapport du Giec.

LES TEMPERATURES OBSERVEES PAR SATELLITE SONT COMPLOTISTES: il n’y a pas d’accelération du « réchauffement climatique » depuis 25 ans , les reconstructions des températures du passé par le Giec sont des créations mathématiques contestées

La science prédictive n’existe pas. Ni en épidémiologie ni dans le climat. C’est une imposture. De la divination travail de documentation et de recherche @NiusMarco son compte twitter e…

pgibertie.com

Joyeuses fêtes de Pâques.

JPS57 😉

Merci pour l'histoire de l'usage du bois, qui est un matériau renouvelable contrairement au charbon.
Quel dommage que tu ai ajouté un n'ième lien vers un site climato dénialiste climato sceptique. Même en 2024 ils continuent à nuire gravement à la santé. (il y a dans les noms que l'on peut lire récemment sur ce forum qui manque maintenant de scientifiques des climato-sceptiques qui en plus ont nié le tabagisme passif, tant qu'à faire).
Du coup cela m'a empêché de t'ajouter un like. Désolé.
Sur ce site il y a bien sur des perles.
Vu que le coeur de leur discours ce sont les températures.
Comme par exemple qu'avant "1850" on déduisait les températures. Sans blague, avant qu'on fasse des mesures (et qu'on les consigne) on ne le faisait pas, voire même il n'existait pas de thermomètre. Ils auraient alors pu se régaler sur une conversion complotiste entre pouce-dégré (là je viens de l'inventer) et pourquoi pas degré celsius ou autre invention du groupe du GIEC.
Evidemment qu'elles sont déduites, mais pas à partir de mystérieux (et complotistes) modèles mathématiques.
Même les mathématiques sont mis en cause, à travers de mystérieux manipulateurs. Rien ne les arrête.
On y retrouve les vielles divinations climatosceptiques qui à l'époque avaient par exemple affirmés que la relation concentration de carbone température inversaient la cause et l'effet. Après ils avaient pourtant retiré cette fake news de leur liste, de nos jours ils ne nient plus le réchauffement (à une époque il était question de crosse hockey faites des recherches) ni la causalité.

De nos jours ils nient le fait que l'homme a réussi le tour de force de déstabiliser en très peu de temps un système d'équilibre de radiations entrant-sortant. Rien qu'en balançant des GES à très petite concentration cumulative dans l'atmosphère (c'est pas de la vapeur d'eau par exemple qui retombe en pluies), la considérant comme une décharge "à ciel ouvert".

Il me semble qu'il y a une poussée dénialiste qui resurgit actuellement, est-ce du aux prochaines élections en EU et US ?
A la poussée de certains mouvements politiques issus des difficultés qui croissent sur cette boule qui nous a fourni des conditions de vie favorables (bon ok hors cyclones raz de marée tremblements de terre volcans effondrements glissements de terrains, inondations...)

A+

 

[Astrix64]

Je pense que le caramel mou est devenu dur. 😆
Car souvent dans ce genre d'engin, le thermique, entraine une boite de vitesses (avec 18 vitesses ou plus) et un convertisseur de couple.

 

[philsw]

Sauf que , la tentation est grande de ne pas rouler sagement 😜😂🤣😂🤣😂

Y a de ca , mais pas que. Le couple immédiat est utilisé normalement ( je le remarque meme sur la Jazz e:hev dont le puissant moteur EV permet des démarrages sensiblement plus vif que la Jazz 1,3l essence CVT par exemple ) sans que ce soit une conséquence du cerveau de mononeurones de Teslaistes 🤣 ( je rigole ...quoique ces derniers temps avec leur multiplication c'est souvent ce genre de véhicules que je vois faire le grand prix du feu rouge dans ma ville ou je passe tous les jours, effet de mode ca passera...).
Mais il y a surtout le fait que la masse supérieure impose des pneus plus "gros" ( 215/55x18 sur ID3 de base contre 205/55x16 sur Glof de base) et du coup l'un avec l'autre la consommation de gomme est plus élevée. Du coup pollution par particules supérieure aussi à iso conditions.

 

[planétaire]

...
Mais il y a surtout le fait que la masse supérieure impose des pneus plus "gros" ( 215/55x18 sur ID3 de base contre 205/55x16 sur Glof de base) et du coup l'un avec l'autre la consommation de gomme est plus élevée. Du coup pollution par particules supérieure aussi à iso conditions.

C'est une question qui est très à l'ordre du jour, à cause d'Euro 7.
Si on pouvait faire des études mêmes statistiques ça serait bien. Mais que fait le GIEC ? 😛
Tu vas bondir mais comme source j'ai trouvé l'adac qui a publié une étude (qui si j'ai bien lu est en fait de Michelin) où on voit des comparatifs de rejets en masse de pneus de plein de fabricants.
Clairement il y a une forte dispersion sur certaines tailles de pneus et pas sur d'autres, et Michelin est fort bien placé.
Michelin a un dispositif de mesure par aspiration contre les pneus et étudie ensuite le contenu des rejets.
De toute façon les pneus émettent des rejets solides (et gazeux). Leur taille suit en gros une courbe de gauss centrée vers 65 um donc dans le haut des particules à la limite des poussières. Mais le danger c'est dans les plus petites.
Là ça dépend de la fabrication.

Et bien sur de l'utilisation et du trajet, voire du cas particulier des tunnels. Clairement sur de vieilles études le principal facteur d'émission c'est le comportement du conducteur, mono ou plurineuronal, à carcasse radiale ou diagonale...😊

Je parlais de statistiques car autant la perte de masse peut se calculer facilement(j'ai donné des valeurs pour notre ID3) autant la répartition par taille il faut la mesurer et essayer de séparer ce qui vient du pneu et de la route (donc des précédents véhicules)

A+

 

[philsw]

L'ID3 est chaussée en E Primacy ?

 

[planétaire]

Pas celle qu'on a eu, c'étaient des Bridgestone turanza eco
décrits par exemple ici

 

[Actarus]

Super, plein de trucs intéressants (que je n'ai pas encore lu).
Ça m'amène à l'idée du jour entre une poule et un lapin : blinder le VE de pierres lorsqu'on arrive en haut d'un col (ou prendre plein d'autostoppeuses, mais c'est plus rare) et décharger tout ce petit monde arrivé en bas.
Bon, ça va accélérer l'érosion ça.