Les Voitures Electriques en Général

yannick à dit:
Je pense que l'électrique est véritablement en marche les détracteurs ont de plus en plus de mal a argumenter,car la recherche avance a grand pas avec une
Vision du recyclage que n'a pas eu le thermique depuis sa création.:jap::jap:
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,
en effet ça bouge. Sans même discuter de la maturité du véhicule électrique (fonctionnalité, écologie, économie), le marché Européen décolle forcément du fait de la réglementation européenne (merci l'UE !) qui fixe un niveau max de C02 (https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/juridique/co2-poules.html) allant décroissant. Pour les constructeurs, les solutions les plus rapides à mettre en oeuvre sont le VE et l'hybride rechargeable. Si on regarde la liste des véhicules homologués sous les 50g CO2 au Km ( http://carlabelling.ademe.fr/ , classement de février 2020) il y a une poignée de VE et un bon paquet de PHEV dont pas mal de gros véhicules, certes peu émissifs mais pas sobres pour autant (une Tycan est homologuée au dessus de 20KWh/100 Km ).
Un virage est en train de se prendre, mais du chemin reste à accomplir pour que des véhicules réellement peu polluants soient accessibles au plus grand nombre.
A+
 
Je ne suis pas du tout convaincu par le VE. Ça consomme beaucoup trop de matières premières pour un gain tout relatif si on comparait le nombre d'hybrides non rechargeables que l'on pourrait produire. Ça réduirait beaucoup plus les émissions polluantes et n'obligerait pas à produire d'avantage d'électricité qu'on ne peut en fournir actuellement.
 
ATFU Thiange est une centrale nucléaire Belge.
 
L'électrique n'est pas pour tout le monde, les hybrides rechargeables demandent de
L’électricité et gardent les défauts liés au thermique,ce n'est pas la meilleure solution
A l'avenir.
 
Carl-88 à dit:
Je ne suis pas du tout convaincu par le VE. Ça consomme beaucoup trop de matières premières pour un gain tout relatif si on comparait le nombre d'hybrides non rechargeables que l'on pourrait produire. Ça réduirait beaucoup plus les émissions polluantes et n'obligerait pas à produire d'avantage d'électricité qu'on ne peut en fournir actuellement.
Cliquez pour agrandir...

Pour ce qui est de l'électricité le constructeur principal de voitures électrique
Actuel propose des systèmes pour qu'a l'avenir l'utilisateur soit également Producteur .:jap::jap:
 
L'hybride (bien pensé comme celui de la Prius) a l'avantage de permettre une réduction sensible de la consommation de carburant grâce à sa batterie "tampon", qui permet de plus de conserver de bonnes performances avec un moteur thermique moins puissant donc moins gourmand.

L'inconvénient est le surcoût du système en terme de poids et de prix : ajout d'un moteur électrique et d'une batterie.

L'hybride rechargeable est une fausse bonne idée: il faut multiplier la capacité (donc le poids et le prix) de la batterie par un facteur significatif (x 5 ?), pour avoir une autonomie qui sera toujours considérée comme trop faible.

Le système ne sera "rentable" que pour des profils de conducteurs très spécifiques, par exemple un trajet travail la semaine à moins de 50 kms AR, avec possibilité de recharger "à destination", soit à domicile soit au bureau.

Pour pas mal d'autres, le type d'utilisation fera que la proportion en mode électrique "rechargé" sera faible, par contre le poids supplémentaire (et le prix) seront là pour chaque trajet.
J'ai à plusieurs reprise étudié le cas pour moi, à chaque fois le surcoût du VHR par rapport au VH simple était difficile à justifier économiquement.
Le pire sera ceux qui achètent un VHR pour bénéficier des primes, et qui ... ne le rechargeront jamais ou presque.

Concernant la conversion de VT en VE, je pense qu'on est plus sur du marketing que sur une vraie solution. Entre le coût du moteur, de la batterie, de l'électronique et de la main d'oeuvre, je ne vois pas comment cela pourrait être gagnant. Autant prendre une Dacia Spring à 10 k€, elle sera neuve et aura surement des performances équivalentes voire meilleures.

Quand à la consommation de matières premières pour la fabrication des batteries, il faut être très prudent vu le nombre de fake news qui circulent depuis des années et qui sont reprises (recyclées ?) régulièrement pour des articles aux titres racoleurs.
 
lmd à dit:
…
L'hybride rechargeable est une fausse bonne idée:
…
Cliquez pour agrandir...
Je ne partage pas du tout cet avis personnel. Ma PHV de juin 17 m'a permis de réduire ma conso de fossile de moitié sur mon utilisation mixte.
Et j'ai écrit souvent dans les fils dédié de la PHV que la plus grosse batterie d'une rechargeable permet des schémas d'utilisation bien plus nombreux que l'hybride simple, descente de col, etc.

Au contraire, je pense que la taille de batterie moyenne d'une rechargeable, est le compromis parfait. Beaucoup moins lourdes et chères que celle des EV, plus chère que les HV simples, mais justifiées.

Comme je l'ai écrit dans le forum de la Mirai, le vrai compromis parfais à mes yeux sera l'hydrogène rechargeable avec une batterie pour 100km EV pur.
 
lmd à dit:
L'hybride rechargeable est une fausse bonne idée: il faut multiplier la capacité (donc le poids et le prix) de la batterie par un facteur significatif (x 5 ?), pour avoir une autonomie qui sera toujours considérée comme trop faible.

Le système ne sera "rentable" que pour des profils de conducteurs très spécifiques, par exemple un trajet travail la semaine à moins de 50 kms AR, avec possibilité de recharger "à destination", soit à domicile soit au bureau.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord.

C'est peut-être une mauvaise solution pour toi, mais tu ne peux pas affirmer que c'est une "fausse bonne idée".

J'ai une P3 rechargeable (moins de 20km d'autonomie), qui me permet de faire 35% de mon kilométrage en électrique (essentiellement en ville). La seule différence avec la P3 est la taille de la batterie HT, très modeste (4,4kW.h).

Au-delà de l'aspect financier et "rentable", on a un bénéfice pour les émissions de CO2, et la pollution en ville inexistante car en mode EV. Et ça, c'est très important.

Pour mon usage, passer à 50km d'autonomie ne changerait pas grand chose au pourcentage de km réalisés en électrique. Ce qui me limite, ce sont les trajets pour les vacances.

Je trouve que l'idée d'un véhicule 100% électrique avec une autonomie faible (100km) et un prolongateur d'autonomie sous la forme d'un groupe électrogène était simple et intéressante. En tout cas très adaptée en ce qui me concerne.
Je ne sais pas pourquoi elle a été abandonnée.
 
Ceci dit , quand on regarde le kilométrage moyen journalier , :eek::-?

https://www.assurland.com/assurance...lacements-dans-le-quotidien-des-francais.html

Une PHEV devrait faire le job de tous les jours.

C'est clair , il faut oublier les transhumances :grin:, où la, il va falloir du carburant et ce sans la contrainte de devoir attendre la recharge de la GROSSE batterie.

Après , quand c'est pour se déplacer tous les jours pour le job , c'est un autre débat.
Et ne pas confondre , aller au travail , domicile lieu de travail et se déplacer avec la voiture POUR le travail.
 
Mon expérience PHEV 9 Kwh

Mon expérience PHEV 9 Kwh qui avait jusqu'à 65 Km d'autonomie à été pleinement positive.
Ma consommation moyenne sur mes trajets habituels avec recharge à chaque retour au bureau a été inférieure à 1l/100 km
Les disques de freins avant ont été changés à 400 000 km, à cause d'un changement de roulements de moyeux, mais les disques auraient pu parcourir encore au moins 100 000 km.
La qualité des batteries chinoise m'a trahie et je l'ai revendue un peu au dessus de 400 000 km.

Sur 15 000 km entre vidange, je n'ai jamais eu à rajouter d'huile
Elle roule toujours dans les charentes.
Dans mon activité de l'époque, j'ai été appelé à rencontrer des gens de Renault et Peugeot, ils étaient tous en développement du mème type de véhicule que le mien.
Bien sur je leur ai parlé de ma, P2 PHEV qui les interressaient beaucoup.
Et ils étaient bien d'accord sur mon raisonnement des 50 Km d'autonomie électrique comme bon compromis.
Maintenant, le raisonnement des décideurs est autre chose, surtout en fonction de la possibilité technique de chaque marque.
 
Robain à dit:
Une PHEV devrait faire le job de tous les jours.
Cliquez pour agrandir...

Pour moi les batteries dans ces véhicules correspondent à trainer un âne mort dans le coffre en toutes circonstances et pour de menus avantages.
D'ailleurs j'avais arrivé à cette conclusion avec mon CC Toyota lors de la sortie de la première P3 avec une autonomie de 25 KM en tout électrique.
Je ne suis pas arrivé à trouver le post ayant changé de pseudo par obligation depuis. :jap:
 
lmd à dit:
L'hybride rechargeable est une fausse bonne idée:
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai que j'aurai du être plus précis : Pour beaucoup d'usages, l'hybride rechargeable est une fausse bonne idée.

J'ai un ami qui roule en VHR et qui en est très content (à part le nom, c'est l'Audi etron).
Il va au bureau tous les jours avec (2 x 25 kms), et donc roule en mode VE toute la semaine (recharge à domicile).
Le WE ou les vacances, il fait ses 60 premiers kms en VE et ensuite le thermique s'allume.
Pour lui, le VHR est donc un bon choix, en particulier économique.
Certes, il y a le surcoût à l'achat, qui est compensé par les économies de carburant pour les trajets en mode VE.

C'est là qu'est le point le plus important : combien de litres de carburant faut-il économiser en mode VE pour financer le surcoût à l'achat (et peut-être la surconso liée au poids si on roule significativement en mode thermique) ?

Essayons un petit calcul :
Prenons comme hypothèses un VHR et un VE, le rechargeable ayant un surcoût de 4.000 € (hypothèse conservatrice).
Si on prend le litre de super à 1.50 €, le surcoût correspond à 2666 litres de carburant.
Si la conso du véhicule (hors mode VE) est de 5 L/100; il faudra donc rouler plus de 53.000 kms EN MODE ELECTRIQUE pour compenser le surcoût du rechargeable.
Pour quelqu'un qui roule beaucoup en mode VE, ce surcoût pourra être absorbé en 2 à 3 ans (cas de mon ami plus haut avec son étron).
Pour quelqu'un qui a un mix plus classique, le ROI sera beaucoup plus long, au risque de dépasser la durée de vie du véhicule.

Si maintenant on prend un véhicule dont le surcoût du rechargeable est de 6000 €, il faudra rouler 80.000 en mode VE pour financer ce surcoût.

Dans les deux cas, c'est possible, pour certains profils de conducteurs, qui font BEAUCOUP de petits trajets.

Pour la majorité, l'équation économique n'est pas bonne, et il est préférable de rester sur un VH classique.


Après, pour ceux qui y croient, il y a le VE pur, mais il faut dépasser les craintes de panne sèche et du temps de recharge de la batterie.
 
lmd à dit:
C'est là qu'est le point le plus important : combien de litres de carburant faut-il économiser en mode VE pour financer le surcoût à l'achat (et peut-être la surconso liée au poids si on roule significativement en mode thermique) ?
Cliquez pour agrandir...

Ce genre de calcul, ne tient pas compte des avantages induit pour la société en général par les véhicules économiques en fossile. Pour ma part, entre ma P2 et une P4 que j'ai testée, je passait de 5l à 4l/100km. 20% de réduction de fossile c'est déjà pas mal si on parle au niveau macro économique. Avec la P4 PHV je suis à moins de 2,8l/100km sur 60k km, 46% d'économie de fossile.

La réduction de la pollution en ville est aussi un avantage induit. Cette nuisance n'est jamais comptée par personne et coute une blinde à la société. Toute réduction est bénéfique.

Donc oui, si on ne compte que ses dépenses personnelles, le choix se discute. Si on considère la chose sur un plan macro-économique ou écologique, il n'y a pas de discussion. Les considération sur les matériaux des batteries, dans le moyen terme, jouent aussi pour les modèles qui en ont des pas trop grosses.

Après, il devient politique de répondre à la question de savoir si c'est aux consommateurs de payer pour réduire la facture en fossile. Mais, dans le choix d'une rechargeable, le coût direct n'est pas le seul critère.
 
Il y a plusieurs choses qui me rebutent avec les PHEV actuels :
- le surcoût par rapport à l'hybride simple, juste hallucinant (6 à 7k€ à finition égale)
- le fait que dans l'écrasante majorité des cas, on se retrouve avec une addition d'un VE et d'un VT dans un seul véhicule : il y a tout d'un VT, avec en plus, des organes de VE et même pour que tout ça fonctionne ensemble un embrayage supplémentaire, deux circuits de refroidissement, etc. Donc un entretien VT qu'on garde et dans l'ensemble, une sacré usine à gaz et autant de composants qui peuvent tomber en panne.
- le positionnement marketing où en gros on vient ajouter la partie électrique pour booster la puissance maximale (coucou Peugeot avec ses PSE), mais on se rend compte que ces PHEV sont peu efficient tant en mode EV qu'en mode hybride simple une fois la batterie épuisée. Donc techniquement ça ne m'impressionne absolument pas.

L'argument de l'âne mort qu'on traine pour rien sur les petits trajets, est valable aussi bien pour un PHEV que pour un VE à grande autonomie.

Le PHEV dans l'absolu pourquoi pas, mais je ne trouves pas vraiment ce que je voudrais.
 
Un excellent choix

Bonjour.
Je vous fait part de mon expérience personnelle :
Prius PHV livrée en Juin avec un demi plein d'essence
J'ai parcouru 2300km en ajoutant 20l de E10 !
Je ne fait la plupart du temps que des trajets journaliers de moins de 50km, de plus j'ai reçue une prime de 2000€ du gouvernement de Mr Macron.
Cette voiture est donc parfaitement adaptée pour mon usage et renforce mon coté écologique !.:D
 
Exact ...Les PHEV Toyota semblent largement supérieurs aux autres ( hyundai excepté). J'ai un Rav4 hybride et la version PHEV m'intéressait au début ( plus maintenant car outre son prix délirants on a meme pas le choix d'une version avec une présentation sympa et sobre ...c'est sport d'office ..ridicule qu'ils se la garde :evil: ). De fait sur un forum allemand ou plusieurs sont maintenant deja en usage il apparait que ce RAV4 PHEV offre non seulement la meilleure autonomie EV ( entre 80 et 100km en urbain !!) mais une fois vide les 3 utilisateurs s'accordent pour dire que ca consomme un peu moins que leur ex Rav4 hybride y compris le modele 2019 ( de peu la ). On retrouve les observations pour la p4 PHEv du coup.
Par contre parmi les autres "défauts" des PHEV figure toujours une perte d'espace fonctionnel ( logique il faut bien case cette grosse batterie quelque part) et le fait que le poids en hausse est une contrainte supplémentaire en hiver sur route glissante ( pneus hivers obligatoire ...les 4 saisons suffisent plus).
De plus l'assurance auto est sérieusement plus chère aussi ( 200 euros par an) .
Bref une PHEV utilisée en électrique au maximum sera rentable au long terme mais pour tous les autres c'est avant tout un avantage fiscale qui est recherché...et les constructeurs le savent bien en sur facturant le tout !:-?
 
Je pense qu'il faut tout simplement oublier le prix d'achat pour un PHEV , et même pour une hybride.
La démarche doit être toute autre.
Quand on regarde , pour le même prix , ce que la concurrence propose à moteur thermique " simple" s'entend ....ça pourrait laisser a réfléchir zaussi :-?
 
Petit souvenir interressant

Pour les hybrides avec batteries en NiMh
La batterie a une résistance non négligeable ( qui provoque en mème temps de l'échauffement )
Au passage au lithium de ma précédente P2 modifiée en 9 KWh lithium,
1) la première fois que j'ai utilisé la nouvelle batterie, j'ai eu une petite peur:
Faisant du courant pour m'arreter, c'est ma méthode de conduite, j'ai failli ne pas m'arreter ou je voulais, moins de résistance = moins de freinage.
2) plus de Wh emmaganisés ( pendant tous les trajets d'analyse pour annotations du système, ce qui m'a pris plusieurs lilliers de Km de parcours d'observation: avec une batterie pratiquement vide, le moindre faux plat permet de gagner des Km supplémentaires )
Ce qui explique qu'une batterie donnant environ 50 Km d'autonomie moyenne, permet d'en parcourir 65 Km, ( le NiMh ne le permet pas).
 
Pour l’instant je m’accorde l’hybride parce que j’aime et je sais me le permettre. Mais, si j’étais très terre à terre, il y a quantité de voiture qui pourraient me convenir non hybride et pour moins cher en thermique pur.

Pour rouler hybride, je suis en occasion maintenant....mais combien d’autres voitures sont tout aussi susceptibles de me convenir.
Ce sont des choix personnels. Et pour moi, le côté ecolo ne vient certainement pas en premier.

Une voiture doit continuer à me faire plaisir, sinon.... bye.
Par contre la fiabilité me fait rester chez les japs....

A chacun ses choix et celui qui veut du diesel a ses raisons qui ne sont pas les miennes. Tout comme celui qui veut du SUV plutôt que voiture.... :jap:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 310,506,495
Retour
Haut Bas